РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 марта 2026 года г. Санкт-Петербург
Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Казихановой В.С., при секретаре Базаровой В.И., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк к Лучкину Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику Лучкину Е.В. о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 797 103 руб. 07 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 942 руб. 06 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 09.04.2024 г. года между банком и Лучкиным Е.В. заключен эмиссионный контракт № 99ТКПР24040900715687 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк». Возможность заключения договора через удаленные системы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
Банк исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме путем предоставления ответчику кредитной карты с лимитом в размере 600 000 руб. под 37,8 % годовых. Согласно условиям договора клиент обязался возвратить банку основной долг, проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами. Однако, ответчик не исполняет кредитные обязательства, в связи с чем, за период с 30.11.2024 г. по 20.10.2025 г. образовалась задолженность в размере 797 103 руб. 07 коп., в том числе: просроченные проценты – 171 596 руб. 96 коп., просроченный основной долг – 599 928 руб. 08 коп., неустойка за просроченный основной долг – 8 468 руб. 13 коп., неустойка за просроченные проценты – 17 109 руб. 90 коп.
Определением Академического районного суда города Екатеринбурга от 16 декабря 2025 года, гражданское дело передано для рассмотрения по существу в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Лучкин Е.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.
В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ.
Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.
На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в данном случае ответчик.
В соответствии с ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, и оценив представленные сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
В силу п. 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
Как следует из материалов дела, 09.04.2024 г. между банком и Лучкиным Е.В. заключен эмиссионный контракт № 99ТКПР24040900715687 на выпуск и обслуживание кредитной карты №<№>, с возобновляемым лимитом кредита в размере 600 000 руб., открыт счет №<№> для учета операций с использованием карты
Возобновление лимита кредита осуществляется в соответствии с общими условиями. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях по ставке 37,39%. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36%.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и подписание Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк». Договор состоит в совокупности из Индивидуальных условий, Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памятки держателя карт, Альбома тарифов на услуги, предоставляемые физическим лицам.
Индивидуальные условия оформлены в виде электронного документа и подписаны простой электронной подписью заемщика посредством ввода в системе «Сбербанк Онлайн» полученного в смс сообщении с номера 900 на номер мобильного телефона заемщика одноразового пароля.
Во исполнение договора, Банком были перечислены денежные средства ответчику, что подтверждается отчетом по карте, выпиской по кредитной карте, выписка из смс-банка справкой о зачислении суммы кредита, журналом смс-сообщений из АС «Мобильный Банк».
Согласно условиям договора, клиент обязался возвратить банку основной долг, проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами.
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.
Согласно расчету, представленному стороной истца, задолженность ответчика перед банком по состоянию на 20.10.2025 г., составляет 797 103 руб. 07 коп., в том числе: просроченные проценты – 171 596 руб. 96 коп., просроченный основной долг – 599 928 руб. 08 коп., неустойка за просроченный основной долг – 8 468 руб. 13 коп., неустойка за просроченные проценты – 17 109 руб. 90 коп.
Судом данный расчет проверен, составлен в соответствии с требованиями закона и условиями договора, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен и не опровергнут, своего расчета задолженности ответчик суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным руководствоваться данным расчетом при вынесении решения.
Банк направил ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое оставлено без удовлетворения. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
В соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При таких обстоятельствах, суд полагает установленным наличие у ответчика задолженности, образовавшейся вследствие ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств, предусмотренных условиями заключенного эмиссионного контракта, которая подлежит с него взысканию в заявленном размере. Обстоятельств, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности, судом не установлено.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 942 руб. 06 коп., которые подтверждаются платежным поручением №189890 от 06.11.2025 г.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк к Лучкину Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с Лучкина Евгения Владимировича (паспорт <№>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) сумму задолженности по эмиссионному контракту № 99ТКПР24040900715687 от 09.04.2024 г. в размере 797 103 руб. 07 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 942 руб. 06 коп.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья В.С. Казиханова
Решение в окончательной форме изготовлено 20 марта 2026 года.