АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 апреля 2026 года г. Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Кушнаревой И.К.
судей коллегии Смирновой Ю.А., Цэдашиева Б.Г., при секретаре Юможаповой Н.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "ТГК-14" к Бакатовой Татьяне Александровне, Бакатову Владиславу Леонидовичу, Бакатову Елисею Леонидовичу в лице законных представителей Бакатовой Татьяны Александровны и Бакатова Леонида Васильевича, Бакатову Ивану Леонидовичу о взыскании задолженности за тепловую энергию, по апелляционной жалобе ответчика Бакатовой Т.А. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 26.11.2025, которым постановлено об удовлетворении исковых требований:
Взыскать в пользу ПАО «ТГК-14» (ИНН 7534018889) с Бакатовой Татьяны Александровны ( <...>) задолженность за тепловую энергию в размере 157386,67 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5499,66 руб.; Бакатова Владислава Леонидовича - задолженность в размере 22483, 81 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 785,67 руб.; Бакатовой Татьяны Александровны и Бакатова Леонида Васильевича солидарно задолженность в размере 22483, 81 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 785, 67 руб.; Бакатова Ивана Леонидовича солидарно задолженность в размере 156647, 98 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5699 руб.
Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.А., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд с иском к Бакатову Л.В., Бакатовой Т.А., представитель истца ПАО «ТГК-14» Брылева Н.В., действующая на основании доверенности, просила взыскать с ответчиков задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 202 354,30 руб. за период с 1.07.2022 по 28.02.2025, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7071 руб.
В обоснование иска указывала, что между ПАО «ТГК14» и Бакатовым Л.В., Бакатовой Т.А. заключен договор № 4382 от 1.11.2016 на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде в редакции дополнительного соглашения. В соответствии с приложением № 2 к указанному договору сторонами согласована точка поставки тепловой энергии — жилой дом, расположенный по адресу: <...> общей площадью 215,6 кв. м, из которых отапливаемая площадь составляет 103,8 кв. м. При этом расчет объема и стоимости поставленной тепловой энергии истцом производился исходя из отапливаемой площади 103,8 кв. м, без учета общей площади жилого дома и гаража. Указанный жилой дом не оборудован прибором учета тепловой энергии, в связи с чем размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в соответствии с формулой 2 приложения № 2 к Постановлению Правительства РФ № 354, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению. Согласно требованиям указанных Правил расчет стоимости тепловой энергии должен производиться с учетом общей площади жилого дома — 215,6 кв. м, а не отапливаемой площади 103,8 кв. м. В связи с приведением начислений по договору в соответствие с требованиями Правил № 354 за период с 1.12.2021 по 31.07.2024 ответчикам была доначислена стоимость тепловой энергии, рассчитанная исходя из разницы площади в размере 111,8 кв. м., что составило 202 354,30 руб. Ответчики в добровольном порядке задолженность не оплатили.
Определением суда от 11.11.2025 принято уточнение исковых требований, согласно которому истец просила взыскать с Бакатовой Т.А. задолженность в размере 157 386,67 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5499,66 руб. Взыскать с Бакатова В.Л. задолженность в размере 22 483, 81 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 785,67 руб. Взыскать с Бакатова Е.Л. в лице законного представителя Бакатовой Т.А. задолженность в размере 22 483, 81 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 785, 67 руб. Взыскать солидарно с Бакатова И.Л. задолженность в размере 156 647, 98 руб. за период с 1.07.2022 по 23.07.2024, расходы по оплате госпошлины в размере 5 699 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Бакатов Е.Л., в лице законных представителей Бакатовой Т.А. и Бакатова Л.В., Бакатов И.Л., Бакатов В.Л., производство по делу в отношении Бакатова Л.В. прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.
В судебном заседании представитель истца Брылева Н.В. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Ответчик Бакатова Т.А., действующая также в интересах несовершеннолетнего Бакатова Е.Л., а также ее представитель Чащин И.В. возражали против удовлетворения исковых требований. В обоснование возражений указали, что информация об изменении стоимости услуги до ответчиков не доводилась, что, по их мнению, противоречит требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающим право потребителя на своевременное получение достоверной информации об услуге, в том числе о ее стоимости. Также пояснили, что между сторонами заключен договор теплоснабжения № 4382 от 01.11.2016, согласно которому подача тепловой энергии осуществляется исходя из отапливаемой площади дома 103,8 кв. м. Дополнительные соглашения, изменяющие условия договора, сторонами не заключались. Обязательства по оплате тепловой энергии ответчиками исполнялись своевременно и в соответствии с выставляемыми счетами, в связи с чем, по их мнению, задолженность отсутствует. Кроме того, указали, что во исполнение предписания ПАО «ТГК-14» в мае 2025 года в доме были установлены приборы учета тепловой энергии, в связи с чем, расчет потребленного ресурса должен производиться по их показаниям.
Ответчики Бакатов И.Л., Бакатов В.Л. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
Определением суда от 23.01.2026 устранена описка в решении суда, а именно, в пояснениях представителя истца Брылевой Н.В. на стр.1 мотивировочной части решения, в части периода - вместо «за период с 01.12.2021 по 31.07.2024» указано - «за период с 01.07.2022 по 28.02.2025».
На указанное решение суда ответчиком Бакатовой Т.А. подана апелляционная жалоба. В обоснование жалобы указывает, что Бакатов И.Л. не проживал по спорному адресу, поскольку с 1.08.2019 проходил военную службу в <...>, где проживал на протяжении пяти лет. Она не заключала каких-либо дополнительных соглашений к договору от 1.11.2016 на отпуск и потребление тепловой энергии. Обращает внимание, что суд взыскал задолженность за период с 1.12.2021 по 31.07.2024, тогда как сторона истца предъявляла период с 1.07.2022 по 28.02.2025. Указывает, что температура в гаражном помещении не соответствовала заданным параметрам, что подтверждается актом жилищной инспекции, что не свидетельствует о надлежащем оказании услуг. ПАО «ТГК-14» в расчетный период учитывало только 103,8 кв.м. отапливаемой площади помещения, а не общую площадь – 215,6 кв.м. Полагает, что сторона истца за спорный период должна была произвести перерасчет в связи с изменением тарифов за 2024-2025 года по решению Верховного суда Республики Бурятия от 8.08.2025 и внесенными изменениями в приказ Республиканской службы по тарифам РБ от 17.12.2025 №2/118. Суд не принял во внимание, что ПАО «ТГК-14» нарушены положения Закона о защите прав потребителей, поскольку стороной истца причинен ущерб, связанный с недоначислением по поставке электроэнергии. Также сторона истца не предоставила информацию ответчикам об изменении стоимости услуг по договору. Суд должен был принять во внимание, что согласно положению договора от 1.11.2016, ПАО «ТГК-14» осуществляет подачу теплоэнергии горячей воды из расчета отапливаемой площади дома – 103,8 кв.м. Кроме того, ПАО «ТГК-14» произведено подключение теплосчетчиков в мае 2025 года, ввиду чего расчет потребления теплоэнергии должен производится по их показаниям.
Представителем истца ПАО «ТГК-14» по доверенности Брылевой Н.В. поданы возражения на апелляционную жалобу. Указывает, что ответчик Бакатов И.Л. был зарегистрирован в спорный период по месту жительства в жилом доме, по которому произведено доначисление, что подтверждается сведениями Управления информатизации и информационных ресурсов Администрации г. Улан-Удэ. ПАО «ТГК-14» не ссылается на наличие дополнительных соглашений, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Спорный период включает в себя только с 1.07.2022 по 28.02.2025, который установлен в обжалуемом решении суда. Указывает, что расчет объема и стоимости тепловой энергии произведен в соответствии с Правилами №354. Информация о тарифах подлежит официальному опубликованию на сайте ПАО «ТГК-14», системе ГИС ЖКХ, досках объявлений в офисах ПАО «ТГК-14». Обращает внимание, что решение Верховного суда Республики Бурятия по тарифам не вступило в законную силу, и не подлежало применению в настоящем деле. Жилой дом по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Лазурная, д.9 А, в спорный период не был оборудован прибором учета тепловой энергии, расчет в данный период произведен по формуле 2 Приложению №2 к Правилам №354.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Бакатова Т.А., ее представитель Чащин И.В., законный представитель Бакатова Е.Л. – Бакатов Л.В. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали.
Представитель истца ПАО «ТГК-14» по доверенности Чиркова Е.О. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом надлежащего извещения сторон, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст. 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 настоящего Кодекса.
Как указано в ч. 1 ст. 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ч.1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Обязанность собственника помещения по оплате коммунальных услуг появляется с момента возникновения права собственности на такое помещение, что предусмотрено подп. 3 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Частью 1 ст. 19 Федерального закона «О теплоснабжении» определено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.
Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случае отсутствия в точках учета приборов учета (п.1 ч.3 ст. 19 того же закона).
В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» дано разъяснение: отношения по оплате гражданами жилого помещения и коммунальных услуг регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами (например, Федеральный закон «Об электроэнергетике», Федеральный закон «О теплоснабжении»), нормативными правовыми актами, изданными в соответствии с указанными федеральными законами (например, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6.05.2011г. № 354, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. № 491).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ПАО «ТГК-14» и Бакатовым Л.В., Бакатовой Т.А. был заключен договор № 4382 от 1.11.2016 на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде по адресу: <...>
Жилой дом по адресу: <...> принадлежит на праве общей долевой собственности Бакатовой Т.А. (7/9 доли), Бакатову Е.Л. (1/7 доли), Бакатову В.Л. (1/7 доли), что подтверждается сведениями ЕГРН.
Согласно техническому паспорту от 11.07.2007 площадь жилого дома по адресу: <...>, составляет 215,6 кв.м., жилая площадь дома 66,7 кв.м.
Согласно акту обследования ... от 18.12.2022, отдельно стоящий дом по адресу: <...>, площадь жилого дома 215,6 кв.м. согласно тех. паспорту 1 этаж, площадь 103,8 кв.м отапливается центральным отопление.
Как следует из обстоятельств дела, ранее ответчиком производилась оплата за потребленную тепловую энергию исходя из площади 103,8 кв.м.
Поскольку общая площадь жилого дома составляет 215,6 кв.м., оплата производилась за меньшую площадь 103,8 кв.м., без учета площади подвального помещения, ПАО «ТГК-14» произведено доначисление за период с 1.07.2022 по 28.02.2025 в соответствии с Правилами №354 на разницу площади на сумму 202 354,30 руб.
Соответствующим требованием от 2.04.2025 ответчикам выставлен счет № 4382/557426 от 31.03.2025 о необходимости в пятнадцатидневный срок с момента получения требования, оплатить сумму в размере 202 354,3 руб. за указанный жилой дом.
Разрешая исковые требования, суд принял во внимание, что жилой дом по ул. Лазурная, 9а, в спорный период не был оборудован индивидуальным прибором учета, оплата за отопление осуществлялась равномерно в течение года, при этом, руководствовался Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6.05.2011 № 354, из которых следует, что плата за отопление в данном случае должна рассчитываться из общей площади дома.
Отвергая доводы ответчика об отапливаемой площади жилого дома, суд принял во внимание, что в соответствии с установленными правилами расчета платы за отопление в жилом доме, не оснащенном прибором учета тепловой энергии, начисление платы осуществляется исходя из общей площади дома и норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.
Порядок расчетов установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354).
В п. 42(1) названных Правил предусмотрено, что оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года. При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2 (1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.
Жилой дом Бакатовых по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Лазурная,9а в спорный период времени не был оборудован индивидуальным прибором учета.
Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в необорудованном индивидуальном прибором учета тепловой энергии в жилом доме, согласно пункту 42 (1) Правил №354 определяется по формуле 2.
Согласно формуле 2 размер платы определяется как произведение общей площади жилого помещения на норматив потребления коммунальной услуги по отоплению и тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством РФ:
Pi = Si x NT x TT, где:
Si - общая площадь жилого дома;
NT - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению;
TT - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из данной формулы, Правила №354 не содержат и не разграничивают понятия «отапливаемая» либо «неотапливаемая» площадь помещения.
При этом, данная норма носит императивный характер и подлежит обязательному применению.
Иного порядка определения объема тепловой энергии, поставленной в жилой дом, действующее законодательство не содержит.
Тем самым, при расчете размера платы во внимание принимается находящаяся в собственности потребителя общая площадь жилого дома.
Поскольку жилой дом ответчиков не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, судебная коллегия приходит к выводу, что расчет потребляемой услуги истцом за тепловую энергию, должен производиться в соответствии с нормативом потребления, исходя из общей площади жилого дома.
По сведениям ЕГРН и акта о фактической площади жилого помещения общая площадь дома по <...>, принадлежащая ответчикам, составляет 215,6 кв.м.
При этом, материалами дела установлено, что договор, заключенный между сторонами 01.11.2016 прямо предусматривает общую площадь дома — 215,6 м?, из которых отапливаемая — 103,8 м?. Плата начислялась исходя из меньшей площади, поэтому перерасчет за разницу площади является правомерным.
Таким образом, суд первой инстанции верно применил нормы расчета, ориентируясь на общую площадь дома, что соответствует действующему законодательству.
Довод жалобы со ссылкой на акт жилищной инспекции, согласно которому температура в гаражном помещении не соответствовала заданным параметрам, судебная коллегия отклоняет исходя из следующего.
Судебная коллегия принимает во внимание, что расчет платы при отсутствии прибора учета производится по нормативу потребления и общей площади, независимо от фактической температуры в отдельных помещениях.
Необходимо отметить, что Правила №354 не предусматривают корректировку расчетов исходя из фактического наличия или отсутствия отопительных приборов в отдельных помещениях.
Само по себе наличие или отсутствие отопительных приборов в подвальном этаже не освобождает от обязанности оплачивать коммунальную услугу по нормативу.
Тем самым, ссылки стороны ответчиков на то, что указанное помещение, оборудованное под гараж, является неотапливаемым и потому не должно включаться в расчет, основан на неверном толковании норм права.
Во-первых, расчет указанным способом не основан на каком-либо нормативном акте, во-вторых, доказательств, безусловно и однозначно свидетельствующих о том, что неотапливаемое помещение не входит в тепловой контур дома, не представлено.
Как уже было указано выше, жилой дом, в котором расположено подвальное помещение, подключен к централизованной системе теплоснабжения.
Судебная коллегия принимает во внимание, что жилой дом представляет собой единый объект недвижимости, действующим законодательством не предусмотрена возможность исключения отдельных помещений (подвалов, цоколей, гаражей) из расчета при нормативном способе начисления.
При этом, тепловая энергия распространяется по всему зданию, в том числе, и на подвальные помещения.
Довод жалобы о нарушении ПАО «ТГК-14» положений Закона «О защите прав потребителей» в части изменения цены договора, также подлежат отклонению.
Так, в настоящем случае, произведенное доначисление на разницу в площади жилого дома не является изменением цены (тарифа) или порядка расчета объема и стоимости тепловой энергии, установленного Правилами №354, поскольку, производя такое доначисление, ПАО «ТГК-14» применены тарифы, установленные регулирующим органом в спорный период времени и формула 2, предусмотренная Приложением №2 к указанным Правилам.
Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в соответствии с абзацем 1 пункта 6 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9-12 данных Правил.
Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг в жилом помещении в многоквартирном доме или жилом доме (домовладении), заключенный в письменной форме, должен соответствовать положениям настоящих Правил. В случае несоответствия указанного договора положениям настоящих Правил договор считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами (абзац 2 пункта 7 Правил N 354).
Тем самым, в данном случае какое-либо подписание дополнительного соглашения к договору от 1.11.2016 не требуется, поскольку Правилами №354 определена формула, предусматривающая порядок расчета оплаты и прямо определяющая такую составляющую, как общая площадь жилого помещения.
Доводы стороны ответчика, согласно которым сумма задолженности подлежит перерасчету в связи с отменой тарифов за 2024-2025 годы по решению Верховного суда РБ и внесенными изменениями в приказ Республиканской службы по тарифам РБ от 17.12.2025 №2/118, также подлежат отклонению.
Так, согласно приказу Республиканской службы по тарифам РБ от 17.12.2025 №2/118 во исполнение принятого судебного акта были утверждены новые тарифы за период с 01.01.2024.
Вместе с тем, исследованием указанного приказа установлено, что были изменены тарифы за второе полугодие 2025 г., тогда как предметом настоящего иска явилась задолженность за период с 01.07.2022 по 28.02.2025.
При этом, доводы ответчика, согласно которым суд взыскал задолженность за период с 1.12.2021 по 31.07.2024, тогда как сторона истца предъявляла период с 1.07.2022 по 28.02.2025, также являются необоснованными.
Определением суда от 23.01.2026 устранена описка в решении суда, а именно, в пояснениях представителя истца Брылевой Н.В. на стр.1 мотивировочной части решения, в части периода - вместо «за период с 01.12.2021 по 31.07.2024» указано - «за период с 01.07.2022 по 28.02.2025».
Согласно расчету задолженности, заявлению об уточнении исковых требований, задолженность и взыскана за заявленный истцом период с 01.07.2022 по 28.02.2025.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ПАО «ТГК-14» произведено подключение теплосчетчиков в жилом доме в мае 2025 года, ввиду чего расчет потребления теплоэнергии должен производится по их показаниям, также подлежат отклонению, поскольку предъявляемая задолженность образовалась за иной период, до мая 2025 г.
Доводы стороны ответчика о необоснованном взыскании в солидарном порядке задолженности с Бакатова И.Л. не соответствуют нормам материального права.
Согласно ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Учитывая, что Бакатов И.Л. является членом семьи Бакатовой Т.А., значился на регистрационном учете по адресу: <...> в период с 01.07.2022 по 23.07.2024, он должен нести солидарную обязанность с собственниками по оплате спорной задолженности.
При этом, тот факт, что Бакатов И.Л. временно не проживал в жилом помещении в связи с прохождением военной службы в ином регионе, не освобождает его от указанной обязанности.
Принимая во внимание, что в спорном жилом помещении Бакатов И.Л. значился на регистрационном учете до 23.07.2024, а предъявляемый период задолженности – до 28.02.2025, суд обоснованно взыскал задолженность в размере 156647, 98 руб.
Вместе с тем, учитывая, что судом в резолютивной части решения не указано на лиц, солидарно с которыми подлежит взысканию задолженность с Бакатова И.Л., судебная коллегия полагает необходимым в данной части решение дополнить, указав на такое взыскание солидарно с Бакатовой Т.А., Бакатова В.Л., Бакатова Л.В.
Иных заслуживающих внимание доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Тем самым, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение суда принято законно и обоснованно, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 26.11.2025 изменить, указав на взыскание задолженности с Бакатова Ивана Леонидовича солидарно с Бакатовой Татьяной Александровной, Бакатовым Владиславом Леонидовичем, Бакатовым Леонидом Васильевичем.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы через районный суд.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Апелляционное определение в окончательной форме принято 30.04.2026.