РЕШЕНИЕ
17 июня 2026 года г. Иркутск
Судья Кировского районного суда г. Иркутска Шатаева О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы №12-362/2026 по жалобе защитника Дмитриева В.А. на постановление мирового судьи судебного участка №8 Кировского района г. Иркутска Кучугуры М.В. от 30.04.2026 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Областного государственного автономного учреждения «Центр развития спортивной инфраструктуры»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи от 30.04.2026 г. Областное государственное автономное учреждение «Центр развития спортивной инфраструктуры» (далее ОГАУ «ЦРСИ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000,00 рублей.
Защитник ОГАУ «ЦРСИ» Дмитриева В.А., не согласившись с постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.
Законный представитель юридического лица, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания не явился, о причинах не явки суд не уведомил, защитника не направил, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях представленные материалы, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Данные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ОГАУ «ЦРСИ» мировым судьей соблюдены.
Частью 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 4, 6, 8 статьи 14.39 и частями 12, 14, 19, 21 статьи 14.51 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что на основании решения начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы города Иркутска управления надзорной деятельности и профилактической работы главного управления МЧС России по Иркутской области Отришко А.В. от ДД.ММ.ГГГГ №-В/РВП в связи с поручением Президента Российской Федерации от 21.01.2024 г. № Пр-107 в рамках осуществления федерального государственного надзора в области гражданской обороны, должностными лицами надзорного органа в период с 01.04.2024 г. 15-00 час. по 01.04.2024 г. 16-00 час. в отношении ОГАУ «ЦРСИ» проведена внеплановая выездная проверка по адресу: <адрес>, с целью соблюдения обязательных требований в области гражданской обороны, установленных ФЗ «О гражданской обороне» и принимаемыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами РФ.
По результатам поверки составлен акт внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ за №-А/АВП, в котором зафиксированы нарушения требований в области гражданской обороны, в связи с чем, ОГАУ «ЦРСИ» выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ №, которым установлена обязанность в срок до 01.05.2025 г., ОГАУ «ЦРСИ» устранить допущенные нарушения.
Предписание от ДД.ММ.ГГГГ №-В/ПВП вручено директору ОГАУ «ЦРСИ» Шишкину А.С. 05.04.2024 г., что подтверждается собственноручной подписью последнего.
Решением заместителя начальника ОНД и ПР г. Иркутска УНД и ПР Главного управления МЧС России по Иркутской области Мамуркова Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении исполнения пунктов, пункты № 1, № 2 предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ №-В/ПВП признаны исполненными, п. № того же предписания оставлен в силе.
Решением начальника ОНД и ПР г. Иркутска УНД и ПР Главного управления МЧС России по Иркутской области Отришко А.В. удовлетворено ходатайство заместителя директора ОГАУ «ЦРСИ» по финансово-экономической работе Высоких А.В., установлен новый срок исполнения п. 3 предписания от ДД.ММ.ГГГГ №-В/ПВП об устранении нарушений обязательных требований в области гражданской обороны до 02.02.2026 г., согласно которого в ОГАУ «ЦРСИ» не разработаны и не утверждены функциональные обязанности и штатное расписание структурного подразделения (работника), уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны (не определен перечень решаемых задач и функций, что является нарушением ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне», п. 6 Положения о создании (назначении) в организациях структурных подразделений (работников), уполномоченных на решение задач в области гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.07.1999 № 782).
ОГАУ «ЦРСИ» не исполнено требование п. 3 названного предписания в срок, установленный надзорным органом с учетом продления до 02.02.2026 г., что послужило основанием для составления 21.04.2026 г. в отношении ОГАУ «ЦРСИ» протокола №2-6-110 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
По результатам рассмотрения дела, мировым судьей 30.04.2026 г. вынесено постановление о привлечении ОГАУ «ЦРСИ» к административной ответственности.
Судья соглашается с выводами мирового судьи, полагает, что при рассмотрении дел верно установлены фактические обстоятельства, выводы о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения обоснованы и мотивированы, подтверждены собранными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
В ходе рассмотрения данного дела по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание административного органа об устранении нарушений законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Требования, изложенные в предписании от ДД.ММ.ГГГГ №-В/ПВП сформулированы четко, с указанием ссылок на нормативно-правовые акты, которые нарушены ОГАУ «ЦРСИ», являются понятными и исполнимыми, то есть, предписание является законным.
При этом, судья приходит к выводу, что представленный для исполнения предписания срок с учетом продления был достаточен для совершения всех необходимых мероприятий.
Поскольку ОГАУ «ЦРСИ» не выполнило в полном объеме требования предписания от ДД.ММ.ГГГГ №-В/ПВП, а именно п. 3, в действиях указанного лица содержится состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Оценивая изложенные выше доказательства, судья признает их относимыми и допустимыми, полученными с соблюдением требований закона и в своей совокупности достаточными для разрешения дела.
Согласно частям 2 и 3 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств того, что Учреждение предприняло все зависящие от него меры к выполнению требований предписания, судье не представлено.
Доводы защитника о том, что ОГАУ «ЦРСИ» предпринимались все исчерпывающие меры по исполнению п. 3 предписания, при этом предписание, выданное надзорным органом не исполнено в установленный срок, в связи с тем, что все поиски соответствующего специалиста в области ГО и защите от ЧС и противопожарной профилактике не давали результатов, при этом приказом директора ОГАУ «ЦРСИ» № 35 от 24.04.2026 г., обязанности по организации работы и решению задач в области гражданской обороны и защиты от чрезвычайных ситуаций возложены на заместителя директора по финансово-экономической работе Высоких А.В., в связи с чем, предписание на момент составления протокола об административном правонарушении исполнено в полном объеме, судом не могут быть приняты во внимание, отклоняются как несостоятельные.
Факт выполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ №-В/ПВП после истечения срока (то есть после 02.02.2026 г.), установленного для его исполнения, основанием для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу об административном правонарушении не является, не опровергает установленных мировым судьей обстоятельств, не влияет на существо вмененного ОГАУ «ЦРСИ» правонарушения и на его квалификацию, а также не может расцениваться как принятие достаточных и полных мер к исполнению требований, указанных в предписании, что не исключает наличия в совершенном ОГАУ «ЦРСИ» деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы об отсутствии в деянии ОГАУ «ЦРСИ» состава административного правонарушения, являлись предметом проверки на предыдущей стадии производства по делу и правомерно признаны мировым судьей несостоятельными с указанием мотивов, изложенных в обжалуемом судебном акте, не согласиться с которыми оснований не имеется.
В указанной связи мировым судьей был сделан обоснованный вывод о том, что в установленный надзорным органом срок предписание от ДД.ММ.ГГГГ №-В/ПВП не было исполнено, а предпринятые действия ОГАУ «ЦРСИ» не являлись достаточными и эффективными в целях исполнения названного предписания, с учетом степени сложности прописанных требований, причин неисполнения предписания в установленный срок, частичного исполнения предписания, предпринимаемых мерах для исполнения предписания в полном объеме, а также социальной значимости принятого судом решения.
Оснований для признания данного правонарушения малозначительным судья не усматривает.
Согласно ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.
Данный вывод выражен также Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 28 июня 2018 года N 1650-О.
По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Кроме того, неисполнение законного требования надзорного органа посягает на установленный законом порядок управления и влечет наступление общественно опасных последствий, обусловленных невозможностью осуществления государственного контроля за соблюдением законодательства в области гражданской обороны.
Административные правонарушения против порядка управления подрывают основы государственности, нарушают нормальное функционирование государственных институтов.
С учетом фактических обстоятельств и характера вмененного ОГАУ «ЦРСИ» административного правонарушения, оснований для признания совершенного названным лицом административного правонарушения малозначительным не имеется.
В целом доводы, изложенные в жалобе, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи, а также к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица, поскольку по существу направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, они не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не ставят под сомнение наличие в деянии ОГАУ «ЦРСИ» объективной стороны состава административного правонарушения, за которое она привлечена к ответственности.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм КоАП РФ и положений действующего законодательства, относимых к рассматриваемой ситуации, не свидетельствует о том, что по делу допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно его рассмотреть.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено.
Административное наказание назначено учреждению по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере санкции части 1 статьи 19.5 названного кодекса.
Назначение избранного вида и размера наказания основано на данных, подтверждающих необходимость применения к учреждению указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии со статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не имеется, поскольку в части 2 указанной статьи к тому установлен прямой запрет в отношении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу защитника Дмитриева В.А. оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка №8 Кировского района г. Иркутска Кучугуры М.В. от 30.04.2026 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Областного государственного автономного учреждения «Центр развития спортивной инфраструктуры» - без изменения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в порядке ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья О.Ю. Шатаева