РЕШЕНИЕ
17 июня 2026 года г. Иркутск
Судья Кировского районного суда г. Иркутска Шатаева О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы №12-365/2026 по жалобе защитника ООО «Сервисмолл» Титова Е.В. на постановление главного государственного инспектора Иркутской области по пожарному надзору Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Иркутской области Пашкова В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Сервисмолл»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Сервисмолл» (далее – ООО «Сервисмолл») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 60 000 рублей.
Не согласившись с постановлением, защитник ООО «Сервисмолл» Титов Е.В. обратился с настоящей жалобой в суд, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание законный представитель ООО «Сервисмолл», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах не явки суд не уведомил, защитника не направил, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Проанализировав доводы жалобы, проверив с учетом требований части третьей статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 данного Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 этой статьи.
Согласно ч. 2.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, если оно совершено на объекте защиты, отнесенном к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска, и выражается в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток.
Абзацем 1 статьи 2 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее также - Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ) определено, что законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, нормативные правовые акты органов публичной власти федеральных территорий, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ обязательные требования пожарной безопасности (далее - требования пожарной безопасности) - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.
Под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.
Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479 (далее также по тексту – Правила), определены требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организации и других объектов в целях пожарной безопасности.
Согласно п. 26 Правил, запоры (замки) на дверях эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, холлов, фойе, вестибюлей, лестничных клеток, зальных помещений, за исключением объектов защиты, для которых установлен особый режим содержания помещений (охраны, обеспечения безопасности), должны обеспечивать возможность их свободного открывания изнутри без ключа.
Из материалов дела следует, что на основании решения заместителя начальника Главного управления – начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Иркутской области Пашкова В.В. №-В//РВП от 15.10.2025 г. в рамках осуществления федерального государственного пожарного надзора, в период с 27.10.2025 г. 10-00 час. по 01.11.2025 г. 11-00 час. должностным лицом отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по <адрес> на объекте защиты, расположенном по адресу: <адрес>, на котором осуществляет деятельность ООО «Сервисмолл» проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля исполнения ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ №-В/ПВП, по результатам которого 01.11.2025 г. составлен акт внеплановой выездной проверки №.
Согласно вышеуказанного акта внеплановой выездной проверки №-В/АВП ОТ 01.11.2025 г., были выявлены иные нарушения требований пожарной безопасности, которые ранее отсутствовали в рамках контрольного надзорного мероприятия, проведенного в соответствии с решением о проведении выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-В/РВП, именно:
1. Запор (замок) на двери эвакуационного выхода, ведущего из лестничной клетки АБК в вестибюль 1 этажа, не обеспечивает возможность его свободного открывания изнутри без ключа, что является нарушением п. 26 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №;
2. Запор (замок) на двери эвакуационного выхода, ведущего из пешеходной галереи непосредственно наружу в сторону МТРК «Сильвер-Молл», не обеспечивает возможность его свободного открывания изнутри без ключа, что является нарушением п. 26 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №;
3. Запор (замок) на двери эвакуационного выхода, ведущего из коридора 2 этажа АБК, не обеспечивает возможность его свободного открывания изнутри без ключа, что является нарушением п. 26 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Решением начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Иркутска управления надзорной деятельности и профилактической работы главного управления МЧС России по Иркутской области Отришко А.В. от 01.08.2025 г., в соответствии с п.п. 49, 53 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.04.2012 № 290, объекту надзора, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Сергеева, строение ? присвоена категория высокого риска.
Принимая во внимание то обстоятельство, что постановлением главного государственного инспектора Иркутской области по пожарному надзору Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Иркутской области Пашкова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу 02.06.2025 г. ООО «Сервисмолл» привлечено к административной ответственности и подвергнуто административному наказанию по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленное по настоящему делу деяние названного лица, содержащее признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 названного Кодекса, является повторным.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Сервисмолл» к административной ответственности, предусмотренной частью 2.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья соглашается с выводами должностного лица, полагает, что верно установлены фактические обстоятельства дела, выводы о наличии в действиях юридического лица – ООО «Сервисмолл» состава административного правонарушения обоснованы и мотивированы.
Проверив материалы дела, судья приходит к выводу, что фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, являющимися допустимыми, достоверными и достаточными, а именно: протоколом осмотра от 27.10.2025 г., согласно которого осуществлен осмотр объекта защиты, расположенного по адресу: <адрес>, выявлены нарушения требований противопожарного законодательства; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в действиях ООО «Сервисмолл» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст.20.4 КоАП РФ; решением заместителя начальника Главного управления – начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Иркутской области Пашкова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ №-В//РВП о проведении внеплановой выездной проверки; актом внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-В/АВП; предписанием от ДД.ММ.ГГГГ №-В/ПВП об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности; протоколом осмотра объекта защиты, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицей к протоколу осмотра; протоколом инструментального обследования от 01.11.2025 г.; выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 13.10.2025 г. № КУВИ-001/2025-180127094; постановлением главного государственного инспектора Иркутской области по пожарному надзору Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Иркутской области Пашкова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ № о признании ООО «Сервисмолл» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ; решением начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Иркутска управления надзорной деятельности и профилактической работы главного управления МЧС России по Иркутской области Отришко А.В. от 01.08.2025 г., согласно которого объекту надзора, расположенного по адресу: <адрес> присвоена категория высокого риска и иными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, основанием для проведения внеплановой выездной проверки объекта защиты, расположенного по адресу: <адрес>, деятельность на котором осуществляет ООО «Сервисмолл», явилось решение заместителя начальника Главного управления – начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Иркутской области ФИО2 № от 15.10.2025 г. в рамках осуществления федерального государственного пожарного надзора, с целью контроля исполнения ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ №-В/ПВП. Актом внеплановой выездной проверки зафиксированы факты нарушения требований пожарной безопасности.
Ранее постановлением главного государственного инспектора Иркутской области по пожарному надзору Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу 02.06.2025 г., ООО «Сервисмолл» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Основанием для привлечения юридического лица ООО «Сервисмолл» к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ явилось непосредственное обнаружение должностными лицами надзорного органа, в рамках выездной проверки выявленных правонарушений, что свидетельствует о правомерности действий должностных лиц, так как при выявлении правонарушений уполномоченные органы обязаны их фиксировать во всех случаях своей служебной деятельности.
В соответствии с абзацем 12 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" организация и осуществление федерального государственного пожарного надзора регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".
Таким образом, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.
Оценивая изложенные выше доказательства, судья признает их относимыми и допустимыми, полученными с соблюдением требований закона и в своей совокупности достаточными для разрешения дела.
Согласно ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих обязанностей. Рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок публичных общественных отношений в области пожарной безопасности.
Оснований полагать о том, что совершенное ООО «Сервисмолл» административное правонарушение не несет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не имеется, поскольку юридическое лицо не выполнило установленные требования и обязательные мероприятия, в области пожарной безопасности, в результате чего нарушены п. 26 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479, и, при этом, ООО «Сервисмолл» не представило доказательств того, что у него отсутствовала возможность соблюдения указанных норм Закона, что им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Данное обстоятельство само по себе свидетельствует о пренебрежительном отношении Общества к исполнению требований действующего законодательства в области пожарной безопасности, и является одним из выражений существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Административное наказание назначено ООО «Сервисмолл» по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ, и является обоснованным.
В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Принимая во внимание, что действия юридического лица образуют объективную сторону вмененного административного правонарушения, при этом доказательств, подтверждающих принятие ООО «Сервисмолл» всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, в материалы дела не представлено, выводы должностного лица о виновности ООО «Сервисмолл» являются обоснованными.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм КоАП РФ и положений действующего законодательства, относимых к рассматриваемой ситуации, не свидетельствует о том, что по делу допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно его рассмотреть.
Доводы жалобы о том, что на дверях эвакуационных выходов реализована возможность открытия дверей эвакуационных выходов, позволяющих их открыть без ключа при помощи технического устройства для закрывания дверей, не свидетельствуют о необоснованности привлечения ООО «Сервисмолл» к административной ответственности, предусмотренной частью 2.1 статьи 20.4 КоАП РФ и не могут быть признаны достаточными для освобождения его от административной ответственности, поскольку оборудование дверей запорно-регулирующими устройствами не исключает вмененное ООО «Сервисмолл» нарушение п.26 Правил противопожарного режима, не опровергает установленных должностным лицом обстоятельств.
Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
В целом доводы, изложенные в жалобе, сводятся к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица, поскольку по существу направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, они не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не ставят под сомнение наличие в деянии ООО «Сервисмолл» объективной стороны состава административного правонарушения, за которое оно привлечено к ответственности.
Назначенное административное наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу защитника ООО «Сервисмолл» Титова Е.В. оставить без удовлетворения.
Постановление главного государственного инспектора Иркутской области по пожарному надзору Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Иркутской области Пашкова В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Сервисмолл» – без изменения.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии. Жалоба или протест могут быть поданы непосредственно в Иркутский областной суд, либо через Кировский районный суд г. Иркутска.
Судья О.Ю. Шатаева