РЕШЕНИЕ
24 июня 2026 года г. Иркутск
Судья Кировского районного суда г. Иркутска Шатаева О.Ю.,
С участием Опарина И.П., защитника Сафаралиева Р.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы №12-369/2026 по жалобе Опарина И.П. на постановление мирового судьи судебного участка №8 Кировского района г.Иркутска Кучугуры М.В. от 11.05.2026 г.,
УСТАНОВИЛ:
Мировым судьей судебного участка №8 Кировского района г. Иркутска Кучугурой М.В. 11.05.2026 г. вынесено постановление, которым Опарин Иван Петрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.
Опарин И.П., не согласившись с постановлением, обратился с жалобой в суд, в дополнениях к которой просит суд изменить постановление в части назначенного наказания в виде 1 года 10 месяцев лишения права управления транспортными средствами, снизив его до 1 года 6 месяцев, при этом, указал, что в судебное заседание, назначенное мировым судьей на 08 мая 2026 г. в 10-00 час. явиться не смог, поскольку не был надлежащим образом уведомлен о дне, времени и месте судебного заседания, что явилось нарушением его права на защиту.
В судебном заседании Опарин И.П., защитник Сафаралиев Р.Д. доводы жалобы (с учетом дополнений) поддержали в полном объеме.
В судебное заседание должностное лицо ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте судебного заседания, не явился.
В судебном заседании по ходатайству защитника был допрошен свидетель Артемьев С.Г., предупрежденный об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, который судье пояснил, что является военнослужащим. С Опариным И.П. знаком с 1 класса. Пояснил, что в 2024 году Опарин И.П. оказал помощь войсковой части, выполняющей служебно-боевые задачи на СВО, передав в ее распоряжение «УАЗ-буханку», за что получил Благодарственное письмо от командира войсковой части 6961.
Выслушав пояснения Опарина И.П., его защитника Сафаралиева Р.Д., свидетеля Артемьева С.Г., проанализировав доводы жалобы, проверив с учетом требований части третьей статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно положениям ст.28.2 и ч. 2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется, а дело об административном правонарушении – рассматривается, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие лица протокол может быть составлен, а дело может быть рассмотрено только в случае наличия данных о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и отсутствии ходатайства об отложении, либо в случае выявления правонарушения с помощью специальных технических средств.
В силу закона надлежащим извещением является извещение лица способом, обеспечивающим фиксирование извещения или вызова и вручение его адресату.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо, судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении должен выяснить причину неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу, и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении.
То есть, приведенная норма закона предполагает обязанность мирового судьи, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в рассмотрении дела.
В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
Вместе с тем, такие положения закона при производстве по делу мировым судьей не были соблюдены.
Так, из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении рассмотрено 11.05.2026 г. (резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2026 г.) в отсутствие Опарина И.П., при этом, последний извещен мировым судьей о рассмотрении дела, назначенного на 08 мая 2026 г. в 10-00 час. посредством направления ему телеграммы по адресу фактического проживания: <адрес>.
Согласно данным ООО «Телеком-сервис» следует, что телеграмма не вручена, помещение закрыто, адресат по извещению за телеграммой не является (л.д.57).
Рассматривая дело 08 мая 2026 г., мировой судья признал извещение Опарина И.П. надлежащим и рассмотрел дело без его участия.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо данные о надлежащем извещении Опарина И.П. о месте и времени рассмотрения дела, поскольку мировой судья не выяснил, были ли соблюдены Правила оказания услуг телеграфной связи, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 мая 2022 г. N 968. Сведения, позволяющие достоверно установить порядок доставки, оставления извещения в почтовом ящике адресата, а также данные о повторной попытке доставки телеграммы адресату, в материалах дела отсутствуют. Указанные обстоятельствам не были учтены мировым судьей при рассмотрении, соответствующий запрос для получения приведенных выше сведений направлен в установленном порядке не был.
Указанное обстоятельство имеет существенное значение для разрешения дела по существу, в том числе, для оценки имеющихся доказательств с точки зрения их допустимости.
Таким образом, доводы защитника Опарина И.П., его защитника Сафаралиева Р.Д. нашли свое подтверждение.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют, что Опарин И.П. не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, и, при отсутствии в деле сведений о надлежащем уведомлении указанного лица о совершении данных процессуальных действий, физическому лицу не была обеспечена реализация права на участие при производстве по делу об административном правонарушении, что является существенным нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущим отмену обжалуемого решения.
Поскольку указанные нарушения процессуальных требований являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то оно подлежит возвращению на новое рассмотрение, так как срок давности привлечения к ответственности по настоящему делу не истек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Иркутска Кучугуры М.В. от 11.05.2026 года отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Опарина И.П. вернуть на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 8 Кировского района г. Иркутска.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в порядке ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья О.Ю. Шатаева