РЕШЕНИЕ
22 июня 2026 года г. Иркутск
Судья Кировского районного суда г. Иркутска Шатаева О.Ю.,
С участием Тарабыкиной Е.В., помощника прокурора Паукшта В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы №12-377/2026 по жалобе Тарабыкиной Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Иркутска Кучугуры М.В. от 15.05.2026 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.6.1 КоАП РФ в отношении главного специалиста – эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области Тарабыкиной Екатерины Владимировны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи от 15.05.2026 г. главный специалист – эксперт отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области Тарабыкина Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.6.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.
Не согласившись с указанным постановлением, Тарабыкина Е.В. обратилась с настоящей жалобой в суд, в которой просит его отменить.
Тарабыкина Е.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.
В судебном заседании помощник прокурора Свердловского района г. Иркутска Паукшта В.А., пояснила, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, в бездействии Тарабыкиной Е.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.6.1 КоАП РФ, постановление о назначении административного наказания, предусмотренном ч. 3 ст. 19.6.1 КоАП РФ, вынесено в отношении Тарабыкиной Е.В. законно и обоснованно.
Выслушав участником судебного заседания, проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях представленные материалы в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Административная ответственность по ч. 3 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, государственных корпораций, публично-правовых компаний, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, наделенных полномочиями по осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в невнесении информации о проверке в единый реестр проверок или информации о профилактическом мероприятии, контрольном (надзорном) мероприятии в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий, либо в нарушении два и более раза в течение одного года сроков внесения информации о проверке в единый реестр проверок или информации о профилактическом мероприятии, контрольном (надзорном) мероприятии в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий, либо во внесении два и более раза в течение одного года неполной или недостоверной информации о проверке в единый реестр проверок либо неполной или недостоверной информации о профилактическом мероприятии, контрольном (надзорном) мероприятии в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий.
Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулирует Федеральный закон от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий создается в следующих целях: 1) учет проводимых контрольными (надзорными) органами профилактических мероприятий, указанных в пунктах 4 и 7 части 1 статьи 45 настоящего Федерального закона, контрольных (надзорных) мероприятий, указанных в части 2 статьи 56 настоящего Федерального закона, принятых контрольными (надзорными) органами мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) по восстановлению правового положения, существовавшего до таких нарушений; 2) учет решений и действий должностных лиц контрольных (надзорных) органов, решений контрольных (надзорных) органов, принятых при проведении мероприятий и принятии мер, указанных в пункте 1 настоящей части, а также принятых по итогам рассмотрения жалоб контролируемых лиц; 3) обеспечение взаимодействия контрольных (надзорных) органов и органов прокуратуры в рамках планирования и согласования проведения контрольных (надзорных) мероприятий; 4) учет информации о жалобах контролируемых лиц.
Учитывая требования части 4 статьи 21 Закона № 248-ФЗ, информирование контролируемых лиц о совершаемых должностными лицами контрольного (надзорного) органа и иными уполномоченными лицами действиях и принимаемых решениях осуществляется в сроки и порядке, установленные настоящим Федеральным законом, в том числе путем размещения сведений об указанных действиях и решениях в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2021 № 604 утверждены Правила формирования и ведения единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий (далее - Правила формирования и ведения единого реестра), которые устанавливают порядок формирования и ведения единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий.
Пунктом 6 Правил формирования и ведения единого реестра предусмотрено, что состав сведений и сроки их внесения в единый реестр приведены в приложении к Правилам.
Согласно пункту 9 Правил формирования и ведения единого реестра, внесение в единый реестр сведений о принятых контрольными (надзорными) органами мерах по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) по восстановлению правового положения, существовавшего до таких нарушений, а также о решениях и действиях должностных лиц контрольных (надзорных) органов, решениях контрольных (надзорных) органов, принятых при проведении мероприятий и принятии мер, указанных в настоящем пункте, осуществляется в электронном паспорте соответствующего контрольного (надзорного) мероприятия, профилактического мероприятия.
В соответствии с разделом 3 Приложения к Правилам формирования и ведения единого реестра в течение 1 дня с момента составления акта контрольного (надзорного) мероприятия вносятся сведения: дата и номер акта, а также сам акт контрольного (надзорного) органа, сведения о нарушенных обязательных требованиях и другие.
Пунктом 2 раздела 4 Приложения к Правилам формирования и ведения единого реестра предписано, что в течение 1 дня с момента принятия решения вносятся сведения о предписании об устранении выявленных нарушений, срок исполнения решения контрольного (надзорного) органа.
Как следует из материалов дела, на основании решений начальника отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Иркутской области Парыгина А.В., в рамках федерального государственного контроля (надзора) в области защиты прав потребителей, ответственным должностным лицом - главным специалистом – экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Иркутской области Тарабыкиной Е.В. проведены следующие внеплановые контрольные мероприятия: в период с 20.01.2025 г. 11-06 час. по 20.01.2025 г. 12-10 час. контрольная закупка в отношении ООО «Торгсервис 338», по адресу: <адрес>; в период с ДД.ММ.ГГГГ 12-30 час. по ДД.ММ.ГГГГ 14-30 час. контрольная закупка в отношении ООО «Торгсервис 238», по адресу: <адрес>; в период с ДД.ММ.ГГГГ 09-30 час. по ДД.ММ.ГГГГ 17-00 час. контрольная закупка в отношении ООО «Торговая компания Маруся» по адресу: <адрес>; в период с ДД.ММ.ГГГГ 10-50 час. по ДД.ММ.ГГГГ 17-00 час. инспекционный визит в отношении ИП ФИО1 по адресу: <адрес>.
Первоначальные сведения о них (решении о проведении, основаниях, предмете и др.) внесены должностным лицом, ответственным за их проведение – ФИО2, в ЕРКНМ, в котором созданы электронные паспорта контрольных (надзорных) мероприятий (далее - КНМ) № (ООО «Торгсервис 238»), № (ООО «Торгсервис 338»), № (ООО «Торговая компания Маруся»), № (ИП ФИО7).
Как следует из материалов, по результатам проведенной проверки в отношении ООО «Торгсервис 238» ДД.ММ.ГГГГ выдано предписание об устранении выявленных нарушений. Вместе с тем, установлено, что предписание выдано в отношении другого объекта, расположенного по <адрес>, в то время как проверка проводилась в отношении объекта, расположенного по <адрес>.
При размещении информации в карточке КНМ № в отношении ООО «Торгсервис 338» ФИО2 не отображено нарушение абз. 9 п. 2 ст. 10 Закона № «О защите прав потребителей», которое указано в акте контрольной закупки от ДД.ММ.ГГГГ; при размещении информации по КНМ № в отношении ООО «Торговая компания Маруся» в акте КНМ от ДД.ММ.ГГГГ указаны нарушения п. 93, пп. а п. 2 Правил № п. 25, п. 11(1), п. 10 Правил №, п. 6, п. 9, п. 13 Правил №, при этом не отражено нарушение п. 93 Правил №; при размещении информации по КНМ №, в акте КНМ от ДД.ММ.ГГГГ указаны нарушения п. 10, п. 25, п. 11(1) Правил №, п. 6, п. 9, п. 13 Правил №, при этом не отражено нарушение п. 10 Правил №.
Таким образом, в нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации, в ЕРКНМ сведения о нарушенных обязательных требованиях внесены не в полном объеме.
На основании неполного внесения информации о допущенных нарушениях, неполно и недостоверно отражены сведения об устраненных нарушениях.
Тем самым, при внесении сведений 12.09.2025 о результатах КНМ в отношении ИП ФИО1 ФИО2 два и более раз допущено неполное внесение сведений.
Частью 5 статьи 19 Закона № 248-ФЗ предписано, что информация, которая не внесена в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий и в отношении которой предусмотрена обязательность такого внесения, не может использоваться в целях принятия решений при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, за исключением случаев неработоспособности единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий, зафиксированных оператором реестра.
Пунктом 7 Правил формирования и ведения единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий предусмотрено, что неработоспособность единого реестра должна быть зафиксирована оператором единого реестра в суточный срок, о чем должна быть размещена информация в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в публичной части единого реестра, не подлежащая удалению.
Информации о неработоспособности ЕРКНМ в даты надлежащего внесения сведений в публичной части ЕРКНМ не имеется.
В соответствии с приказом руководителя Управления Роспотребнадзора по Иркутской области от 03.02.2016 №50-п Тарабыкина Екатерина Владимировна назначена на должность главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области.
Должностным регламентом федерального государственного гражданского служащего Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области - главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей, утв. руководителем Управления 04.07.2016, предусмотрено, что главный специалист-эксперт должен обладать знаниями законодательства, аппаратного и программного обеспечения, возможностей технологий в государственных органах (п. 2.3), а также навыками, работы с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с внутренними и периферийными устройствами компьютера, с информационно - телекоммуникационными сетями (п. 2.4.3) и другими.
Как следует из п. 3.2.25 дополнения к должностному регламенту Главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Федерального службы по надзору в сфере защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области главный специалист-эксперт обязан своевременно вносить полную и достоверную информацию о проверках, проводимых в рамках контрольно-надзорных мероприятий, в единый реестр проверок в установленный законодательством срок. С дополнением к должностному регламенту Тарабыкина Е.В. ознакомлена 20.01.2025 г.
Пунктами 17 Правил формирования и ведения единого реестра предусмотрено, что в целях формирования единого реестра контрольные (надзорные) органы: определяют уполномоченных должностных лиц, которым необходимо обеспечить доступ к единому реестру, их полномочия по формированию и заполнению единого реестра; определяют должностное лицо, ответственное за надлежащее и своевременное формирование и заполнение единого реестра уполномоченными должностными лицами; перечни ответственных лиц подлежат утверждению руководителем контрольного (надзорного) органа; обеспечивают внесение в единый реестр и актуализацию сведений о профилактических мероприятиях, контрольных (надзорных) мероприятиях посредством заполнения их электронных паспортов в сроки, установленные приложением к настоящим Правилам.
Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.11.2025 г., вынесенным заместителем прокурора Свердловского района г. Иркутска Хомченко А.Д. следует, что Тарабыкина Е.В., являясь главным специалистом – экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области, в силу своих должностных обязанностей является должностным лицом, ответственным за внесение полной и достоверной информации о контрольном (надзорном) мероприятии в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий. Своим виновным противоправным деянием совершила административное правонарушение, предусмотренном ч. 3 ст. 19.6.1 КоАП РФ.
В рассматриваемом случае главный специалист – эксперт отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области Тарабыкина Е.В., не предприняв мер, по соблюдению порядка внесения информации о проверке в ЕРКНМ, а именно в электронный паспорт контрольно-надзорного мероприятия: № в отношении ООО «Торгсервис 338» не внесла нарушения абз. 9 п. 2 ст. 10 Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей»; № в отношении ООО «Торговая компания Маруся» не внесла нарушения п. 93 Правил № 870; № не внесла нарушения п. 10 Правил №515, тем самым нарушила требования вышеуказанных норм законодательства.
Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения мировым судьей в отношении Тарабыкиной Е.В. 15.05.2026 г. постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, в том числе, приведены допущенные нарушения действующего законодательства, определено должностное лицо; установлена виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Совершенное Тарабыкиной Е.В. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действиям Тарабыкиной Е.В. дана правильная квалификация по ч. 3 ст. 19.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а мировой судья правильно пришел к выводу, что имело место нарушение требований приведенных выше правил формирования и ведения единого реестра.
Доводы жалобы об отсутствии в деянии Тарабыкиной Е.В. состава административного правонарушения, истечении срока давности привлечения к административной ответственности в части внесения сведений в ЕГРНМ – КНМ № в отношении ООО «Торгсервис 238» и КНМ № в отношении ООО «Торгсервис 338», а также доводы о том, что неуказанные структурные единицы нормативных актов не относились к обязательным, являлись предметом проверки на предыдущей стадии производства по делу и правомерно признаны мировым судьей несостоятельными с указанием мотивов, изложенных в обжалуемом судебном акте, не согласиться с которыми оснований не имеется.
В целом доводы, изложенные в жалобе, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи, а также к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления мирового судьи, поскольку по существу направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, они не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не ставят под сомнение наличие в деянии Тарабыкиной Е.В. объективной стороны состава административного правонарушения, за которое она привлечена к ответственности.
Приведенные выше нормы Закона № 248-ФЗ, Правила формирования и ведения единого реестра, свидетельствуют, что должностному лицу Управления Тарабыкиной Е.В. должны были быть известны требования о внесении сведений о результатах проведенных контрольных (надзорных) мероприятий.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм КоАП РФ и положений действующего законодательства, относимых к рассматриваемой ситуации, не свидетельствует о том, что по делу допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно его рассмотреть.
Оснований для признания данного правонарушения малозначительным судья не усматривает.
Согласно ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.
Данный вывод выражен также Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 28 июня 2018 года N 1650-О.
По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
С учетом фактических обстоятельств и характера вмененного Тарабыкиной Е.В. административного правонарушения, оснований для признания совершенного названным лицом административного правонарушения малозначительным не имеется.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено, доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи, а также к выражению несогласия с произведенной им оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, оснований к переоценке указанных обстоятельств не имеется.
Административное наказание назначено мировым судьей Тарабыкиной Е.В. в пределах санкции, установленной ч. 3 ст. 19.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является справедливым, соответствующим административному правонарушению, назначенным в строгом соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что оснований к отмене состоявшегося по делу решения и удовлетворению жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ
Жалобу Тарабыкиной Екатерины Владимировны оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Иркутска Кучугуры М.В. от 15.05.2026 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.6.1 КоАП РФ в отношении главного специалиста – эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области Тарабыкиной Екатерины Владимировны – без изменения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в порядке ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья О.Ю. Шатаева