РЕШЕНИЕ
25 июня 2026 года г. Иркутск
Судья Кировского районного суда г. Иркутска Шатаева О.Ю., с участием Марьяна А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы №12-378/2026 по жалобе Марьяна А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Иркутска Кучугуры М.В. от 07.05.2026 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Марьяна Андрея Васильевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи от 07.05.2026 г. Марьян А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 8 (восемь) месяцев.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Марьян А.В. обратился с настоящей жалобой в суд, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.
Марьян А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Выслушав заявителя, проверив доводы жалобы в совокупности с материалами дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Идрисова А.О. к административной ответственности) управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.
Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В силу пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации), на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.
Из содержания пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации следует, что установлен запрет эксплуатации транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.
Как усматривается из материалов дела, 20 марта 2026 года в 17 часов 15 минут по адресу: <адрес>, водитель Марьян А.В. в нарушение требований пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации управлял транспортным средством "Kia Rio" с заведомо подложными государственными регистрационными знаками Т 548 МН 77, которые согласно базе данных ГИБДД присвоены иному транспортному средству.
Данные обстоятельства послужили основанием для составления 20.03.2026 г. в отношении Марьяна А.В. протокола об административном правонарушении № <адрес>, и последующего привлечения его к ответственности по части 4 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Совершение административного правонарушения и виновность Марьяна А.В. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 38 ББ 514325 от 20.03.2026 года, отражающим событие и сам факт совершения Марьяном А.В. административного правонарушения; фотоматериалом, согласно которого, на автомобиле "Kia Rio" установлен государственный регистрационный знак №; объяснениями Марьяна А.В. от 20.03.2026 г.; свидетельством о регистрации №, согласно которого транспортному средству "Kia Rio" присвоен государственный регистрационный номер №; рапортом командира 1 взвода 1 роты ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» Молчанова А.П. от 20.03.2026 г.; карточкой учета транспортного средства, согласно которой собственником транспортного средства "Kia Rio", г.р.з. № с 28.06.2025 г. на день совершения правонарушения является Марьян А.В., карточкой учета транспортного средства, согласно которой собственником транспортного средства "Kia Rio", г.р.з. № является Кузнецов В.А., и иными материалами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия Марьяна А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что Марьян А.В. в нарушение требований пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации управлял транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.
Данная позиция согласуется с разъяснениями, выраженными в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать изготовленные в соответствии с техническими требованиями государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), в которые были внесены изменения, искажающие нанесенные на них символы, в частности один из них (например, выдавливание, механическое удаление символа (символов), подчистка, подкраска), и допускающие иное прочтение государственного регистрационного знака; соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).
Из материалов дела следует, что Марьян А.В. управлял указанным транспортным средством с внесенными в государственный регистрационный знак изменениями, а именно, на переднем и заднем государственных регистрационных знаках механическим путем был изменен код региона, в результате чего он стал читаться как 77 регион, то есть внесены изменения, искажающие нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Доводы Марьяна А.В. о его неосведомленности о том, что установленные на автомобиле государственные регистрационные знаки являются подложными, поскольку неизвестными лицами были закреплены посторонние предметы на регистрационных знаках его автомобиля судьей не могут быть приняты во внимание, в связи с тем, что согласно положений п. 2.3.1 Правил дорожного движения перед выездом водитель транспортного средства обязан проверить соответствие вышеуказанного транспортного средства Основным положениям, в частности, требованиям пункта 11 Основных положений, запрещающего эксплуатацию транспортного средства, имеющего скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.
Однако, Марьян А.В. данную обязанность не выполнил и не убедился в том, что государственные регистрационные знаки, установленные на автомобиле, которым он управлял, являются подложными, на всем пути своего следования.
Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Марьяна А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, которое является мотивированным и соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Марьяна А.В., не усматривается.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм КоАП РФ и положений действующего законодательства, относимых к рассматриваемой ситуации, не свидетельствует о том, что по делу допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно его рассмотреть.
Постановление о привлечении Марьяна А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
В целом доводы, изложенные в жалобе, сводятся к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления мирового судьи, поскольку по существу направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, они не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не ставят под сомнение наличие в деянии Марьяна А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, за которое оно привлечено к ответственности.
Назначенное административное наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы Марьяна А.В. и отмены постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Марьяна А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Иркутска Кучугуры М.В. от 07.05.2026 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Марьяна Андрея Васильевича - без изменения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в порядке ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья О.Ю. Шатаева