РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 12 марта 2026 года
Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Шумило М.С., при секретаре Пчелинцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО МФК «Займер» к Гриденко Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ПАО МФК «Займер» обратилось в суд с иском к Гриденко С.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 61 800 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., мотивируя заявленные требования тем, что 20.01.2025 между ПАО МФК «Займер» и Гриденко С.В. заключен договор займа <№>, в соответствии с которым заемщику предоставлен займ в размере 30 000 руб. ПАО МФК «Займер» надлежащим образом исполнило обязательства по договору, зачислив денежные средства по договору на счет ответчика, однако ответчик денежные средства не возвратил в установленном договором порядке, в связи с чем, возникла задолженность в общем размере 61 800,00 руб., из которых: 30 000,00 руб. - сумма займа, 7 200,00 руб. - проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с 21.01.2025 по 21.03.2025, 23 039,15 руб. - проценты за 172 дней за пользование займом в период с 22.03.2025 по 10.09.2025, 1 560,85 руб. - пеня за период с 22.03.2025 по 10.09.2025, в связи с чем, заявлены указанные требования.
Определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 27.10.2025 материалы гражданского дела переданы по месту жительства ответчика в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга.
Представитель ПАО МФК «Займер» в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Гриденко С.В. в судебное заседание не явился, в ходе рассмотрения дела против удовлетворения требований в части основной суммы займа не возражал, не согласился с размером процентов, полагая их необоснованно завышенными.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных судом надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено в п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как следует из материалов дела, 20.01.2025 между ПАО МФК «Займер» и Гриденко С.В. путем заполнения ответчиком на сайте общества анкеты и подписания простой электронной подписью условий договора потребительского займа, заключен договор потребительского займа <№>. В соответствии с условиями договора, сумма займа составила 30 000 руб. на срок 30 дней, заем подлежит возврату в срок до 19.02.2025. Процентная ставка составила 292 % годовых. Согласно п. 6 Договора сумма начисленных процентов за 30 дней пользования суммой займа составляет 7 200,00 руб. Заемщик обязался вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в п. 2 индивидуальных условий – 19.02.2025.
Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий договора потребительского займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты, а также начинает начисляться пеня в размере 20 % годовых на непогашенную часть суммы основного долга.
В анкете Гриденко С.В. указал свои паспортные данные, адрес своей электронной почты, номер телефона, а также просил перечислить заемные средства на его банковскую карту.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.
Подписав электронной подписью индивидуальные условия договора потребительского займа <№> от 20.01.2025 Гриденко С.В. подтвердил, что ознакомлен, согласен и присоединяется к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ПАО МФК «Займер» и общими условиями договора потребительского займа «Займ до зарплаты», опубликованными на официальном сайте Займодавца: www.zaymer.ru, и в мобильном приложении «Займер - Робот онлайн займов».
В соответствии со ст. 160, 434 ГК РФ индивидуальные условия договора потребительского займа подписаны ответчиком аналогом собственноручной подписи - простой электронной подписью с использованием SMS-кода (уникальной комбинации букв и/или цифр, направляемой на мобильный телефон заемщика для использования в качестве электронной подписи), полученным в SMS-сообщении кредитора.
ПАО МФК «Займер» обязательства по договору потребительского займа исполнены, что подтверждается данными о перечислении суммы займа в размере 30 000 руб. на счет банковской карты ответчика.
В установленный договором займа срок 19.02.2025 ответчик свои обязательства по договору не выполнил, полученные в заем денежные средства в полном объеме не возвратил, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного суду не представил.
По заявлению истца мировым судьей судебного участка № 98 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ № 2-2440/2025-98 о взыскании с Гриденко С.В. в пользу ПАО МФК «Замер» задолженности по договору займа в размере 61 800 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб., а всего 63 800 руб., который отменен определением мирового судьи от 01.08.2025, в связи с поступившими возражениями должника.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 2, п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организация» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая деятельность осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность микрофинансовых организаций. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В силу части 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Таким образом, суммы взыскиваемых с ответчика процентов за несвоевременный возврат суммы займа, неустоек не должны превышать 130 процентов от суммы предоставленного займа, что составляет 39 000 руб. (30 000=130%).
Договор займа с установлением размера процентов на основную сумму долга был заключен по желанию ответчика, требований об оспаривании договора займа ответчиком не заявлено.
Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и уплатить проценты на нее.
Учитывая, что срок возврата займа истек 19.02.2025, денежные средства не возвращены, в связи с чем, требования ПАО МФК «Займер» о взыскании с Гриденко С.В. основного долга в сумме 30 000,00 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за период с 21.01.2025 по 21.03.2025 в размере 7 200 руб., а также процентов за период с 22.03.2025 по 10.09.2025 в размере 23 039,15 руб.
Договор займа содержит условие об ограничении начисления процентов - до 130 % от суммы предоставленного займа, содержится на первой странице договора. Начисление процентов осуществлено истцом в соответствии с требованиями Федерального Закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ.
В этой связи подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование предоставленного потребительского займа за период с 21.01.2025 по 21.03.2025 в размере 7 200,00 руб., а также с 22.03.2025 по 10.09.2025 в размере 23 039,15 руб.
Истцом заявлены ко взысканию пени в размере 1 560,85 руб. за период с 22.03.2025 по 10.09.2025, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств в части возврата суммы основного долга и процентов за пользование займом, в связи с чем, требование о взыскании неустойки (штрафа) является правомерным, поскольку данная санкция является мерой гражданско-правовой ответственности и определена условиями заключенного договора, с которыми ответчик согласился при его подписании.
Доказательств того, что ответчиком вносились денежные средства в предусмотренном договором сроки и размере, которые при расчете взыскиваемой в судебном порядке задолженности истцом не учтены, суду не представлено.
Расчет задолженности, представленный истцом является арифметически верным, соответствует условиям заключенного между сторонами договора, положениям Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организация» и установленным по делу фактическим обстоятельствам.
Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика составляет 61 800,00 руб.
В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ПАО МФК «Займер» удовлетворить.
Взыскать с Гриденко Сергея Викторовича, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения (<№>) в пользу ПАО МФК «Займер» (ИНН 5406836941) задолженность по договору займа <№> от 20.01.2025 в размере 61 800 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., а всего 65 800 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья М.С. Шумило
Решение принято судом в окончательной форме 27.04.2026.