РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 19 марта 2026 года
Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Шумило М.С., при секретаре Пчелинцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Ляликовой Алле Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Ляликовой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, указав, что 24.01.2024 между сторонами заключен кредитный договор <№>, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 3 069 000,00 руб. на 96 месяцев под 22,10 % годовых, под залог приобретенного автомобиля Land Rover Discovery Sport, 2018 года выпуска. В нарушение условий кредитного договора, ответчиком обязанности по внесению ежемесячных платежей и процентов за пользование денежными средствами исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, размер которой по состоянию на 13.11.2025 составил 3 033 610,48 руб. Ссылаясь на указанное, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 3 033 610,48 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 45 235,00 руб., обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Land Rover Discovery Sport, 2018 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в сумме 2 150 000,00 руб.
В связи подписанием сторонами дополнительного соглашения о порядке погашения задолженности по кредитному договору и реализации автомобиля, истец, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил заявленные требования, и просил взыскать с ответчика задолженность, размер которой по состоянию на 16.02.2026 составил 1 500 906,48 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 009,00 руб.
Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в суд не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Ляликова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств не заявляла, размер задолженности не оспаривала.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом п. 2 данной статьи предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По правилам ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Судом установлено, что 24.01.2024 между АО «АЛЬФА-БАНК» и Ляликовой А.В. заключен кредитный договор <№>, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 3 069 000,00 руб. на 96 месяцев под 22,10 % годовых под залог автомобиля Land Rover Discovery Sport, 2018 года выпуска.
С информацией о полной стоимости кредита, его условиями и последствиями нарушения договора ответчик была ознакомлена, о чем свидетельствуют ее подписи.
Как следует из выписки по счету, ответчик в нарушение принятых на себя обязательств ежемесячные платежи в счет погашения долга осуществляла с просрочками и не в полном объеме.
Согласно представленному расчету, задолженность ответчика по состоянию на 16.02.2026 составила 1 500 906,48 руб., из которых: 1 487 138,56 руб. – просроченный основной долг, 13 767,92 руб. – штрафы и неустойки.
По смыслу ст. 56, 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Принимая во внимание изложенное, и тот факт, что ответчик, доказательства погашения задолженности суду не представила, размер задолженности не оспаривала, а, воспользовавшись кредитом, в силу закона обязана возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее, суд приходит к выводу, что с Ляликовой А.В. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1 500 906,48 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 009,00 руб.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск АО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.
Взыскать с Ляликовой Аллы Валерьевны, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения (<№>) в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» (ИНН 7728168971) задолженность по кредитному договору № <№> от 24.01.2024 в размере 1 500 906,48 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 009,00 руб., а всего 1 530 915,48 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.С. Шумило
Решение суда принято в окончательной форме 20.05.2026.