ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 09 апреля 2026 года
Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Шумило М.С., при секретаре Пчелинцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Чапаеву Рафаэлю Расимовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Чапаеву Р.Р. о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что 26.09.2024 по вине Чапаева Р.Р. управлявшего автомобилем SEAT Altea г.р.з. <№> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю MERCEDES-BENZ GLS-Class г.р.з. <№>, застрахованному в АО «АльфаСтрахование» причинены механические повреждения. На основании заявления потерпевшего, истцом в его пользу выплачено страховое возмещение в сумме 2 500 000,00 руб., в связи с чем, ответчик обязан возместить истцу разницу между фактическим ущербом и страховым возмещением, превышающим лимит ответственности страховщика в сумме 2 100 000,00 руб., из расчета: 2 500 000,00 (фактический ущерб) - 400 000,00 (лимит ответственности). Ссылаясь на указанное, истец просил взыскать с ответчика ущерб в сумме 2 100 000,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 000,00 руб.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик Чапаев Р.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен по адресу регистрации, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 ГК РФ, закрепляющей в ст. 1064 указанного Кодекса общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.
В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.
В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).
При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ.
В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику, уплатившему страховое возмещение, переходит от страхователя в пределах этой суммы право требования к лицу, ответственному за ущерб.
Из системного толкования приведенных норм следует, что суброгация представляет собой перемену кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве на основании закона. Право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя, и является производным от того, которое страхователь может приобрести вследствие причинения вреда в рамках деликтных правоотношений, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
Судом установлено и подтверждается материалам дела, что 26.09.2024 в 15 час. 15 мин. по адресу: <адрес> Чапаев Р.Р. управляя автомобилем SEAT Altea г.р.з. <№> нарушил требование дорожного знака 2.6 «Преимущество встречного движения» не предоставил преимущество в движении автомобилю MERCEDES-BENZ GLS-Class г.р.з. <№>, принадлежащему ООО «2К Логистика», под управлением водителя Паруш А.К., который двигался прямолинейно во встречном направлении.
Постановлением по делу об административном правонарушении <№> от 26.09.2024 Чапаев Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере в 500 руб.
Согласно пп. 1-3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» указано, что, на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).
Следовательно, при рассмотрении гражданско-правового спора, вытекающего из административного дела, не подлежат доказыванию лишь два факта: имело ли место определенное действие (правонарушение) и совершено ли оно конкретным лицом.
Таким образом, обстоятельства причинения вреда действиями ответчика, подтверждены материалами дела. Доказательства отсутствия вины в причинении вреда или наличия иных обстоятельств, освобождающих от ответственности за причиненный вред, в материалах дела отсутствуют.
На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль MERCEDES-BENZ GLS-Class г.р.з. <№> был застрахован по договору страхования транспортных средств в АО «АльфаСтрахование» <№>.
Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования ОСАГО <№>.
В связи с наступлением страхового случая потерпевший обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии.
Согласно экспертному заключению ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» <№>, проведенному по заказу АО «АльфаСтрахование», стоимость восстановительного ремонта автомобиля MERCEDES-BENZ GLS-Class г.р.з. <№> без учета износа составила 2 728 4220,00 руб., с учетом износа и округления – 2 277 900,00 руб.
АО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 2 500 000,00 руб., включая лимит ответственности в сумме 400 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением <№> от 02.12.2024.
Таким образом, страховщик выполнил свои обязательства по договору перед страхователем и в порядке суброгации к истцу перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В силу ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается.
Ответчик возражения на иск не представил, доказательств, опровергающих размер ущерба с учетом положений ст. 1064 Гражданского кодекса РФ не представил, ходатайств о назначении экспертизы в порядке ст. 79, 166 ГПК РФ не заявлял.
Разрешая заявленные требования, исследовав все представленные доказательства, установив, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Чапаева Р.Р., АО «АльфаСтрахование» в результате данного происшествия понесло расходы в виде выплаченного страхового возмещения в сумме 2 100 000,00 руб., суд, руководствуясь положениями ст. 965 ГК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке суброгации суммы ущерба в размере 2 100 000,00 руб., исходя из расчета: 2 500 000,00 (фактический ущерб)– 400 000 (лимит ответственности).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 36 000,00 руб., оплаченная истцом при предъявлении настоящего иска в суд.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.
Взыскать с Чапаева Рафаэля Расимовича, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения (ИНН <№>) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 2 100 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 000,00 руб., а всего взыскать 2 136 000,00 руб.
Ответчик вправе подать в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.С. Шумило
Решение принято судом в окончательной форме 20.05.2026.