РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 апреля 2026 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Ободоевой О.М., при секретаре Долгоржаповой В.Б., с участием истца ФИО1, представителя ответчика СНТ «Академсад» - ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (~~~) по исковому заявлению ФИО1 к СНТ «Академсад» о признании недействительным решения общего собрания,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «Академсад», указав в обоснование заявленных требований, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 38:06:012801:1010, расположенного в СНТ «Академсад» по ул. 9, участок 1, является членом СНТ «Академсад».
**/**/**** на информационном стенде расположенное в СНТ «Академсад» размещено объявление о проведении собрания, со следующей повесткой:
1. выбор председательствующего и секретаря собрания;
2. выбор счетной комиссии;
3. установление регламента проведения очередного общего собрания членов СНТ «Академсад»;
3. утверждение отчета ревизионной комиссии за 2024 год;
4. утверждение отчета председателя за 2024 год;
5. утверждение сметы, финансово-экономического обоснования и плана работ на 2025 год;
6. повышение стоимости членских взносов в 2025 году;
7. определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, а также лиц иных лиц, с которыми товариществом (СНТ) заключены трудовые договоры;
8. увеличение количества членов Правления до 5 (пяти) человек;
9. разное.
**/**/**** ФИО1 на электронную почту СНТ направлено заявление о предоставлении отчета ревизионной комиссии за 2024 год, отчета председателя за 2024, утверждение сметы, финансово-экономического обоснования и плана работ на 2025 год, определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя, а также иных лиц, с которыми заключены трудовые договоры.
**/**/**** состоялось очередное общее собрание членов СНТ «Академсад» по адресу: ..... На собрании присутствовало 73 человека.
**/**/**** ФИО1 на электронную почту СНТ направлено уведомление о недействительности проведенного собрания, ввиду того, что председатель не зарегистрировал свои полномочия в налоговой службе в 2024 году, все принятые им решения недействительны.
**/**/**** опубликован протокол очередного общего собрания № от **/**/****, в котором указано, что согласно подсчету счетной комиссии на собрании присутствовали 73 человека, повестка собрания:
1. выбор председательствующего и секретаря собрания;
2. выбор счетной комиссии;
3. установление регламента проведения очередного общего собрания членов СНТ «Академсад»;
4. утверждение отчета ревизионной комиссии за 2024 год;
5. утверждение отчета председателя за 2024 год;
6. утверждение сметы, финансово-экономического обоснования и плана работ на 2025 год;
7. повышение стоимости членских взносов в 2025 году;
8. определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, а также лиц иных лиц, с которыми товариществом (СНТ) заключены трудовые договоры;
9. увеличение количества членов Правления до 5 (пяти) человек;
10. разное.
Протоколом приняты решения по ключевым вопросам деятельности товарищества, включая увеличение размера членских взносов и утверждение сметы на 2025 год.
Полагает решение очередного общего собрания членов СНТ «Академсад» от **/**/**** недействительным в силу существенных нарушений порядке его подготовки и проведения: нарушен порядок ознакомления с документами; отсутствуют расчеты в обоснование увеличения членских взносов; не доказано наличие кворума общего собрания; нарушен порядок формирования счетной комиссии, ввиду включения не собственника земельного участка, расположенного в СНТ; нарушен порядок утверждения штатного расписания и условий оплаты труда, в том числе в виду непредставления проекта штатного расписания; нарушены требования трудового законодательства при установлении размера оплаты труда; принято решение по вопросу не включенному в повестку дня.
Просит признать ничтожным решение очередного общего собрания членов СНТ «Академсад» № от **/**/****, оформленное протоколом от **/**/****.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснила, что представленный в материалы дела реестр членов СНТ не соответствует форме, не содержит данных членов СНТ, не содержит кадастровые номера участков, часть указанных членов, не являются собственниками участков.
Представитель ответчика СНТ «Академсад» ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в возражениях, подтвердила отсутствие кворума на собрании, пояснив, что согласно реестру членов СНТ всего 384 человека, тогда как в собрании участвовало 73 человека, из которых часть являются членами СНТ, часть не являются.
В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика указала, что очередное общее собрание СНТ проводилось с соблюдением порядка созыва и проведения общего собрания, уведомление с указанием даты, времени, месте его проведения, повестки, формы проведения общего собрания и порядка ознакомления с документами было размещено за 2 недели до его проведения на информационных щитах СНТ, в чате СНТ в телеграмм-канале, посредством смс-информирования. Все необходимые для ознакомления документы размещались в чате СНТ в Телеграм и на информационных щитах СНТ, также с ним можно ознакомиться в Правлении СНТ в будние дни. На собрании были приняты решения только по вопросам, включенным в повестку. На собрании действительно принимало участие 73 человека, между тем, для повторного голосования по вопросам повестки дня общего собрания, проводимого **/**/****, правлением СНТ было организовано проведение внеочередного общего собрания в очно-заочной форме. Результаты повторного голосования оформлены протоколом № общего собрания, проведенного в очной форме, и протоколом № общего собрания, проведенного в очно-заочной форме.
Заслушав объяснения сторон, изучив представленные сторонами доводы, оценив представленные суду письменные доказательства в соответствии с требованиями главы 6 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с подп. 1.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является признание недействительным решения собрания.
Согласно п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других–участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
В п. 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
Согласно абзацу 1 п. 1 ст. 181.2 ГК РФ установлено, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Решение собрания может быть принято без проведения заседания (заочное голосование) посредством отправки, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств, не менее чем пятьюдесятью процентами от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества документов, содержащих сведения об их голосовании. При этом решение считается принятым, если за него проголосовало большинство направивших эти документы участников гражданско-правового сообщества (п. 1.1 ст. 181.2 ГК РФ).
Законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрено совмещение голосования на заседании и заочного голосования (п. 1.2 ст. 181.2 ГК РФ).
Пунктами 3 и 4 ст. 181.2 ГК РФ установлено, что проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов. Настоящим Кодексом, законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрен иной способ подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования.
В протоколе должны быть указаны:
1) дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданского-правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов;
2) сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании;
3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;
4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам;
5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол;
6) сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол;
7) сведения о лицах, подписавших протокол.
Пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ установлено решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Из положений пункта 4 ст. 181.4 ГК РФ следует, что решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Согласно п. 7 ст. 181.4 ГК РФ оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.
В соответствии со статьей 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Как разъяснено в п. 106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежат только нарушенные права граждан.
При обращении в суд с иском об оспаривании решения общего собрания истец должен доказать, что оспариваемое решение общего собрания нарушило его права и законные интересы, и вправе воспользоваться таким способом защиты нарушенного права, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права.
Правовое регулирование отношений, связанных с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от **/**/**** №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от **/**/**** №217-ФЗ) и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Настоящий Федеральный закон определяет особенности создания, гражданско-правового положения и деятельности садоводческих некоммерческих товариществ и огороднических некоммерческих товариществ (ч. 2 ст. 1 Федерального закона от **/**/**** №217-ФЗ).
Как предусмотрено в части 1 статьи 5 Федерального закона от **/**/**** №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия (членства) в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.
В соответствии с ч. 6 ст. 5 Федерального закона от **/**/**** №217-ФЗ лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22 и 24 части 1 и части 29 статьи 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.
Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом (ч. 8 ст. 5).
Согласно ч. 25 ст. 17 Федерального закона от **/**/**** №217-ФЗ решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.
Частью 19 ст. 17 Федерального закона от **/**/**** №217-ФЗ установлено, что общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей
Судом установлено, что ФИО1 является собственником 3/5 доли земельного участка с кадастровым номером ~~~, расположенного по адресу: .... Является членом СНТ, что подтверждается членской книжкой, выданной **/**/****.
Протоколом заседания Правления СНТ «Академсад» № от **/**/**** подтверждается, что по вопросу об определении сроков и порядка проведения очередного общего собрания членом СНТ «Академсад» принято решение определить сроки проведения очередного отчетного собрания в очной форме **/**/**** в 11.00 по адресу: .... (здание Института земной коры). Утверждены вопросы повестки очередного общего собрания:
1. Выбор председательствующего и секретаря собрания;
2. Выбор счетной комиссии;
3. Установление регламента проведения очередного общего собрания членов СНТ «Академсад»;
3. Утверждение отчета ревизионной комиссии за 2024 год;
4. Утверждение отчета председателя за 2024 год;
5. Утверждение сметы, финансово-экономического обоснования и плана работ на 2025 год;
6. Повышение стоимости членских взносов в 2025 году;
7. Определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, а также лиц иных лиц, с которыми товариществом (СНТ) заключены трудовые договоры;
8. Увеличение количества членов Правления до 5 (пяти) человек.
9. Разное.
Объявление о проведении очередного общего собрания СНТ «Академсад» в очной форме по указанной повестке размещено на информационном стенде СНТ, в чате СНТ. В объявлении указано о возможности ознакомления с отчетом ревизионной комиссии за 2024 год, отчетом председателя за 2024 год, сметой, финансово-экономическим обоснованием и планом работ на 2025 год по адресу: ....
**/**/**** в СНТ «Академсад» было проведено общее собрание. Из протокола № от **/**/**** очередного общего собрания членов СНТ «Академсад» в очной форме следует, что на повестку были поставлены следующие вопросы:
1. Выбор председательствующего и секретаря собрания;
2. Выбор счетной комиссии;
3. Установление регламента проведения очередного общего собрания членов СНТ «Академсад»;
3. Утверждение отчета ревизионной комиссии за 2024 год;
4. Утверждение отчета председателя за 2024 год;
5. Утверждение сметы, финансово-экономического обоснования и плана работ на 2025 год;
6. Повышение стоимости членских взносов в 2025 году;
7. Определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, а также лиц иных лиц, с которыми товариществом (СНТ) заключены трудовые договоры;
8. Увеличение количества членов Правления до 5 (пяти) человек.
9. Разное.
Из протокола общего собрания членов СНТ «Академсад» № от **/**/**** следует, что согласно подсчету счетной комиссии на собрании присутствовало 73 человека. Ответчиком в материалы дела представлены листы регистрации участников очередного отчетно-выборного собрания членов СНТ «Академсад», а также лиц, без участия в товариществе, принявших участие в очередном отчетно-выборном собрании **/**/**** в 11-00 ..... Представлен протокол счетной комиссии общего собрания от **/**/****.
В материалы дела представлен реестр членов СНТ, согласно которого в СНТ по состоянию на **/**/**** - 384 члена. В реестре указаны: наименование улицы, номер участка, адрес по документам, кадастровый номер земельного участка, площадь участка, ФИО члена СНТ, ФИО собственника земельного участка, дата подачи заявления о вступлении в СНТ, количество собственников участка, вид права.
Учитывая, что количество членов СНТ по состоянию на дату проведения оспариваемого собрания составляло 384 члена, при этом на общем собрании присутствовало 73 человека, при этом не все их них являлись членами СНТ, суд приходит к выводу об отсутствии кворума при проведении общего собрания членов товарищества, в связи с чем суд приходит к выводу о недействительности решения очередного общего собрания членов СНТ «Академсад», результаты которого оформлены протоколом № от **/**/****.
Отсутствие кворума общего собрания является безусловным основанием для признания недействительным решения, принятого на соответствующем собрании.
Стороной ответчика в материалы дела представлены протокол № внеочередного общего собрания членов СНТ «Академсад», проводимого в очной форме **/**/****), протокол № общего собрания СНТ «Академсад», проводимого в очно-заочной форме от **/**/****, из которых следует, что в повестку собрания включен вопрос – голосование за утверждение результатов проведенного голосования по вопросам повестки дня согласно протокола № общего собрания СНТ «Академсад» от **/**/****, о признании результатов проведенного голосования по вопросам повестки дня общего собрания СНТ «Академсад» от **/**/**** действительными.
Вместе с тем, как разъяснено в п. 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).
Оспариваемое истцом решение очередного общего собрания членов СНТ «Академсад» от **/**/**** является ничтожным в связи с отсутствием кворума, что исключает возможность его последующего подтверждения новым решением собрания.
В связи с чем судом отклоняются доводы стороны ответчика о подтверждении оспариваемого решения новыми решениями собрания членов СНТ «Академсад».
С учетом приведенных выше положений законодательства, суд приходит к выводу о том, что при отсутствии кворума на общем собрании членов садоводства, принятые решения, оспариваемые истцом, является недействительным в силу ничтожности, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к СНТ «Академсад» – удовлетворить.
Признать недействительным решение очередного общего собрания членов СНТ «Академсад» от **/**/****, оформленное протоколом № от **/**/****.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья О.М. Ободоева
Мотивированный текст решения суда изготовлен **/**/****.