РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2026 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Андреяновой В.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-656/2026 по иску ФИО2 к ФИО1 о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, к котором просит снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ~~~ наложенный определением судьи Иркутского районного суда Иркутской области по гражданскому делу №.
В обоснование заявленных требований истец указал, что **/**/**** он приобрел у ФИО1 автомобиль марки ~~~ по цене ~~~ Согласно акту приема-передачи данного автомобиля от **/**/****, автомобиль ~~~ был в аварийном состоянии после ДТП и требовал ремонта.
В связи с этим, указал истец, он не имел возможности в течении ~~~ дней со дня заключения договора купли-продажи автомобиля ~~~ перерегистрировать автомобиль в органах ГИБДД на свое имя, поскольку для совершения регистрационных действий в ГИБДД необходимо было предоставить автомобиль на осмотр.
**/**/**** он обратился в ГИБДД для постановки автомобиля на регистрационный учет, где ему сказали, что регистрацию автомобиля ~~~ невозможно оформить в связи в запретом регистрационных действий по номеру кузова ~~~, наложенным **/**/**** определением Иркутского районного суда .... от **/**/**** по гражданскому делу №, где должником является ФИО1 - бывший владелец данного транспортного средства.
Поскольку договор купли-продажи транспортного средства от **/**/****, по которому продавец передал имущество в собственность покупателю, а покупатель принял имущество и оплатил, был исполнен, имеющийся запрет на регистрационные действия приводит к ограничению его прав на приобретенный автомобиль.
По мнению истца, наложенные ограничения на регистрацию транспортного средства судьей Иркутского районного суда .... на транспортное средство ~~~, нарушают его права собственника, поскольку он приобрел транспортное средство **/**/****, а указанные выше ограничения наложены **/**/****, то есть после того, как он приобрел автомобиль, при этом ФИО1 сняла данный автомобиль с регистрационного учета в связи с продажей.
Примененная судьей мера обеспечения исполнения решения суда в виде запрета на регистрационные действия принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства фактически, по мнению истца, представляет собой ограничение его прав распоряжения и пользования имуществом, так как при отсутствии государственной регистрации в ГИБДД использование транспортного средства запрещено.
Учитывая изложенное, основывая свои требования на положениях ст.ст. 209, 223, 454, 456, 458 ГК РФ, пунктах 4,5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных приказом МВД России от **/**/**** №, истец ФИО2 обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, уполномочив на представление своих интересов представителя ФИО8 по доверенности, от которой до начала рассмотрения дела по существу поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу исковых требований суду не представила.
Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу исковых требований суду не представила.
Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание надлежащее извещение лиц участвующих в деле, о рассмотрении дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.
В силу ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 50 и пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.
Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Таким образом, из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.
Объектом иска об освобождении имущества от наложения ареста является собственно арестованное имущество. По существу, нет требований о том, чтобы объект иска об освобождении имущества от ареста являлся индивидуально-определенным. В то же время одним из условий удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста является подтверждение истцом права собственности на арестованное имущество.
Индивидуализация арестованного имущества - необходимая предпосылка для удовлетворения соответствующих требований.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 5 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных названным Федеральным законом, является обязательным.
В силу пункта 3 части 3 статьи 8 данного Федерального закона владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО2 указал на факт принадлежности ему транспортного средства ~~~ на основании договора купли-продажи автомобиля от **/**/****, заключенного с ФИО1
В подтверждение данных доводов истцом в материалы представлена копия договора купли-продажи автомобиля от **/**/****, заключенного с ФИО1 Предметом данного Договора является автомобиль – ~~~
Стоимость предмета Договора определена сторонами в п. № Договора и составила ~~~
Указанный договор купли-продажи автомобиля от **/**/**** одновременно является актом приема-передачи, учитывая, что в нем содержится указание на факт приема-передачи денежных средств и транспортного средства.
**/**/**** между ФИО1 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) заключено Дополнительное соглашение об исправлении описок и опечаток к Договору купли-продажи транспортного средства от **/**/****, согласно которому п. № Договора читать в следующей редакции «Стоимость ТС составляет: ~~~ рублей. Данные денежные средства Продавец получил полностью».
Указание в Дополнительном соглашении фамилии «ФИО5» вместо «ФИО2» не ставит под сомнение то обстоятельство, что фактически указанное Дополнительное соглашение было заключено именно с ФИО2
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО2 указала на невозможность реализации им правомочий собственника в отношении данного транспортного средства по причине наличия запрета на совершение регистрационных действий, наложенных определением Иркутского районного суда Иркутской области в рамках гражданского дела №.
Так, представленными по запросу суда материалами гражданского дела № по иску ФИО7, ФИО6 к ФИО1 о возмещении материального ущерба и др., подтверждается, что определением Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** в рамках данного гражданского дела приняты меры по обеспечению иска в виде запрета органам ГИБДД МВД России производить регистрационные действия, связанные с переходом права собственности, в отношении транспортного средства марки ~~~
Вместе с тем, как следует из представленной по запросу суда карточки учета ТС следует, что **/**/**** регистрация права собственности ФИО1 на указанное транспортное средство ~~~ прекращена **/**/**** в связи с продажей (передачей) другому лицу.
Из представленных на запрос суда сведений из ГЭО ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» следует, что основанием для прекращения права собственности ФИО1 стал договор купли-продажи автомобиля от **/**/****, заключенный между ней и истцом по настоящему гражданскому делу ФИО2
Указанное позволяет суду прийти к выводу о том, что на момент вынесения Иркутским районным судом .... определения от **/**/**** о принятии обеспечительных мер в рамках гражданского дела № ФИО1 уже не являлась собственником спорного транспортного средства ~~~, следовательно, судом были приняты меры по обеспечению иска в отношении имущества, не принадлежащего должнику ФИО1
Действия ФИО1 по снятию транспортного средства с учета в органах ГИБДД не противоречат положениям действующего законодательства, учитывая, что положениями п. 2 ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 283-ФЗ прямо предусмотрено, что прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства после отчуждения транспортного средства в случае заключения договора в простой письменной форме на бумажном носителе - непосредственно в регистрационное подразделение с представлением оригинала договора по истечении десяти дней со дня отчуждения транспортного средства.
При этом суд учитывает, что доводы истца о приобретении им **/**/**** спорного транспортного средства в аварийном состоянии после ДТП объективно подтверждаются материалами гражданского дела №, в котором содержатся сведения о ДТП от **/**/**** с участием спорного транспортного средства, принадлежащего ФИО1, содержащие сведения о полученных транспортным средством повреждениях в результате ДТП ~~~
В силу ст. 304, 305 ГК РФ владелец имущества по основанию, предусмотренному законом, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
При таких обстоятельствах, поскольку на момент принятия Иркутским районным судом Иркутской области **/**/**** мер по обеспечению иска в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества данное имущество не принадлежало должнику ФИО1 владельцем данного автомобиля на основании договора купли-продажи автомобиля от **/**/**** являлся ~~~ не являвшийся участником правоотношений, возникших в рамках гражданского дела №, ранее рассмотренного Иркутским районным судом Иркутской области, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.
Снять запрет на регистрационные действия, наложенный определением Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** в рамках гражданского дела №, в отношении транспортного средства ~~~
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 20 февраля 2026 года.
Судья О.В. Недбаевская