ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 февраля 2026 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ободоевой О.М., при секретаре судебного заседания Долгоржаповой В.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-927/2026 (2-7323/2026) по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2, указав в обоснование, что **/**/**** имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены технические повреждения транспортному средству ~~~. Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО2 нарушил правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ~~~, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».
Владелец т\с ~~~ обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «СОГАЗ», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.
СПАО «Ингосстрах» по данному случаю на основании ст.ст.7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхованию №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 55 400 руб. Таким образом, фактический размер ущерба составил 55 400 руб.
Согласно договора на оказание юридических услуг № от **/**/**** за услугу по подготовке искового заявления по взысканию денежных средств с ответчика СПАО «Ингосстрах» понесло расходы в размере 5 000 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений платежным поручением.
На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в порядке регресса 55 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., судебные расходы по оплату слуг представителя в размере 5 000 руб.
В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие не просил.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствие со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.
Исследовав и оценив представленные в суд доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности в их совокупности и взаимной связи, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу части 2 статьи 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров страхования.
Согласно ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.
В силу части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
На основании п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (подпункт "д").
Согласно п. 3 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик вправе требовать от лиц, к которым предъявлены регрессные требования, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Как следует из материалов дела и установлено судом, **/**/**** в 18-45 час. в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ~~~, под управлением собственника ФИО6 и автомобиля ~~~, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего ФИО4
Из постановления № от **/**/**** следует, что ФИО2, управляя автомобилем ~~~, в нарушении п. 9.10 ПДД РФ, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, что привело к столкновению с транспортным средством марки ~~~ под управлением ФИО6
Из объяснений ФИО2 следует, что он, двигаясь по дороге, на которой был гололед, выезжал на повороте с небольшим подъемом, перед ним неожиданно остановился автомобиль Subaru Forester, он затормозил и совершил столкновение. В ДТП вину признал.
Из объяснений ФИО6 следует, что он двигался со стороны ...., остановился, чтобы пропустить впереди идущие автомобили и почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля.
С учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, административного материала, суд приходит к выводу о том, что **/**/**** водителем автомобиля ~~~, было допущено нарушение п. 9.10 ПДД РФ (не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства), в результате чего допустил столкновение с автомобилем ~~~.
Таким образом, судом установлено, что в результате совершенных водителем автомобиля ~~~ нарушений вышеуказанных положений Правил дорожного движения была создана аварийная ситуация и его действия состоят в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место **/**/**** и наступившими последствиями в виде материального ущерба, который причинен собственнику автомобиля ~~~.
При этом вины водителя ФИО6 в данном ДТП судом не установлено.
Согласно п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Как следует из электронного страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № №, выданного **/**/**** СПАО «Ингосстрах» на срок до **/**/****, водитель транспортного средства ~~~ – ФИО2 не включен в договор страхования как лицо, допущенное к управлению данным транспортным средством. При этом договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортного средства, а не в отношении неограниченного количества лиц.
Собственник автомобиля ~~~ обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового события, приложив весь необходимый пакет документов.
В соответствии с экспертным заключением эксперта-техника ФИО5 № № от **/**/****, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ~~~, с учетом износа на дату и в месте ДТП составляет 55 400 руб.
Поскольку ответственность владельца транспортного средства ~~~, при использовании которого причинен вред имуществу был застрахован по полису СПАО «Ингосстрах», то ФИО6 обратился к страховщику в порядке, предусмотренном Законом об ОСАГО, о выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого, страховщик, признав данный случай страховым, на основании платежного поручения № от **/**/**** выплатил последнему страховое возмещение в размере 55 400 руб.
Проанализировав представленные по делу доказательства, принимая во внимание невключение ФИО2 в договор обязательного страхования, наличие доказательств несения истцом расходов по выплате потерпевшему страхового возмещения в размере 55 400 руб., учитывая отсутствие доказательств возмещения ущерба, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований на предъявление СПАО «Ингосстрах» регрессных требований в размере выплаченного страхового возмещения к ответчику, который является лицом, причинившим вред, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Доказательств, опровергающих доводы истца, стороной ответчика не представлено, размер ущерба не оспорен.
Таким образом, с ответчика ФИО2, как с виновника ДТП, в силу положений ст. 1079 ГК РФ, подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит взысканию в порядке регресса в пользу страховщика СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 55 400 руб.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг, связанных с подготовкой искового заявления в размере 5000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение понесенных расходов на оплату юридических услуг истцом представлен договор об оказании юридических услуг № от **/**/****, заключенный СПАО "Ингосстрах" ("Заказчик") и адвокатом ФИО7, членом Коллегии адвокатов г. Москвы "Адвокаты "КМ" ("Исполнитель"), в соответствии с п. 1.1 которого предметом настоящего договора является возмездное оказание юридических услуг по подготовке исковых заявлений по взысканию денежных средств Заказчика в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования.
В соответствии с п. 4.1 договора оплата услуг исполнителя по договору производится ежемесячно в течение 10 рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений, путем перечисления денежных средств на расчетный счет адвокатского образования, членом которого является Исполнитель - КА "КМА". Стоимость услуг рассчитывается на основании Тарифов.
Дополнительным соглашением от **/**/**** продлен срок действия договора об оказании юридических услуг с **/**/**** по **/**/****.
В материалы дела представлен счет на оплату по договору от **/**/**** на сумму 34 725 000 руб., платежное поручение № от **/**/**** об оплате по указанному счету.
Суд считает заявленную сумму в возмещение расходов, связанных с подготовкой искового заявления, в размере 5000 руб. разумной и соответствующей оказанным услугам, в связи с чем оснований для уменьшения размера судебных издержек не находит.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления в размере 5 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина в размере 4000 руб., оплата которой подтверждается представленным платежным поручением № от **/**/****.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199,233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, **/**/**** г.р. (~~~) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) в порядке регресса сумму в размере 55 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы по оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.М. Ободоева
Мотивированный текст решения суда изготовлен **/**/****.