ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 января 2026 года ....
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит: взыскать ущерб в размере 241 203 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 30 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 8 236 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что **/**/**** по адресу: .... нарушении п. 1.3 ПДД Российской Федерации, водитель ФИО2, управляя транспортным средством OPEL CORSA, государственный регистрационный номер №, принадлежащим ФИО5, не выполнил требования дорожного знака «уступить дорогу» Правил дорожного движения, создав помеху для движения транспортному средству HONDA FIT, без государственного регистрационного номера, под управлением водителя ФИО1, допустив столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен материальный ущерб.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, вследствие нарушения п. 1.3 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, что подтверждено постановлением № по делу об административном правонарушении от **/**/****.
Истец обратился в САО «Ресо-Гарантия». Страховая компания оплатила стоимость ремонта на сумму 400 000 руб.
В соответствии с выводами экспертизы ООО «Импульс» № от **/**/****, рыночная стоимость транспортного средства HONDA FIT, номер кузова GE6-№ составляет: 751 260 рублей, стоимость годных остатков транспортного средства HONDA FIT, номер кузова GE6-№ составляет: 110 057 рублей.
Итого к взысканию: 751 260 рублей (рыночная стоимость ТС) - 400 000 рублей (выплата страхового возмещения страховой компанией АО «ГСК «Югория») - 110 057 рублей (стоимость годных остатков ТС) = 241 203 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки, возражений по существу заявленных исковых требований суду не представил.
Третье лицо ФИО5, представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно правилу, установленному п. 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15), в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Судом установлено, а также подтверждается материалами дела, что **/**/**** по адресу: .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля OPEL CORSA, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО5 и автомобиля HONDA FIT, без государственного регистрационного номера, под управлением собственника ФИО1
В нарушении п. 1.3 ПДД РФ, водитель ФИО2, управляя транспортным средством OPEL CORSA, государственный регистрационный номер №, не выполнил требования дорожного знака «уступить дорогу» ПДД, тем самым допустив столкновение с транспортным средством HONDA FIT, без государственного регистрационного номера, создав помеху для движения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, вследствие нарушения п. 1.3 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, что подтверждено постановлением № по делу об административном правонарушении от **/**/****.
В результате указанного ДТП автомобиль HONDA FIT, без государственного регистрационного номера, получил механические повреждения, что причинило истцу, как собственнику автомобиля, имущественный ущерб.
Гражданская ответственность ФИО2, управляющего автомобилем OPEL CORSA, государственный регистрационный номер №, была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в САО «РЕСО-Гарантия» (полис ХХХ №).
Страховщиком САО «РЕСО-Гарантия» **/**/**** истцу было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от **/**/****.
Истец, полагая, что выплаченного страхового возмещения будет недостаточно для приведения поврежденного автомобиля истца в прежнее состояние, обратился в ООО «Импульс» для определения стоимости восстановительного ремонта.
В заключение эксперта №, был сделан следующий вывод: стоимость восстановительного ремонта транспортного средства HONDA FIT, номер кузова GE6-№, без учета износа составляет 940 627 руб., с учетом износа – 427 615 руб., рыночная стоимость транспортного средства составляет 751 260 руб., стоимость годных остатков транспортного средства - 110 057 руб.
Суд полагает возможным принять представленное заключение специалиста об оценке в качестве доказательства, подтверждающего размер ущерба, учитывая, что заключение выполнил специалист, имеющий специальные познания и опыт работы в данной области, заключение не оспорено ответчиками при рассмотрении дела.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 241 203 руб. (751 260 руб. – 110 057 руб. – 400 000 руб.).
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП находятся действия водителя ФИО2, в результате которых произошло столкновение транспортных средств, причинен ущерб имуществу истца.
Учитывая изложенное, принимая во внимание вину ФИО2 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, суд признает обоснованными требования истца о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, транспортному средству истца, размер которого составляет 241 203 руб. с ФИО2, управляющего транспортным средством.
Рассматривая требования истца о возмещении судебных расходов, суд исходил из следующего.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из представленных документов, истцом были понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 30 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 8 236 руб. Из анализа ст. 98 ГПК РФ усматривается, что расходы истца по оплате услуг эксперта в размере 30 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 8 236 руб., являются судебными расходами, в связи с чем, также подлежат взысканию с ответчика ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (**/**/**** г.р., паспорт №) в пользу ФИО1 (**/**/**** г.р., паспорт №) ущерб в размере 241 203 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 30 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 8 236 руб.
Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд .... заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения изготовлен **/**/****.
Судья Т.Ю. Сорокина