РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2026 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ободоевой О.М., при секретаре судебного заседания Долгоржаповой В.Б., с участием истца ФИО17 ответчика ФИО18 его представителя ФИО19 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-917/2026 (№ 2-7309/2025) по исковому заявлению ФИО17 к ФИО18 о признании недействительными результатов межевания, прекращении права собственности на часть земельного участка, внесении изменений в кадастр недвижимости, возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
ФИО17 обратился в Иркутский районный суд Иркутской области с исковым заявлением к ФИО18 в обосновании исковых требований указав, что решением ~~~ от **/**/**** по административному делу № признано недействующим постановление администрации Марковского муниципального образования администрации городского поселения от 16 **/**/**** № № «~~~» в части утверждения проекта межевания территории, расположенной по адресу: .... в части перераспределения земельных участков № и №.
Апелляционным определением ~~~ от **/**/**** указанное решение оставлено без изменения, абзац 2 резолютивной части решения после слов «в части перераспределения земельных участков № и №» дополнен словами «со дня принятия постановления».
Обращаясь с административным иском, ФИО17 указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: .... площадью ~~~. Собственником смежного участка с кадастровым номером № площадью ~~~ который самовольно занял часть земельного участка с кадастровым номером № и тем самым ограничил проезд и проход к принадлежащему истцу участку и жилому дому. Разрешение административных требований не привело к восстановлению нарушенных прав ФИО17
С учетом неоднократного уточнения требований, в окончательной редакции уточненного иска просит:
признать недействительными результаты произведенного в 2024 году межевания земельных участков с кадастровыми номерами № и №, в результате которого образованы земельные участки с кадастровыми номерами № и № прекратить право собственности ФИО18 на часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Иркутская ...., согласно каталогу координат:
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~ включить в границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: .... часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: .... согласно каталогу координат:
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~ обязать ФИО18 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № посредством демонтажа забора, установленного на земельном участке с кадастровым номером № в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В судебном заседании истец ФИО17. исковые требования поддержал, указал, что проведенное межевание земельного участка, возведение забора нарушает его права как собственника смежного земельного участка, поскольку он лишен возможности организовать выезд со своего земельного участка, обустроить септик.
Ответчик ФИО18. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснил, что заезд на участок необходим для проезда, в том числе, пожарных машин, машин скорой помощи, с учетом рельефа местности иного подъезда к земельному участку не получится организовать невозможно. Права истца произведенным перераспределением не нарушены. Не отрицал, что им произведено ограждение участка по существующим кадастровым границам участка с учетом оспариваемого межевания после перераспределения, на участке ЗУ2 расположен строительный забор из строительных поддонов.
Представитель ответчика ФИО19. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований Пояснил, что перераспределение земельных участков было необходимым, из-за перепадов высот происходит затопление земельного участка ответчика, необходима подпорная стена, чтобы не разрушался объект капитального строительства, чтобы был проезд для большегрузной техники. Без подпорной стены происходит сползание грунта, она необходима. Ответчик перераспределил земельный участок для возведения подпорной стены. ЗУ2 не нарушает права истца, так как истец не является смежным землепользователем к данному участку. Ограждение земельного участка соответствует кадастровым границам, по ЗУ2 не забор, а «навал» из строительных поддонов, подпертых палками.
Представитель третьего лица Марковского административного округа администрации Иркутского районного муниципального округа ФИО33 в судебном заседании (до перерыва) возражала против удовлетворения заявленных требований. По существу исковых требований в материалы дела представлены письменные возражения. Пояснила, что формирование земельных участков не влияет на права истца, он не лишен возможности использовать свой земельный участок, проезжать на него.
Представители третьих лиц Управления Росреестра по Иркутской области, администрации Иркутского муниципального округа в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Обсудив причины неявки участников процесса в судебное заседание, учитывая положение ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу при имеющейся явке.
Изучив письменные материалы дела, заслушав пояснения участников процесса и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В пунктах 45 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статьей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).
Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу ФИО17. принадлежит земельный участок с кадастровым номером № (до перераспределения №).
Смежным по отношении к земельному участку с кадастровым номером № является земельный участок с кадастровым номером № (до перераспределения №), принадлежащий ответчику ФИО18
В рамках заявленных требований истец просит признать недействительными результаты произведенного в 2024 году межевания земельных участков с кадастровыми номерами № и №, в результате которого образованы земельные участки с кадастровыми номерами № и №
По данным Управления Росреестра по Иркутской области земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: .... был поставлен на государственный кадастровый учет **/**/**** как ранее учтенный объект недвижимости. Указанный земельный участок относился к землям населенных пунктов, был предназначен для строительства индивидуального жилого дома, имел уточненную площадь ~~~., сведения об описании местоположения границ участка содержались в ЕГРН на основании описания земельных участков от **/**/****
**/**/**** в ЕГРН на данный земельный участок было зарегистрировано право собственности ФИО17 на основании договора дарения земельного участка от **/**/****, заключенного с ФИО17
Земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: .... поставлен на государственный кадастровый учет **/**/**** на основании межевого плана от **/**/****, подготовленного кадастровым инженером ФИО38 в связи с образованием земельного участка путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами № (принадлежал ФИО18 и № (муниципальная дорога). Также в отношении данного земельного участка были изменены описание местоположения границ и площади на основании межевого плана от **/**/****, подготовленного кадастровым инженером ФИО40. в связи с исправлением реестровой ошибки.
Указанный земельный участок относился к землям населенных пунктов, бал предназначен под земельный участки (территории) общего пользования, имел уточненную площадь ~~~ принадлежал на праве собственности Марковскому муниципальному образованию.
**/**/**** земельные участки с кадастровыми номерами №, № сняты с государственного кадастрового учета в связи с преобразованием на основании межевого плана от **/**/****, подготовленного кадастровым инженером ФИО41. в связи с образованием двух земельных участков путем перераспределения земельных участком с кадастровым номером № (принадлежал ФИО17) и № (принадлежащего на праве собственности Марковскому муниципальному образованию, территория общего пользования). В результате такого перераспределения были образованы и **/**/**** поставлена на государственный кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами № и №
Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., предназначенный для индивидуального жилищного строительства, уточненной площадью ~~~ с **/**/**** зарегистрировано право собственности ФИО17 на основании правоустанавливающих документов на исходный земельный участок с кадастровым номером № и соглашения о перераспределении земельных участков **/**/**** № заключенного с администрацией Марковского муниципального образования – администрацией городского поселения (с условием об оплате за увеличение площади земельного участка).
Земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: ...., предназначенный для земельного участка (территории) общего пользования, уточненной площадью ~~~ с **/**/**** зарегистрировано право собственности Марковского муниципального образования на основании правоустанавливающих документов на исходный земельный участок с кадастровым номером № и вышеуказанного соглашения о перераспределении земельных участков № от **/**/****
Земельный участок с кадастровым номером № ранее принадлежал на праве собственности ФИО18 на основании договора купли-продажи от **/**/****, соглашения о перераспределении земельных участком от **/**/**** №, также был образован в результате перераспределения земельных участком с кадастровыми номерами № (принадлежал на праве собственности ФИО18. с уточненной площадью ~~~ сведения об описании местоположения границ внесено в ЕГРН на основании описания земельные участков от **/**/**** и № (принадлежал на праве собственности Марковскому муниципальному образованию под эксплуатацию автомобильной дороги) в соответствии с межевым планом от **/**/**** подготовленным кадастровым инженером ФИО46В.
Материалами дела подтверждается, что **/**/**** ФИО18. обратился в администрацию Марковского муниципального образования с заявлением, в котором просил рассмотреть возможность перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: .... находящегося в частной собственности, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: .... в муниципальной собственности.
**/**/**** ФИО18 обратился с заявлением, в котором просил принять решение о подготовке проектной документации (проект межевания территории) земельных участков с кадастровыми номерами №, №
Распоряжением администрации Марковского муниципального образования – администрации городского поселения от **/**/**** № отделу градостроительства и земельных отношений администрации Марковского муниципального образования поручено обеспечить подготовку проекта внесения изменений в проект межевания территории, расположенной по адресу: .... утвержденный Постановлением администрации Марковского муниципального образования – администрации городского поселения от **/**/**** № с целью перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №
**/**/**** ФИО18 обратился с заявлением, в котором просил рассмотреть и утвердить документацию по планировке территории: проект межевания и/или проект планировки территории в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №
Постановлением администрации Марковского муниципального образования от **/**/**** № назначены публичные слушания по проекту внесения изменений в проект межевания территории, расположенной по адресу: ...., в части перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами № №, №, в срок с **/**/****
В заключении по результатам публичных слушаний от **/**/**** в которых принимали участие ФИО17 ФИО18 ФИО18 ФИО53 содержатся следующие выводы: предложение участников публичных слушаний ФИО18 ФИО18., ФИО53., проект межевания территории, расположенной по адресу: ...., в части перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № разработан без нарушений требований земельного и градостроительного законодательства, в том числе с учетом ст. 39.28 ГрК РФ. Интересы смежных землепользователей, с учетом сложившегося пользования территории, не нарушен. Председателю комиссии по подготовке правил землепользования и застройки подготовить и направить рекомендацию Главе Марковского муниципального образования об утверждении проекта межевания территории, расположенной по адресу: ...., в части перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №
Постановлением администрации Марковского муниципального образования – администрации городского поселения от **/**/**** № утвержден проект межевания территории, расположенной по адресу: .... в части перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №
**/**/**** администрацией Марковского муниципального образования – администрацией городского поселения ФИО18 дано согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами №, № в соответствии с проектом межевания территории, утвержденным постановлением администрации Марковского муниципального образования – администрации городского поселения от **/**/**** №
**/**/**** ФИО18. и администрацией Марковского муниципального образования заключено соглашение о перераспределении земельных участков № №
**/**/**** земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета в связи с преобразованием на основании межевого плана от **/**/****, подготовленного кадастровым инженером ФИО40. в связи с образованием трех земельных участков путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами № (принадлежащего на праве собственности ФИО53.), № (принадлежащего на праве собственности ФИО18 и № (принадлежащего на праве собственности Марковскому муниципальному образованию). В результате такого перераспределения были образованы и поставлены на государственный кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами:
№, расположенный по адресу: ...., предназначенный для индивидуального жилищного строительства, уточненной площадью ~~~м., **/**/**** зарегистрировано право собственности ФИО53 на основании правоустанавливающего документа на исходный земельный участок с кадастровым номером №, а также соглашения о перераспределении земельных участков от **/**/**** №, заключенного с администрацией Марковского муниципального образования – администрацией городского поселения (с условием об оплате за увеличение площади земельного участка);
№, расположенный по адресу: .... предназначенный для индивидуального жилищного строительства, уточненной площадью ~~~ **/**/**** зарегистрировано право собственности ФИО18. на основании правоустанавливающего документа на исходный земельный участок с кадастровым номером №, а также соглашения о перераспределении земельных участков от **/**/**** № заключенного с администрацией Марковского муниципального образования – администрацией городского поселения (с условием об оплате за увеличение площади земельного участка);
- №, расположенный по адресу: .... предназначенный для земельного участка (территории) общего пользования, уточненной площадью ~~~ **/**/**** зарегистрировано право собственности Марковского муниципального образования на основании правоустанавливающего документа на исходный земельный участок с кадастровым номером № а также соглашений о перераспределении земельных участков, заключенных с ФИО53 и ФИО18 Посредством данного земельного участка обеспечивается проход и (или) проезд к земельным участкам с кадастровыми номерами № (ФИО18 и № (ФИО17
Решением ~~~ по административному делу № от **/**/**** удовлетворено административное исковое заявление ФИО17 Признано недействующим постановление администрации Марковского муниципального образования администрации городского поселения от 16 **/**/**** № «~~~» в части утверждения проекта межевания территории, расположенной по адресу: Иркутская .... 4, в части перераспределения земельных участков № и №
Апелляционным определением ~~~ от **/**/**** указанное решение оставлено без изменения, абзац 2 резолютивной части решения после слов «в части перераспределения земельных участков № и №» дополнен словами «со дня принятия постановления».
Определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от **/**/**** решение суда от **/**/****, апелляционное определение от **/**/**** оставлены без изменения.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В рамках рассмотрения указанного административного дела установлено, что предусмотренное постановлением от **/**/**** перераспределение земельных участков произведено за счет земельного участка общего пользования с кадастровым номером № в границах которого расположена автомобильная дорога общего пользования местного значения Марковского муниципального образования с кадастровым номером №, в связи с чем суд пришел к выводу, что внесенные обжалуемым нормативным правовым актом изменения в проект межевания территории в оспариваемой части противоречат требованиям действующего законодательства большей юридической силы, произведены без учета требований статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.
Установлено, что вопреки существующему запрету постановлением от **/**/**** предусмотрено перераспределение земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, на котором располагаются объекты недвижимости в соответствии с целевым назначением (жилой дом), и земельного участка общего пользования, в границах которого расположена автомобильная дорога общего пользования местного значения (....), которой фактически и является земельный участок с кадастровым номером №, посредством которого в соответствии его целевым назначением обеспечивается фактический проезд к жилому дому ФИО18 с ....
Принимая во внимание, что вступившими в законную силу судебными актами признано недействующим постановление администрации Марковского муниципального образования администрации городского поселения от **/**/**** в части утверждения проекта межевания территории, расположенной по адресу: .... в части перераспределения земельных участков № и № со дня принятия постановления, оспариваемое истцом межевание земельных участков с кадастровыми номерами № и №, в результате которого образованы земельные участки с кадастровыми номерами № и №, произведенное на основании признанного недействующим постановления от **/**/****, является незаконным, противоречит положениям пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации.
Данные обстоятельства, безусловно, нарушают права и законные интересы истца ФИО17 в собственности которого находится смежный земельный участок, в связи с чем доводы о том, что проведенное межевание не нарушает права и законные интересы истца, судом отклоняются.
При этом суд учитывает, что вступившим в законную силу решением ~~~ от **/**/**** установлено, что наличие иного существующего подъездного пути к земельному участку истца не свидетельствует об отсутствии у ФИО17 нарушенного права на рациональное использование земельного участка и возможности иметь различные пути доступа к принадлежащему ему земельному участку.
С учетом установленных фактических обстоятельств, произведенное межевание земельных участков с кадастровыми номерами № и №, в результате которого образованы земельные участки с кадастровыми номерами № и №, произведенное на основании соглашения № от **/**/****, подлежит признанию недействительным. с прекращением права собственности ФИО18 на часть земельного участка с кадастровым номером № согласно каталогу координат:
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~ исключению данной территории из границ земельного участка с кадастровым номером № и включению указанной части в границы земельного участка с кадастровым номером №
Ответчиком ФИО18 в материалы дела представлено заключение строительно-технической экспертизы ООО «~~~» № от **/**/****, согласно выводам которого существующий откос, расположенный га границе земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ...., является непригодным для нормальной эксплуатации и постоянного использования по назначению. Конструктивные решения, исполнение и прочностные характеристики существующего откоса по результатам обследования не отвечают требованиям действующих нормативных документов в области строительства, обеспечивающих их механическую безопасность и безопасность эксплуатации. Существующий откос по результатам обследования находится в аварийном техническом состоянии, представляет непосредственную угрозу для жизни и здоровья людей. Для приведения существующего откоса к условиям его нормальной эксплуатации и соблюдения требований действующих нормативных документов в области строительства, обеспечивающих его механическую безопасность и безопасность эксплуатации, а также повышения его прочностных характеристик, воспринимающих воздействие от нагрузок пожарной техники и подразделений, требуется проведение ремонтных строительно-монтажных работ по его укреплению (усилению), путем организации монолитной железобетонной подпорной стены (подпорное сооружение) и лотковой дренажной системы для организации отвода поверхностных ливневых и талых вод вдоль подпорной стены. Подпорную стены необходимо выполнить по проектной документации, разработанной специализированной организацией на участке откоса с перепадом высот от 1,0 до 4,0 м. Данный участок усиления составляет около 10 м от существующей подпорной стены.
В материалы дела представлен акт осмотра земельного участка от **/**/****, составленного администрацией Марковского муниципального образования – администрацией городского поселения с участием ФИО17., ФИО18., из которого следует, что проведен осмотр части территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенной смежно с земельными участками с кадастровым номерами № и № на предмет наличия подъездных путей к земельным участкам с кадастровыми номерами № и № с территории земельного участка с кадастровым номером №
В ходе осмотра установлено, что с территории земельного участка № имеется доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами № и №. Подъездные пути к земельным участкам с кадастровыми номерами № и № с земельного участка с кадастровым номером № являются обособленными. Ограждение земельного участка с кадастровым номером № не препятствует проходу и проезду на земельный участок с кадастровым номером №
Перепад высот территории земельного участка № и земельного участка № составляет ~~~
Единственным возможным доступом на земельный участок с кадастровым номером № является доступ с земельного участка с кадастровым номером № со стороны земельного участка с кадастровым номером №
Вместе с тем указанные доказательства не свидетельствуют о возможном нарушении прав ответчика ФИО18. и не свидетельствуют о законности произведенного межевания, поскольку доступ на участок ФИО18 будет обеспечен за счет земельного участка общего пользования с кадастровым номером №
При этом решением ~~~ от **/**/**** установлено, что обслуживание бетонной подпорной стены возможно за счет территории земельного участка с кадастровым номером № (то есть участка ответчика в границах, существующих до произведенного перераспределения).
Истцом также заявлены требования о возложении на ответчика ФИО18 обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № посредством демонтажа забора, установленного на земельном участке с кадастровым номером №
В судебном заседании ответчик ФИО18 пояснил, что земельный участок в настоящее время огорожен им в существующих кадастровых границах, при этом в части спорной территории ЗУ1 существует забор, в части спорной территории ЗУ2 существует строительный забор из строительных поддонов.
С учетом установленных по делу обстоятельств у ответчика отсутствуют законные основания для владения и пользования частью земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, в указанных выше координатах, принимая во внимание, что ответчик в судебном заседании не оспаривал факт наличия ограждения, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца об освобождении части земельного участка с кадастровым номером № посредством демонтажа забора в указанных выше координатах с целью обеспечения свободного доступа к земельному участку истца с земельного участка общего пользования с кадастровым номером №
В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.
В случае если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (ч. 2 ст. 206 ГПК РФ).
Как разъяснено в п. 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (Постановление Пленума № 7), удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Суд, руководствуясь положениями части 2 статьи 206 ГПК Российской Федерации, определяет срок для демонтажа забора в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, считая этот срок достаточным для исполнения решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО17 - удовлетворить.
Признать недействительными результаты произведенного в 2024 году межевания земельных участков с кадастровыми номерами № и №, в результате которого образованы земельные участки с кадастровыми номерами № и №;
Прекратить право собственности ФИО18 на часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: .... согласно каталогу координат:
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~ включить в границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: .... часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу.... согласно каталогу координат:
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
Возложить на ФИО18 обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № посредством демонтажа забора, установленного на земельном участке с кадастровым номером № в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья О.М. Ободоева
Мотивированный текст решения суда изготовлен 04.06.2026.