ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 февраля 2026 г.
....
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Суровцевой Ю.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0№-25 (№ (№) по иску ООО МКК «Корона» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленных исковых требований истец ООО МКК «Корона» указал, что между ООО МКК «Корона» (прежнее наименование ООО МКК «Страна Экспресс»), ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма № от **/**/****, по условиям которого кредитор р предоставил Заемщику микрозаем на сумму 443 117,16 руб., на срок установленный индивидуальными условиями договора, процентная ставка -101% годовых (0,28% в день).
Денежные средства в размере 443 117,16 руб. были получены Заемщиком **/**/**** на банковскую карту №
Факт выдачи Заемщику **/**/**** суммы 443 117,16 руб. на банковскую карту № подтверждается справкой РНКО.
По состоянию на **/**/**** Заемщик не возвратил сумму займа и начисленные проценты, задолженность составляет:
сумма основного долга- 443 117.16 рублей;
проценты по договору микрозайма, согласно законодательству, составляют:
443 117,16 руб. (сумма предоставленного займа) * 0,28 (процент в день) * 104 (количество дней пользования) = 129 035,72 руб.
Общая сумма задолженности по Договору микрозайма за период от **/**/**** по **/**/**** с учетом оплат составляет: 443 117,16 руб. (основной долг) + 334 741,63 руб. (проценты, ограниченные 1,3 кратным размером) + 26 644,26 (неустойка)= 804 503.05 руб.
Истец просит взыскать с ФИО1 пользу ООО МКК «Корона» 443 117,16 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 334 741,63 руб. - сумму задолженности по процентам за период с **/**/**** по **/**/****, 26 644.26 руб.- сумма неустойки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 090 руб.
Зачесть ранее уплаченную государственную пошлину в счет оплаты госпошлины з подачу искового заявления.
Определением Свердловского районного суда .... от **/**/**** гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Иркутский районный суд .....
В судебном заседании представитель истца ООО МФК «Займер» не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, согласно представленному заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки, возражений по существу заявленных исковых требований суду не представила.
Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом представленного заявления представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что **/**/**** между ООО МКК «Корона» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма № от **/**/****, согласно которому Кредитор предоставил Заемщику микрозаем на сумму 443 117,16 рублей, на срок, установленный индивидуальными условиями договора, процентная ставка – 101 % (0,28 % в день).
Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала мобильного приложения Кредитора.
Для получения вышеуказанного займа ФИО1 было подано заявление на предоставление микрозайма и подписано аналогом собственноручной подписи Заемщика (далее – АСП).
Условия и порядок использования АСП отражены в Соглашении об организации защищенного документооборота, утвержденном Кредитором (Приложение №).
Кредитор снижает размер, подлежащих взысканию с Заемщика сумму до максимально возможного размера с учетом ограничений начисления.
Всего = основной долг + проценты, ограниченные 1,3 кратным размером + неустойка - 443 117,16 руб. (основной долг) + 334 741,63 руб. (проценты, ограниченные 1,3 кратным размером) + 26 644,26 руб. (неустойка)= 804 503.05 руб.
Итого, общая сумма задолженности составляет 839475,72 рублей.
Учитывая, что ответчик по существу заявленных требований суду своих возражений не представил, расчет взыскиваемых сумм не оспорил, суд основывает свои выводы на доводах истца, письменных доказательствах, исследованных в судебном заседании, и полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 21 090 руб., уплата которой подтверждается платежным поручением № от **/**/****.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МКК «Корона» к ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать со ФИО1 (**/**/**** г.р., ИНН 382700344779, паспорт гражданина РФ № №) в пользу ООО МКК «Корона» сумму задолженности по Договору потребительского микрозайма № от **/**/**** в размере 804 503.05 руб.: 443 117,16 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 334 741,63 руб. - сумма задолженности по процентам за период с **/**/**** по **/**/****, 26 644,26 руб.- сумма неустойки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 090 руб.
Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд ...., принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд .... течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.В. Суровцева
Мотивированный текст решения изготовлен **/**/****