ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2026 года
....
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит: взыскать неосновательное обогащение в размере 400 000 руб.; расходы на уплату государственной пошлины в размере 12 500 руб.
В обоснование заявленных требований истец указала, что истец является матерью ФИО1, **/**/**** г.р., который **/**/**** ушел на СВО. **/**/**** он пропал без вести, при выполнении задач в ходе проведения СВО. **/**/**** на банковскую карту ФИО1 была зачислена денежная сумма в размере 400 000 руб. в качестве оплаты по контракту за участие в СВФИО5 С.И. с сыном ФИО1 была устная договоренность о том, что денежные средства с СВО он будет переводить истцу по возможности, через ФИО3 ФИО3 сняла через банкомат наличные денежные средства **/**/**** в размере 200 000 руб. и **/**/**** в размере 200 000 руб. ФИО1 такого распоряжения не давал, в связи с чем он принял решение о блокировке банковской карты, которая была у ФИО3 M.В. По факту присвоения денежных средств ОП-20 МУ МВД России «Иркутское» была произведена проверка, после которой было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Таким образом, ФИО3 необоснованно завладела денежными средствами в размере 400 000 руб., предназначавшиеся для истца, что привело к неосновательному обогащению.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки, возражений по существу заявленных исковых требований суду не представила.
Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.
заявленных требований, исходя из следующего.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.
К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 Гражданского кодекса РФ. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.
Нормативным основанием возникновения данного обязательства является охранительная норма ст. 1102 ГК РФ, в которой закреплена обязанность возврата неосновательного обогащения.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Неосновательное обогащение, как основание для возникновения кондикционного обязательства является фактическим составом, элементами которого выступают наличие обогащения (приобретения или сбережения имущества) на стороне одного лица; происхождение этого обогащения за счет имущества другого лица; отсутствие правового основания для обогащения.
Таким образом, неосновательное обогащение может возникнуть при отсутствии обязательства, вытекающего из заключенного сторонами договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ФИО2 является матерью ФИО1, **/**/**** г.р., что подтверждается записью акта о рождении № от **/**/****.
**/**/**** ФИО1 заключил контракт и убыл для похождения военной службы в зону проведения специальной военной операции на территории Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики.
**/**/**** на имя ФИО2 военным комиссаром (.... и ....) было направлено извещение о том, что ее сын, рядовой ФИО1, **/**/**** года рождения, гранатометчик мотострелкового отделения мотострелкового взвода мотострелковой роты войсковой части 95375, пропал без вести **/**/**** при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции на территории Украины, ДНР и ЛНР, Донецкая Народная Республика в районе н.л. Новоелизаветовка.
Решением Усольского городского суда .... от **/**/**** ФИО1 признан умершим **/**/****. Истцу выдано свидетельство о смерти III-СТ №.
В тексте искового заявления истцом указано, что у ФИО2 с сыном ФИО1 была устная договоренность о том, что денежные средства с СВО он будет переводить истцу по возможности, через ФИО3
**/**/**** на банковский счет ФИО1 (№) была зачислена денежная сумма в размере 400 000 руб. в качестве оплаты по контракту № за участие в СВО, что подтверждается справкой ПАО «Банк ПСБ» по счету.
Согласно выписке по счету № за период с **/**/**** по **/**/****, **/**/**** и **/**/**** осуществлено снятие наличных денежных средств через банкомат в размере 400 000 руб.
Истец в своем исковом заявлении указывает, что данные денежные средства были сняты ФИО3, по данному факту она обратилась с отдел полиции.
По факту присвоения денежных средств ОУР ОП № МУ МВД России «Иркутское» проведена проверка, в ходе которой была опрошена ФИО3, которая пояснила, что ранее она поддерживала общение с ФИО1, он ухаживал за ней. **/**/**** ФИО1 ушел на СВО и сделал ей зеркальную карту, которую в последующем передал через своего инспектора по надзору в ОП-7. После того как он уехал на СВО, они созванивались. Однажды перед своим днем рождения ФИО3 попала в ДТП на своем автомобиле. О данном происшествии она сказала ФИО1, который в свою очередь сказал, что когда придут день за СВО, то она может потратить их на ремонт автомобиля в качестве подарка, что она в последующем и сделала. Каких-либо противоправных действий она не совершала, денежные средства она снимала с согласия ФИО1
Постановлением ОУР ОП № МУ МВД России «Иркутское» от **/**/**** в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ГК РФ, отказано.
В материалы гражданского дела истцом представлено письмо ФИО1, в котором он указывает, что доверяет свою карту ПСБ своей сестре ФИО6, просит изъять карту ПСБ у ФИО3
Свидетель ФИО7, допрошенная в судебном заседании, суду показала, что ФИО1 являясь ее поднадзорным, изъявил желание на заключение контракта, были оформлены документы, выданы две банковских карты, дну из которых он просил передать ответчице ФИО3, являющейся его девушкой, через некоторое время сообщил, что она без его ведома тратит денежные средства.
Ответчиком ФИО3 не представлено законных оснований для приобретения денежных средств в размере 400 000 руб., полученные денежные средства она не вернула, чем неосновательно обогатилась. До настоящего времени денежные средства не возвращены, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.
В нарушение указанных норм закона ответчиком не представлено, а судом не добыто доказательств наличия предусмотренных п. 4 ст. 1109 ГК РФ обстоятельств получения ответчиком денежных средств во исполнение иных обязательств.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания неосновательного обогащения в размере 400 000 рублей.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в заявленном размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 500 руб., уплаченная истцом при подаче настоящего искового заявления в суд (чек по операции от **/**/****).
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (**/**/**** г.р., паспортные данные: №) в пользу ФИО2 (**/**/**** г.р., паспортные данные: №) неосновательное обогащение в размере 400 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 12 500 руб.
Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд .... заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст заочного решения изготовлен **/**/****.
Судья
Т.Ю. Сорокина