ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2026 года ....
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по ....» к ФИО1 о взыскании стоимости предметов вещевого имущества, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по ....» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит: взыскать стоимость предметов вещевого имущества личного пользования с учетом носки в размере 50 996,51 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что старший сержант полиции ФИО1 проходил службу в должности помощника оперативного дежурного дежурной части отдела полиции № МУ МВД России «Иркутское». Приказом МУ МВД России «Иркутское» от **/**/**** № л/с был уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 2 части 2 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ (по инициативе сотрудника). За предметы вещего имущества, сроки носки которого не истекли, на момент увольнения подготовлена справка расчет от **/**/**** № о стоимости вещевого имущества на возмещение на общую сумму 50 996 рублей 51 копейка. На основании пункта 22.1. Устава ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по ....», утвержденного приказом МВД России от **/**/**** №, к предмету и виду деятельности ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по ....» относится обеспечение вещевым довольствием сотрудников территориальных органов МВД России.
Представитель истца ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по ....» не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, представив соответствующее заявление.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных исковых требований, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представила.
Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.
Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 48 Федерального закона от **/**/**** № З-ФЗ «О полиции» обеспечение сотрудников полиции вещевым имуществом осуществляется по нормам, устанавливаемым Правительством Российской Федерации.
Частью 3 статьи 69 Федерального закона от **/**/**** № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что сотруднику органов внутренних дел, который в связи с характером служебной деятельности не пользуется форменной одеждой, выплачивается денежная компенсация в размере, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной врасти в сфере внутренних дел.
Частью 4 статьи 69 Федерального закона № 342-ФЗ регламентировано, что в случае расторжения контракта и увольнении сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15, 20 или 22 части 2 либо пунктом 4, 5, 7 или 9 части 3 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ, сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.
Приказом МВД России от **/**/**** № «Об утверждении Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещение увольняемым сотрудникам стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования» установлено, что в случаях, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации сотрудники, увольняемые из органов внутренних дел, возмещают стоимость выданных им предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки взаиморасчеты с ними производятся в следующем порядке: за полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с не истекшими сроками носки с сотрудников взыскивается задолженность по стоимости предметов вещевого имущества (пропорционально-с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов) в размерах денежной компенсации, действующей на день увольнения.
Установлено, что старший сержант полиции ФИО1 проходил службу в должности помощника оперативного дежурного дежурной части отдела полиции № МУ МВД России «Иркутское».
Приказом МУ МВД России «Иркутское» от **/**/**** № л/с был уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 2 части 2 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ (по инициативе сотрудника).
Получение Ответчиком предметов вещевого имущества личного пользования положенных по норме снабжения, утверждённой постановлением Правительства Российской Федерации от **/**/**** подтверждается раздаточными ведомостями.
За предметы вещего имущества, сроки носки которого не истекли, на момент увольнения подготовлена справка расчет от **/**/**** № о стоимости вещевого имущества на возмещение на общую сумму 50 996 рублей 51 копейка.
На основании пункта 22.1. Устава ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по ....», утвержденного приказом МВД России от **/**/**** №, к предмету и виду деятельности ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по ....» относится обеспечение вещевым довольствием сотрудников территориальных органов МВД России.
В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств возмещения ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по ...." денежных средств в размере 50 996,51 руб.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания стоимости предметов вещевого имущества личного пользования с учетом носки в размере 50 996,51 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб., уплаченная истцом при подаче настоящего искового заявления в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по ....» к ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (**/**/**** г.р., паспортные данные: №) в пользу ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по ....» (ИНН 3808225040) стоимость предметов вещевого имущества личного пользования с учетом носки в размере 50 996,51 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд .... заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения изготовлен **/**/****.
Судья
Т.Ю. Сорокина