РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07.04.2026 г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Губиной О.А., с участием истца ФИО2 и его представителя ФИО5, представителей ответчика ФИО6, ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении работника, компенсации морального вреда, судебных расходов, установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 158 279 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.
В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что в период с **/**/**** по **/**/**** осуществлял трудовую деятельность в должности пекаря кондитера у индивидуального предпринимателя ФИО3 При увольнении работодателем не выплачена компенсация неиспользованного в 2024 и 2025 годах отпуска, в связи с чем работник обратился в суд с настоящим иском в защиту нарушенных трудовых прав.
Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО3 против удовлетворения иска возражала, полагая, что выплаты произвела в полном объеме наличными денежными средствами.
В судебное заседание ответчик не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны; ходатайства об отложении судебного разбирательства дела не поступили.
Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившегося лица.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования, представители ответчика против удовлетворения иска возражали.
Выслушав пояснения участников процесса, принимая во внимание позиции сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.
В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
В статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Из статьи 127 Трудовой кодекса Российской Федерации следует, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии с частью 1 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Судом установлено, что **/**/**** между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (работодателем) и ФИО2 (работником) заключен трудовой договор №, по которому работодатель поручил, а работник принял на себя выполнение трудовых обязанностей в должности пекаря-кондитера, по основному месту работы, с **/**/**** на неопределенный срок. Работнику установлена заработная плата, состоящая из оклада в размере 19 375 руб., районного коэффициента – 1,3, надбавки за стаж работы в южных районах .... – 30%, всего 31 000 руб. в месяц.
Также в трудовом договоре указано, что работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.
Индивидуальный предприниматель ФИО3 издала приказом № от **/**/****, по которому прекращен (расторгнут) трудовой договор с работником ФИО2, работник уволен **/**/****.
Согласно расчетному листу за ноябрь 2025 года при увольнении ФИО2 работодателем работнику начислена компенсация неиспользованный отпуск за 60 дней в размере 72 013 руб. 80 коп.
Судом проверен расчет и признан правильным.
В статье 114 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
Согласно статье 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
В соответствии со статьей 14 Закона Российской Федерации от **/**/**** № «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в северных районах России, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью:
в районах Крайнего Севера - 24 календарных дня;
в приравненных к ним местностях - 16 календарных дней;
в остальных районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, - 8 календарных дней.
Таким образом, за период работы ФИО2 с **/**/**** по **/**/**** положен отпуск общей продолжительностью 60 календарных дней, из расчета: период работы - 1 год 8 месяцев, да 1 год - 36 календарных дней, за 8 месяцев с **/**/**** по **/**/**** - 24 календарных дня.
Средний дневной заработок для расчета компенсации неиспользованных дней отпуска составил 1 200 руб. 23 коп.
Следовательно, за 60 календарных дней положена компенсация в размере 72 013 руб. 80 коп.
Таким образом, расчет компенсации неиспользованного отпуска при увольнении работника произведен работодателем правильно.
В расчетном листе за ноябрь 2025 года указано, что выплата заработной платы работнику произведена по ведомости № от **/**/****.
При этом указанная ведомость, иные доказательства выплат не представлены. ФИО3 указала, что все денежные средства передала ФИО2 через ФИО8 наличными.
ФИО2 утверждал, что выплата компенсации за неиспользованный отпуск работодателем не произведена, ФИО3 передала ФИО2 через ФИО8 наличными денежные средства, которые являются заработной платой (оклад и надбавки), процентом от выручки, премией и возмещением расходов на ГСМ.
Учитывая отсутствие достоверных доказательств выплаты работодателем работнику начисленной компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с **/**/**** по **/**/****, суд полагает, что исковое требование о взыскании такой компенсации подлежит удовлетворению в части в размере 72 013 руб. 80 коп., при этом работодателем из данной суммы должен быть уплачен налог на доходы физических лиц в размере 9 362 руб. и выплачены работнику фактически 62 651 руб. 80 коп.
Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком трудовых прав истца, то суд с учетом тяжести допущенного нарушения и вины работодателя полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В абзаце 1 части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу указаний, содержащихся в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.
Учитывая указанные нормы права, категорию спора, сложность дела, частичное удовлетворение иска, оказанные представителем истцу юридические услуги, участие представителя в трех заседаниях суда и подготовку искового заявления, суд полагает, что судебные расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в части в размере 25 000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Иркутского района государственная пошлина в размере 7 000 руб. (из расчета 4 000 руб. при подаче требований имущественного характера при цене иска менее 100 000 руб. и 3 000 руб. при подаче требования неимущественного характера – о компенсации морального вреда.
В силу статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение суда подлежит немедленному исполнению в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев.
Руководствуясь статьями 194-198, 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении работника, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП №, паспорт гражданина Российской Федерации ~~~) в пользу ФИО2 компенсацию неиспользованного отпуска за период работы с **/**/**** по **/**/**** в размере 62 651 руб. 80 коп. (не включая уплаченный налог на доходы физических лиц в размере 9 362 руб.), компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании компенсации неиспользованного отпуска в размере 95 627 руб. 20 коп., компенсации морального вреда в размере 90 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. – отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП №, паспорт гражданина Российской Федерации ~~~) в доход бюджета Иркутского района государственную пошлину в размере 7 000 руб.
Настоящее решение суда подлежит немедленному исполнению в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области.
Судья
А.Н. Говорова
Решение суда в окончательной форме принято **/**/****.