РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 марта 2026 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Финогеновой А.О., при ведении протокола секретарем Губиной О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1494/2026 по иску Ярославцевой Е.М. к Хомутовскому административному округу администрации Иркутского муниципального округа о признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
В обосновании заявленных исковых требований истец указала, что **/**/**** между ней и ответчиком был заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: ..... В качестве членов семьи нанимателя были вселены Я. (умер), Я. (дочь, отказалась от включения в договор приватизации), Ярославцев А.С. (сын, отказался от включения в договор приватизации), Н. (умер). Администрацией было отказано в передаче жилого помещения в порядке приватизации, поскольку невозможно установить факт неучастия истца в приватизации.
Просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на квартиру расположенную по адресу: ...., общей площадью 65,6 кв.м.
В судебное заседание истец Ярославцева Е.М. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Хомутовский административный округ администрации Иркутского муниципального округа, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, представили письменный отзыв, в котором указали на то, что против требований не возражают.
Третьи лица Ярославцев А.С., Никитина Н.С., Администрация Иркутского районного муниципального образования в лице своего представителя в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежаще, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Обсудив причины неявки лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.
По общему правилу, при предъявлении иска о признании права собственности истец, как лицо, претендующее на признание себя собственником определенного имущества, должен доказать наличие оснований приобретения права, то есть наличие определенных юридических фактов, которые образуют основание возникновения его права собственности на данное имущество.
В соответствии со ст.ст. 1, 2, 6, 11, 18 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилья есть бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде (статья 1). Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет (статья 2). Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (статья 6). Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (статья 11). При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья (статья 18).
Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, что, решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
Как следует из материалов дела и установлено судом, **/**/**** между истцом и ответчиком был заключен договор социального найма № жилого помещения по адресу: .....
В качестве членов семьи нанимателя были вселены Я. (умер **/**/****), Я. (дочь, отказалась от включения в договор приватизации), Ярославцев А.С. (сын, отказался от включения в договор приватизации), Н. (умер **/**/****), что подтверждается свидетельствами о смерти, согласиями Никитиной (Ярославцева) Н.С., Ярославцева А.С. на приватизацию спорной квартиры в собственность других членов семьи, свидетельством о заключении брака.
В передаче жилого помещения в порядке приватизации истцу было отказано со ссылкой на невозможность установления факта неучастия истца в приватизации
В подтверждение изложенных доводов истцом представлены и судом исследованы: ответ ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости», уведомление об отсутствии в ЕГРН сведения о зарегистрированном праве собственности на имя истца, ответы администрации Хомутовского МО, справка о составе семьи, ответ прокуратуры Иркутского района, ответ администрации Иркутского МО о том, что квартира в реестре муниципального имущества Иркутского района не числится, выписка из ЕГРН о зарегистрированном праве на квартиру за Хомутовским МО, ответ Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Иркутской области об отсутствии спорного объекта в реестре федерального имущества.
Доказательства отнесения спорного жилого помещения к служебным помещениям, включения его в специализированный жилой фонд, признания его аварийным отсутствуют.
Таким образом, гарантированное законом право на приобретение в собственность бесплатно жилого помещения истцом не реализовано.
Принимая во внимание, что ранее истец участие в приватизации не принимал, спорное жилое помещение не отнесено законом к объектам, не подлежащим приватизации, суд приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению заявленных требований, поскольку препятствий к реализации права истца на приватизацию занимаемого жилого помещения не имеется.
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ярославцевой Е.М. удовлетворить.
Признать за Ярославцевой Е.М. право собственности в порядке приватизации на квартиру, общей площадью 65,6 кв.м., расположенную по адресу: ...., кадастровый №.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
Судья А.О. Финогенова
Мотивированное решение суда изготовлено 31 марта 2026 года.