ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2026 года ....
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит: взыскать ущерб в размере 74 100 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 500 руб., расходы по оплате аварийных комиссаров в размере 5 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., нотариальные расходы в размере 3 100 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7 000 руб., почтовые расходы в размере 124 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что **/**/**** по адресу: ...., 32 мкр, в районе № произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, и Toyota Corona Premio, государственный регистрационный знак №.
После ДТП ФИО2 скрылся с места ДТП, в результате чего был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, так же установлено, что ДТП произошло по вине ФИО2, который не учел дорожные и метеорологические условия и допустил наезд на припаркованное транспортное средство Toyota Corona Premio, государственный регистрационный знак №.
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.
Транспортному средству истца ФИО1 были причинены повреждения левого переднего крыла, передней и задней левым дверям.
ФИО1 обратился к эксперту ИП ФИО4 за получением заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Corona Premio, государственный регистрационный знак №, после ДТП от **/**/****. Размер морального вреда ФИО1 оценивает в размере 20 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседание исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО2. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки, возражений по существу заявленных исковых требований суду не представил.
Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно правилу, установленному п. 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15), в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Судом установлено, а также подтверждается материалами дела, что 13.07.2025г. в 03 часов 00 минут, по адресу: ...., 32 микрорайон, в районе .... водитель ФИО2, управляя транспортным средством TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак №, принадлежит: ФИО2, не обеспечил возможность постоянного контроля за свои транспортным средством, не учел дорожные и метеорологические условия, допусти наезд на припаркованное транспортное средство ТОЙОТА КОРОНА ПРЕМИ, государственный регистрационный знак №, по управлением ФИО6
В нарушении п.п.2.5 ПДД РФ водитель ФИО2 с места ДТП скрылся. В результате розыскных мероприятий водитель ФИО2 был задержан и привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.
Транспортному средству истца ФИО1 были причинены механические повреждения в виде: левого переднего крыла, передней и задней левым дверям.
Истец с целью определения действительного размера причиненного ему ущерба обратился к независимому эксперту ИП ФИО4
В соответствии с экспертным заключением №А определена стоимость восстановительного ремонта ТС ТОЙОТА КОРОНА ПРЕМИ, государственный регистрационный знак №, по состоянию на **/**/**** без учета износа составляет 74 100 руб.
Суд полагает возможным принять представленное заключение в качестве доказательства, подтверждающего размер ущерба, учитывая, что экспертное заключение выполнено экспертом, имеющим специальные познания и опыт работы в данной области. Оснований не доверять заключению эксперта, у суда не имеется. Выводы, изложенные в экспертном заключении, при рассмотрении дела ответчиками не оспорены.
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП находятся действия водителя ФИО2, в результате которых произошло столкновение транспортных средств, причинен ущерб имуществу истца.
Учитывая изложенное, принимая во внимание вину ФИО2 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, суд признает обоснованными требования истца о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, транспортному средству истца, размер которого составляет 74 100 руб. с собственника транспортного средства ФИО2
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.
Таким образом, в силу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага.
Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.
По настоящему делу судом в качестве основания для взыскания компенсации морального вреда указаны действия ответчика, нарушающие имущественные права истца – повреждением его автомобиля.
Каких-либо действий ответчика, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие его нематериальные блага, судом не установлено.
Действующим законодательством возможность компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав в связи с повреждением автомобиля, не предусмотрена.
Рассматривая требования истца о возмещении судебных расходов, суд исходил из следующего.
Расходы по оплате аварийных комиссаров в размере 5 000 руб. в силу ст. 15 ГПК РФ являются убытками истца и также подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из представленных документов, истцом были понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., нотариальные расходы в размере 3 100 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7 000 руб., почтовые расходы в размере 124 руб. Из анализа ст. 98 ГПК РФ усматривается, что расходы истца по оплате услуг эксперта в размере 6 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., нотариальные расходы в размере 3 100 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7 000 руб., почтовые расходы в размере 124 руб., являются судебными расходами, в связи с чем, также подлежат взысканию с ответчика ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (**/**/**** г.р., паспорт №) в пользу ФИО1 (**/**/**** г.р., паспорт №) ущерб в размере 74 100 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 500 руб., расходы по оплате аварийных комиссаров в размере 5 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., нотариальные расходы в размере 3 100 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7 000 руб., почтовые расходы в размере 124 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда – отказать.
Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд .... заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения изготовлен **/**/****.
Судья Т.Ю. Сорокина