РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12.03.2026 г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Шкиль А.Е., с участием старшего помощника прокурора Иркутского района ФИО5, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора Первомайского административного округа г. Мурманска в интересах ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, установил:
Прокурор Первомайского административного округа г. Мурманска обратился в суд в защиту интересов ФИО3 с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в размере 705 000 руб.
В обоснование заявленных требований прокурор указал, что **/**/**** в СУ УМВД Росси по .... возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту хищения неустановленным лицом путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств ФИО3 в размере 5 400 000 руб., в том числе денежных средств в размере 705 000 руб., перечисленных на банковский счет ФИО2
По мнению прокурора, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, подлежащее взысканию в пользу материального истца, признанного потерпевшей по уголовному делу.
ФИО2 против удовлетворения иска возражал, указал, что денежных средств не получал, банковской картой пользовался его сын.
В судебное заседание ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны; ходатайства об отложении судебного разбирательства дела не поступили.
Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании старший помощник прокурора поддержал заявленные требования, ответчик против удовлетворения иска возражал.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.
Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Судом установлено, что прокурор обратился в суд в интересах ФИО3 на основании ее заявления от **/**/****, согласно которому заявитель просила обратиться в суд в защиту ее интересов в связи с тем, что она является пенсионером по старости, юридически не грамотная, не имеет возможности обратиться за юридической помощью.
Таким образом, прокурор вправе обратиться в суд с настоящим иском в защиту интересов ФИО3
В статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно части 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что постановлением от **/**/**** следователь отдела по расследованию преступлений, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных технологий на территории ...., СУ УМВД России .... лейтенант юстиции ФИО6 по материалам проверки, зарегистрированным **/**/**** в КУСП УМВД России .... за №, возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление ФИО3 от **/**/**** о хищении неизвестным лицом принадлежащими ей денежных средств в размере 5 400 000 руб.
Постановлением от **/**/**** по указанному уголовному делу ФИО3 признана потерпевшей.
Из протокола от **/**/**** допроса потерпевшей ФИО3 следует, что в ~~~ с ней через мессенджер WhatApp связались неизвестные лица и предложили заняться инвестированием – абонентские номера +№ ~~~ и, +№ ~~~. Указанные лица перевели ФИО3 на аккаунт, который назывался «Обменник» с номером телефона +№. В ходе переписки указанные лица сообщали ФИО3 куда и сколько денежных средств необходимо переводить для инвестирования на бирже сайта bx-live.org. В период с **/**/**** по **/**/**** через мобильное приложение ПАО «Промсвязьбанк» ФИО3 перечислила денежные средства, в том числе **/**/**** ФИО2 по номеру телефона +№ на счет в ПАО «Промсвязьбанк» № в размере 705 000 руб. Данные денежные средства ФИО3 получила взаймы от своей сестры, оформившей для этого кредитный договор. ~~~ (телефон +№) обучал ФИО3 азам финансовой грамотности, объяснял различные термины, рассказывал как заработать на инвестициях, как оформлять кредиты онлайн. **/**/**** ФИО3 поняла, что ее обманули и обратилась в полицию.
Согласно заявлению ФИО3, платежному поручению № от **/**/****, сведениям ПАО «Банк ПСБ», выписке по счету ФИО3 перечислила на счет №, открытый на ФИО2, денежные средства в размере 705 000 руб., которые в тот же день перечислены на карту ФИО2 в АО «Альфа-Банк».
Таким образом, ФИО3 под действием обмана, по указанию неустановленных лиц совершила перевод принадлежащих ей денежных средств в размере 705 000 руб. ответчику.
Поскольку ФИО3 не имела намерения перечислять денежные средства конкретному лицу в дар или по несуществующему обязательству, в результате обмана неустановленным лицом, введена в заблуждение относительно совершенных ею действий неустановленными лицами, произвела перечисление денежных средств на счет ответчика в размере 705 000 руб., при этом ФИО3 и ответчик друг с другом незнакомы, в гражданско-правовые отношения друг с другом не вступали.
Доказательства наличия у ФИО3 обязательств по перечислению ответчику денежных средств, наличия у нее намерения перечислить денежные средства ответчику в дар, на благотворительность или по несуществующими с ней обязательству, а также доказательства возврата ответчиком ФИО3 полученных ошибочно денежных средств в материалы дела не представлены.
Ответчик как владелец банковской карты, является получателем денежных средств, и несет ответственность за все операции, совершенные с его картой.
Учитывая изложенное, ответчик неосновательно обогатился за счет истца на сумму 705 000 руб., в связи с чем имеются основания для удовлетворения искового требования прокурора о взыскании неосновательного обогащения с ответчика в пользу ФИО3
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета .... государственная пошлина в размере 19 100 руб.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования прокурора Первомайского административного округа г. Мурманска в интересах ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации ~~~) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации ~~~) неосновательное обогащение в размере 705 000 руб.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации ~~~) в доход бюджета Иркутского района государственную пошлину в размере 19 100 руб.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд ~~~ области.
Судья
А.Н. Говорова
Решение суда в окончательной форме принято **/**/****.