РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 марта 2026 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ободоевой О.М., при секретаре Долгоржаповой В.Б.,
С участием представителя истца – старшего помощника прокурора Иркутского района Склярова С.С., истца ФИО15 представителя ответчика ФИО16 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску Зиминского межрайонного прокурора Иркутской области в интересах ФИО6 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Зиминский межрайонный прокурор Иркутской области, действуя в интересах ФИО6, обратился в суд с иском к ФИО4, указав в обоснование заявленных требований, что **/**/**** поступило обращение ветерана боевых действий, участника Специальной военной операции ФИО6, содержащего просьбу об обращении в суд в его интересах с заявлением о взыскании неосновательного обогащения с лиц, совершивших в отношении него преступления.
В результате проверки установлено, что в производстве СО МО МВД России «Зиминский» находится уголовное дело №, возбужденное **/**/**** по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 си. 159 УК РФ.
Органом предварительного следствия установлено, что в период времени с **/**/**** по **/**/**** неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана похитило денежные средства, принадлежащие ФИО6, находящегося на территории ...., тем самым причинив последнему материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 9 086 000 руб.
Из материалов уголовного дела следует, что **/**/**** ФИО6 на своем сотовом телефон играл в игру «танки», во время игры появилось окно с рекламой о вложении в инвестиции, его заинтересовало данное предложение, и он перешел по ссылке. После чего ФИО6 ввел свои данные в анкету и через некоторое время ему позвонил мужчина в мессенджере «Вотсап», который представился ФИО2, являющимся помощником по вложению в инвестиции, а также про необходимые приложения для работы с инвестициями. Данное лицо убедило ФИО6 перевести денежные средства на указанные счета, с банковского счета в ПАО «ВТБ», принадлежащий ФИО6 В результате действий неустановленного лица с банковского счета ФИО6 в ПАО «ВТБ» были списаны денежные средства в размере 9 086 000 руб.
Постановлением следователя от **/**/**** ФИО6 признан потерпевшим по уголовному делу и допрошен в качестве такового.
В рамках следствия установлено, что в период с **/**/**** по **/**/**** денежные средства списаны со счета потерпевшего, открытого в ПАО «ВТБ» 9 транзакциями (**/**/**** – 11 000 руб., **/**/**** – 990 000 руб., **/**/**** – 990 000 руб., **/**/**** – 990 000 руб., **/**/**** – 990 000 руб., **/**/**** – 990 000 руб., **/**/**** – 990 000 руб., **/**/**** – 990 000 руб., **/**/**** – 990 000 руб.) в сумме 7 931 000 руб. поступили на банковский счет №, открытый на имя ФИО4.
Исходя из материалов уголовного дела следует, что каких-либо взаимоотношений между ФИО4 и ФИО6 не имелось. Таким образом, ФИО4 без каких-либо на то законных оснований получила в распоряжение денежные средства на общую сумму 7 931 000 руб.
Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
С **/**/**** – даты первого перевода по день фактической уплаты долга на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется на основании ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующий период.
На основании изложенного просит взыскать с ФИО4 в пользу ФИО6 неосновательное обогащение в размере 7 931 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на **/**/**** в размере 1 202 919, 32 руб.
В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика ФИО4 – ФИО10 просит отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая в обоснование, что ФИО4 банковская карта была передана в январе 2025 года ФИО7, для личного использования, оплаты товаров в магазинах, маркетплейсах, внесения наличных денежных средств, поскольку его банковские карты заблокированы. Ответчик полагала, что физическое пребывание банковской карты не может привести к негативным последствиям для нее. О неправомерных действиях с банковской картой ответчику стало известно после вызова в полицию. Денежные средства в размере 7 931 000 руб. ответчик не обналичивала, не снимала, не пользовалась ими и не имела в распоряжении. В рамках уголовного дела была опрошена в качестве свидетеля, в качестве подозреваемой, обвиняемой не допрашивалась, никаких следственных действий с ней не проводилось, статус подозреваемой не получала, обвинение не предъявлялось. В отношении ответчика и ФИО6 имеют место мошеннические действия неизвестных лиц, спорные денежные средства поступили в распоряжение неустановленных лиц с результате мошеннических действий относительно истца. Ответчику неизвестен ФИО2, привлечением инвестиций ФИО4 не занимается, контактов с ФИО6 у нее не было и не могло быть. К банковской карте ответчика был подключен иной номер телефона неустановленного лица. ФИО6 добровольно произвел перечисление денежных средств с целью получения прибыли. Отсутствие между ФИО6 и ФИО4 обязательственных правоотношений относительно перечисления денежных средств не свидетельствует об обязанности их возврата в качестве неосновательного обогащения. ФИО6 не лишен возможности защитить свои права путем подачи гражданского иска, в том числе о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в рамках уголовного судопроизводства к виновному лицу.
В письменном отзыве третье ФИО7 указывает, что был опрошен в качестве свидетеля по уголовному делу, поддерживает показания, которым даны им в полном объеме. Полагает, что ФИО4 не может нести ответственность за действия мошенников в рамках гражданского дела.
В судебном заседании представитель истца – старший помощник прокурора Иркутского района Скляров С.С. исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что ФИО6 под влиянием обмана осуществил перечисление денежных средств, владелец счета является лицом, получившим денежные средства. Передача банковской карты является недобросовестной деятельностью, запрещена правилами банковского обслуживания.
Истец ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что денежные средства переводил под влиянием мошенников, с ответчиком не знаком, никаких правоотношений с ней не имелось. О том, что его обманули, понял, когда захотел вывести деньги.
Представитель ответчика ФИО4 – ФИО10 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях. Пояснил, что ответчик являлась собственником карты, но денежные средства в распоряжение ответчика не поступали, деньгами завладели мошенники, в рамках уголовного дела была допрошена в качестве свидетеля.
Ответчик ФИО4, третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Поскольку в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка сторон не является препятствием к рассмотрению дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.
Как следует из ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Принимая во внимание, что ФИО6 является ~~~, в силу возраста и отсутствия юридического образования, не имеет возможности предъявить иск самостоятельно, суд приходит к выводу, что Зиминский межрайонный прокурор Иркутской области обратился в суд с исковым заявлением в пределах своих полномочий.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, по смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества одним лицом за счет другого лица без должного правового основания.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются: приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено одним лицом за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.
Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение (или удержание) чужого имущества (денежных средств).
Из материалов дела следует, что постановлением следователя СО МО МВД России «Зиминский» по заявлению ФИО6 от **/**/**** возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Из указанного постановления следует, что в период с **/**/**** по **/**/**** неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана похитило денежные средства, принадлежащие ФИО6, находившегося на территории ...., тем самым причинив последнему материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 9 086 000 руб.
Постановлением следователя СО МО МВД России «Зиминский» от **/**/**** ФИО6 признан потерпевшим по указанному уголовному делу.
Из протокола допроса потерпевшего ФИО6 следует, что **/**/**** он на своем сотовом телефон играл в игру «Танки», в игре высветилась реклама о вложении в инвестиции, эта реклама его заинтересовала, он перешел по ссылке. После высветилась анкета, где нужно было ввести ФИО, номер телефона, никакой информации он не вводил, заполнил анкету и через несколько минут ему перезвонил в мессенджере «Вотсап» позвонил мужчина с абонентского номера ~~~, представила ФИО2, сказал, что является помощником по вложению в инвестиции, рассказал про вложении в инвестиции, и истец решил попробовать инвестировать во вложения. Звонивший рассказал про приложение «НТХ» и приложение «Маркет», которые в дальнейшем истец скачал на свой телефон и авторизовался в них, завел брокерский счет. ФИО2 сказал, что для того, чтобы заработать хорошую сумму денежных средств нужно положить денежные средства в сумме 100 долларов, по курсу доллара на брокерский счет перевел 11 000 руб. через приложение «Маркет», где есть кнопка обратная связь, где можно запросить реквизиты банка для перевода по номеру телефона, чтобы переводы совершались на операторов, которые в дальнейшем переводили денежные средства на его брокерский счет. Перевод был на номер телефона ~~~, получатель ФИО3, банк ПАО «Сбербанк» со своего счета ПАО ВТБ. После перевода в приложении «Маркет» проверил брокерский счет, увидел, что на нем отобразился перевод в сумме 11 000 руб. В ходе разговора с ФИО2 с его помощью включил трансляцию экрана и мог видеть все, что происходит с телефоном, но когда заходил в «ВТБ Онлайн» отключал трансляцию экрана. ФИО2 советовал, в какие инвестиции вложиться, он сделал все, как тот сказал, на этом разговор закончился.
**/**/**** в мессенджере «Вотсап» снова позвонил ФИО2, сказал, что нужно снова сделать вложение в сумме 11 000 руб. через приложение «Маркет», в ходе разговора была включена демонстрация экрана. В приложении «Маркет» выбрал функцию обратная связь, заказал реквизиты, после чего появился номер телефона, на который он должен был перевести денежные средства. Получатель перевода была ФИО4, номер ~~~, номер счета №, сумма перевода 11 000 руб. После перевода денежных средств ФИО2 посоветовал, какие акции приобрести, он приобрел и разговор закончился.
**/**/**** в мессенджере «Вотсап» с номера ~~~ позвонил мужчина, представился директором организации по вложениям в инвестиции, сказал, что его зовут Олег Романович. Сказал, что есть возможность выгодно вложить денежные средства и заработать большую сумму с вложений, отправил в мессенджере финансовый план. На вопрос, сколько нужно внести, сказал, что нужно перевести 990 000 руб., чтобы банк не заблокировал банковский счет, после этого разговор закончился. В приложении «Маркет» заказал реквизиты, появился номер телефона, на который он должен был перевести денежные средства. Получатель перевода была ФИО4, номер ~~~, номер счета №. После перевода денежных средств в мессенджере «Вотсап» позвонил ФИО2, сказал, какие акции нужно приобрести, он приобрел и разговор закончился.
**/**/**** в мессенджере «Вотсап» позвонил Олег Романович и попросил внести на брокерский счет в приложении «Маркет» еще 990 000 руб., сказал, что если он будет инвестировать и приобретать акции на крупные суммы, то сможет данные суммы заработать вдвойне. ФИО6 согласился, зашел в приложении «Маркет», выбрал функцию обратная связь, заказал реквизиты, после чего появился номер телефона, на который он должен был перевести денежные средства. Получатель перевода была ФИО4, номер ~~~, номер счета №. После этого разговор с Олегом Романовичем закончился, с ним связался ФИО2, посоветовал какие акции приобрести, сказал, что свяжется с ним на следующий день, после чего разговор закончился.
**/**/**** в мессенджере «Вотсап» позвонил Олег Романович, попросил внести на брокерский счет в приложении «Маркет» еще 990 000 руб., аргументируя также, как и предыдущие переводы. Он зашел в приложение «Маркет», выбрал функцию обратная связь и заказал реквизиты, после чего высветился номер, на который он должен был перевести денежные средства. Получатель перевода ФИО4, номер ~~~, номер счета №. После этого разговор с Олегом Романовичем закончился, с ним связался ФИО2, посоветовал, какие акции приобрести, сказал, что свяжется на следующий день.
**/**/**** в мессенджере «Вотсап» позвонил ФИО2, попросил внести на брокерский счет в приложении «Маркет» еще 990 000 руб. Он зашел в приложение «Маркет» выбрал функцию обратная связь, заказал реквизиты, после чего высветился номер, на который он должен был перевести денежные средства. Получатель перевода ФИО4, №, номер счета №. После этого он, как и раньше, посоветовал, какие акции приобрести, сказал, что свяжется на следующий день. ФИО6 сказал ему, что находится в поезде, связи с ним не будет. Когда делал крупные денежные вложения, на брокерский счет поступали бонусные начисления тремя суммами по 7 000 долларов.
**/**/**** в мессенджере «Вотсап» позвонил ФИО2, попросил перевести 990 000 руб. Он зашел в приложение «Маркет» выбрал функцию обратная связь, заказал реквизиты, после чего высветился номер, на который он должен был перевести денежные средства. Получатель перевода ФИО4, №, номер счета ~~~. ФИО2 посоветовал, какие акции приобрести, сказал, что свяжется с ним на следующий день, после чего разговор закончился.
**/**/**** в мессенджере «Вотсап» позвонил ФИО2, попросил перевести 990 000 руб. Он зашел в приложение «Маркет» выбрал функцию обратная связь, заказал реквизиты, после чего высветился номер, на который он должен был перевести денежные средства. Получатель перевода ФИО4, №, номер счета №. ФИО2 посоветовал, какие акции приобрести, сказал, что свяжется с ним на следующий день, после чего разговор закончился.
**/**/**** в мессенджере «Вотсап» позвонил ФИО2, попросил перевести 990 000 руб. Он зашел в приложение «Маркет» выбрал функцию обратная связь, заказал реквизиты, после чего высветился номер, на который он должен был перевести денежные средства. Получатель перевода ФИО4, №, номер счета №. ФИО2 посоветовал, какие акции приобрести, сказал, что свяжется с ним на следующий день, после чего разговор закончился. При переводе денежных средств особо никаких вопросов ФИО6 не задавал, всегда делал то, что говорили ФИО2 и Олег Романович.
**/**/**** в мессенджере «Вотсап» позвонил мужчина, представился как ФИО8, сказал, что он сотрудник биржи и сообщил, что счет заблокирован, в связи с чем невозможно ни внести денежные средства, ни снять заработанные деньги. Для того чтобы его разблокировать необходимо внести 5 000 долларов, ФИО6 сказал, что ему нужно подумать и отключился. После сразу позвонил ФИО2 через «Вотсап», объяснил, что ему звонил специалист с биржи, сказал, что брокерский счет заблокирован, на что он ответил, что нужно закрыть этот счет, что он ничего не потеряет. Сказал найти доверенное лицо с чистой кредитной историей. ФИО6 попросил сестру ФИО12 помочь вывести заработанные денежные средства, она согласилась. Он связался со специалистом биржи ФИО8 через «Вотсап» после того, как пришла сестра, чтобы помочь вывести заработок. ФИО8 перевел вызов на видеосвязь, но его не было видно. Был черный экран. Он все время направлял их, говорил, куда нажимать и заходить. Они переходили в приложение «Сбербанк онлайн» и нажимали все, что он говорит. Он сказал, что, чтобы закрыть брокерский счет и вывести денежные средства нужно перевести 790 000 руб., через приложение «Маркет» заказать реквизиты, на который нужно перевести средства. Через «ВТБ онлайн» перевел денежные средства поручателю ФИО5, №, банк ПАО «ВТБ», счет получателя №. После перевода сказал об этом ФИО8, он сказал, что нужно внести еще 950 000 руб., на что истец согласился, также заказал реквизиты в приложении «Маркет», перевел денежные средства через «ВТБ онлайн» получатель был также ФИО5, №, банк ПАО «ВТБ», счет получателя №. После сообщил о переводе, на что ФИО8 сказал совершить последний перевод в сумме 295 000 руб. и сразу скинуть номер карты ФИО12, на что истец согласился, также заказал реквизиты в приложении «Маркет», перевел денежные средства через «ВТБ онлайн» получатель был также ФИО5, №, банк ПАО «ВТБ», счет получателя №. После перевода под руководством ФИО8 что-то заполнил в приложении «Маркет», ввел номер карты сестры № ПАО Сбербанк, после чего ФИО8 сказал, что денежные средства переведет на указанный номер карты и отключился. Данные денежные средства на карту не поступили, когда он позвонил ФИО8, тот сказал, что неправильно ввели одну цифру с карты и банк не пропускает, чтобы он нашел другое доверительное лицо. В этот момент истец понял, что это мошенники и решил обратиться в отделение полиции.
Из протокола допроса свидетеля ФИО4 от **/**/**** следует, что по просьбам друга ФИО13, ФИО7 согласилась дать банковскую карту последнему для личного пользования. **/**/**** выпустила карту ПАО «ВТБ» Моментум и передала ее ФИО7 Для получения доступа к карте ему требовался номер, зарегистрированный на нее, в связи с чем оформила сим-карту ПАО «МТС» с номером №, которую также передала ФИО7 Никаких денежных средств за банковскую карту и сим-карту не требовала и не получала. О том, что банковская карта находится не у ФИО7, о том, что на карту поступали денежные средства, узнала от сотрудников полиции.
Из протокола допроса свидетеля ФИО7 от **/**/**** следует, что примерно **/**/**** взял у ФИО4 банковскую карту банка ПАО «ВТБ» для личного пользования, в связи с тем, что у него заблокированы счета. Передав банковскую карту, ФИО4 также приобрела сим-карту оператора «МТС», чтобы привязать ее к банковской карте, о чем он ее попросил. Передав карту и сим-карту они разошлись, какие-либо вопросы по данному факту ФИО4 не задавала, так как изначально он пояснял, что карта нужда для личного пользования. Через 2 дня у него возникла необходимость в оплате кредита, в связи с чем он нашел в телеграме человека, которого не знал, задал ему вопрос, за сколько он приобретет карту ВТБ, на что он ответил, что при личной встрече за 6 000 руб. В этот же день в вечернее время, около 19.20 часов они встретились, ФИО7 передал банковскую карту и сим-карту, не представившийся человек передал ему 6 000 руб. На вопрос для какой цели ему необходима карта, пояснил, что для арбитража, то есть обмена валютами, более вопросов не задавал. Кем был данный человек, какие действия совершал с банковской картой ему неизвестно, в преступлении не участвовал.
Постановлением следователя СО МО МВД России «Зиминский» от 21.08.2025предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.
По данным Банка ВТБ (ПАО) от **/**/**** на имя ФИО6 открыт счет №, банковские карты №, №, дата открытия счета/карты **/**/****; на имя ФИО4 открыт счет №, банковская карта №, дата открытия счета/карты **/**/****.
В соответствии с выпиской по счету ФИО4 № от ФИО6 (счет №) были произведены следующие переводы: **/**/**** – 11 000 руб., **/**/**** – 990 000 руб., **/**/**** – 990 000 руб., **/**/**** – 990 000 руб., **/**/**** – 990 000 руб., **/**/**** – 990 000 руб., **/**/**** – 990 000 руб.,**/**/**** – 990 000 руб., **/**/**** – 990 000 руб., т.е. на общую сумму 7 931 000 руб.
Выпиской по счету ФИО6 № подтверждается перечисление указанных сумм на счет ФИО4
Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Как разъяснено в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ **/**/****, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Представленными в материалы дела доказательствами объективно подтверждается перечисление ФИО6 денежных средств в заявленном размере на банковский счет, принадлежащий ответчику ФИО4
В ходе судебного разбирательства судом установлено, сторонами не оспаривалось, что материальный истец и ответчик друг с другом не знакомы, в какие-либо гражданские правоотношения между собой не вступали, обязательства между ними отсутствуют, истец денежные средства в целях благотворительности ответчику не перечислял.
Ответчиком доказательств, свидетельствующих о наличии между ФИО6 и ответчиком ФИО4 обязательственных правоотношений, являющихся основанием для получения ответчиком заявленных ко взысканию денежных средств и их удержания, либо о намерении ФИО6 передать ответчику спорную сумму в целях благотворительности, в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств того, что истец действовал с намерением безвозмездно передать ответчику денежные средства, осознавая при этом отсутствие обязательства перед ним.
Оценив представленные по делу доказательства в совокупности, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что в соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ полученная ответчиком ФИО4 сумма в размере 7 931 000 руб. является его неосновательным обогащением за счет ФИО6
Доводы стороны ответчика о том, что ФИО4 карту и сим-карту передала ФИО7, что перечисленные денежные средства на банковскую карту, в ее распоряжение не поступали, на выводы суда не влияют, поскольку именно ответчик, как владелец банковской карты, является получателем денежных средств, и несет ответственность за все операции, совершенные с ее картой по дату получения банком письменного заявления об утрате карты.
Как следует из материалов дела, банковскую карту в Банке ВТБ (ПАО) на свое имя ФИО4 оформила по просьбе ФИО7, добровольно передала ему, вместе с сим-картой для доступа к банковской карте, ФИО7 в последующем за вознаграждение передал карту и сим-карту неизвестному лицу. Вместе с тем, действуя разумно и осмотрительно, ФИО4 могла и должна была предвидеть неблагоприятные последствия передачи карты третьему лицу и бесконтрольного использования банковского счета, которые возникли в результате ее собственного поведения.
Доказательств обращения ответчика в правоохранительные органы по факту совершения в отношении нее мошеннических действий в материалы дела не представлено.
Принимая во внимание, что обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 7 931 000 руб.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в пределах заявленных исковых требований за период с **/**/**** по **/**/****, исчисленные за каждый день просрочки в размере процентов, определяемых ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Проверяя расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его арифметически неверным, в связи с чем производит собственный расчет:
период дн.
дней в году ставка, % проценты, руб.
задолжен., руб.
**/**/**** – **/**/****
2
365
21
12,66
11 000,00
**/**/****
1 001 000,00
Увеличение суммы долга+990 000,00 ?
**/**/**** – **/**/****
1
365
21
575,92
1 001 000,00
**/**/****
1 991 000,00
Увеличение суммы долга+990 000,00 ?
**/**/**** – **/**/****
1
365
21
1 145,51
1 991 000,00
**/**/****
2 981 000,00
Увеличение суммы долга+990 000,00 ?
**/**/**** – **/**/****
1
365
21
1 715,10
2 981 000,00
**/**/****
3 971 000,00
Увеличение суммы долга+990 000,00 ?
**/**/**** – **/**/****
5
365
21
11 423,42
3 971 000,00
**/**/****
4 961 000,00
Увеличение суммы долга+990 000,00 ?
**/**/**** – **/**/****
1
365
21
2 854,27
4 961 000,00
**/**/****
5 951 000,00
Увеличение суммы долга+990 000,00 ?
**/**/**** – **/**/****
1
365
21
3 423,86
5 951 000,00
**/**/****
6 941 000,00
Увеличение суммы долга+990 000,00 ?
**/**/**** – **/**/****
1
365
21
3 993,45
6 941 000,00
**/**/****
7 931 000,00
Увеличение суммы долга+990 000,00 ?
**/**/**** – **/**/****
122
365
21
556 691,01
7 931 000,00
**/**/**** – **/**/****
49
365
20
212 941,92
7 931 000,00
**/**/**** – **/**/****
49
365
18
191 647,73
7 931 000,00
**/**/**** – **/**/****
42
365
17
155 143,40
7 931 000,00
**/**/**** – **/**/****
16
365
16,5
57 363,95
7 931 000,00
Сумма процентов: 1 198 932,20 руб.
Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с **/**/**** по **/**/**** составляет 1 198 932,20 руб.
С учетом изложенного, требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично в размере 1 198 932, 20 руб.
На основании ст. 103 ГПК РФ, п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 83 955 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Зиминского межрайонного прокурора Иркутской области в интересах ФИО6 к ФИО4 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4, **/**/**** г.р., (~~~) в пользу ФИО6, **/**/**** г.р., (~~~) неосновательное обогащение в размере 7 931 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 1 198 932,20 руб.
В удовлетворении требований Зиминского межрайонного прокурора Иркутской области в интересах ФИО6 к ФИО4 в большем размере отказать.
Взыскать с ФИО4, **/**/**** г.р., (~~~) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 83 955 рублей.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья О.М. Ободоева
Мотивированный текст решения суда изготовлен **/**/****.