ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 февраля 2026 г. г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Суровцевой Ю.В., при секретаре Носовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД38RS0№-28 (№) по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленных исковых требований истцом ООО ПКО «Филберт» указано, что **/**/**** между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен Договор №, в соответствии с условиями которого ПАО «Почта Банк» предоставило денежные средства в сумме 224 540 руб. на срок по **/**/**** с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 14,90 % годовых.
**/**/**** ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.
В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».
**/**/**** между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) №№, согласно которому к ООО «Филберт» перешло право требования по договору № от **/**/****, заемщиком по которому является ФИО2
На основании Федерального закона от **/**/**** № 467-ФЗ и Решения № от **/**/**** ООО «Филберт» изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ООО ПКО «Филберт».
Сумма приобретенного права требования по договору права составила 193 602,79 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 177 384,26 руб., задолженность по процентам в сумме 16 218,53 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 0,00 руб.
Мировым судьей судебного участка № .... вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от **/**/****, который был отменен в связи с поступившими возражениями должника.
В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности, ответчиком исполнены обязательства в сумме 18 111,87 руб.
Истец ООО ПКО «Филберт» просит суд:
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность в сумме 175 490,92 руб. а именно:
- задолженность по основному долгу в сумме 175 490,92 руб.
- задолженность по процентам в сумме 0,00 руб.,
- задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 0,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 264,72 руб., всего 181 755,64 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных исковых требований не представил.
Суд в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу указаний пунктов 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что **/**/**** между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен Договор №, в соответствии с условиями которого ПАО «Почта Банк» предоставило денежные средства в сумме 224 540 руб. на срок по **/**/**** с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом.
Денежные средства в сумме 224 540 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.
Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.
16.01.20241 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.
В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».
**/**/**** АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от **/**/****, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-22/1647, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от **/**/****, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.
На основании Федерального закона от **/**/**** № 467-ФЗ и Решения № от **/**/**** ООО «Филберт» изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ООО ПКО «Филберт»).
Мировым судьей судебного участка № .... вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от **/**/****.
В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением от **/**/****.
Сумма приобретенного права требования по договору составила 193 602,79 руб., из них:
- задолженность по основному долгу в сумме 177 384,26 руб.,
- задолженность по процентам в сумме 16 218,53 руб.
С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 18 111,87 руб.
Суд полагает, что допущенные заемщиком нарушения сроков погашения задолженности по договору являются существенными и имеются основания для взыскания в пользу ООО ПКО «Филберт» образовавшейся задолженности.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика как проигравшей стороны в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 264,72 руб. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (**/**/**** г.р., паспорт гражданина РФ № №, выдан **/**/**** .... «....») в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность в сумме 175 490,92 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 175 490,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6264,72 руб., всего 181 755,64 руб.
Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд ...., принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд .... в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Суровцева Ю.В.
Мотивированный текст решения суда изготовлен **/**/****