ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2025 года ....
Иркутский районный суд .... в составе: председательствующего судьи Борзиной К.Н., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора .... в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец прокурор .... в интересах ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, указав, что прокуратурой .... - Кузбасса в ходе изучения материалов уголовного дела №, возбужденного **/**/**** по факту хищения путем обмана денежных средств ФИО2, 1956 г. рождения, по ч. 2 и 3 ст. 159 УК РФ, установлены признаки неосновательного обогащения лица ФИО1
Предварительным следствием установлено, что период времени с **/**/**** по **/**/**** не установленные лица, путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшего, используя мобильную связь и сеть «Интернет» под предлогом вложения денежных средств в инвестиции для получения прибыли похитили денежные средства потерпевшего в размере не менее 167 000 рублей.
В ходе расследования было установлено, что для совершения преступления, были использован банковский счет ответчика ФИО1
Согласно сведениям о движении похищенных денежных средств, денежные средства в размере 167 000 рублей внесены **/**/**** на номер счета 40№ открытый в Банк ВТБ, владельцем которого является ФИО1, **/**/**** рождения.
Перевод денежных средств подтверждается банковскими выписками.
ФИО2 признан потерпевшим по вышеуказанному уголовному делу.
Поскольку ответчик предоставил третьему лицу возможность распоряжаться его счетом, следовательно, именно на ФИО1 лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ обращение прокурора в суд в защиту прав ФИО2 обусловлено его невозможностью самостоятельно защищать свои права и интересы в судебном порядке в силу состояния здоровья и возраста. Кроме этого, ФИО2 является пенсионером по старости, юридически неграмотен, имеет низкий доход.
Истец просит:
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 **/**/**** г.р. неосновательное обогащение в размере 167 000 рублей.
Процессуальный истец прокурор .... в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Материальный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.
Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
В силу норм гражданского законодательства, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Таким образом, по смыслу ст. 1102 ГК РФ для возникновения обязательства по возврату неосновательного обогащения необходимо установить совокупность следующих условий: наличие обогащения приобретателя, то есть получение им имущественной выгоды; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения, а также отсутствие обстоятельств, установленных ст. 1109 ГК РФ, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.
Согласно положениям ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Юридически значимым являются факты того, за счет каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствие у сторон каких-либо взаимных обязательств. При этом бремя доказывания возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания лежит на истце. Недоказанность указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Судом установлено, что постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству № от **/**/**** возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица, согласно которому **/**/**** неизвестный, находясь в неустановленном месте, путем обмана, используя мобильную связь и сеть «Интернет», похитил денежные средства в сумме не менее 167 000 рублей со счета ПАО ВТБ №, принадлежащего ФИО2, причинив значительный ущерб.
Из протокола допроса потерпевшего по указанному уголовному делу – ФИО2 от **/**/**** следует, что **/**/**** не установленные лица, путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшего, используя мобильную связь и сеть «Интернет» под предлогом вложения денежных средств в инвестиции для получения прибыли похитили денежные средства потерпевшего в размере не менее 167 000 рублей.
Судом также установлено, что ч. 2 и 3 ст. 159 УК РФ со счета №, владельцем которого является ФИО2 осуществлено перечисление денежных средств в размере 167 000 рублей получателю Летунова ФИО4. Указанное подтверждается выписками по операциям по лицевому счету.
Судом также установлено, что **/**/**** между ФИО6 и Летуновой Е.А. заключен брак, после заключения брака последней присвоена фамилия – ФИО8, что подтверждается записью акта о заключении брака № от **/**/****.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец не имел намерения передавать ответчику свои денежные средства в дар или в целях благотворительности, в связи с чем, полагает, что указанная сумма является неосновательным обогащением, поскольку правовых оснований для удержания указанной суммы ответчиком не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора .... в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, **/**/**** года рождения, уроженки ...., в пользу ФИО2 **/**/**** года рождения неосновательное обогащение в размере 167 000 (сто шестьдесят семь тысяч) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.Н. Борзина
Мотивированный текст решения суда изготовлен: **/**/****.