ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 апреля 2026 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Столповской Д.И., при секретаре Дюбенко Е.С., с участием представителя истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № №) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в силу приобретательной давности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором в обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит 2/3 доли земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: .....
При этом 1/6 долю истец унаследовала после смерти своего супруга ФИО6, 1/2 долю указанного земельного участка приобрела в собственность на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу.
После смерти ФИО6 истец ФИО1 вступила в права наследования, т.е. с 2000 года открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется земельным участком.
Ответчику ФИО10 (Лесиной) Н.А. на праве собственности принадлежит 1/3 доля спорного земельного участка, что установлено решением Иркутского районного суда Иркутской области от 10.04.2003.
Вместе с тем, ответчик с момента вынесения указанного решения в права наследования фактически не вступала, земельным участком никогда не пользовалась. Устно пояснила, что на спорный земельный участок не претендует.
Ссылаясь на положения ст. ст. 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что гражданин не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В связи с тем, что истец ФИО1 непрерывно, открыто и добросовестно владеет спорным земельным участком, а ответчик ФИО2 фактически устранилась от собственности на долю, просит признать за ней право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: .....
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, наделив полномочиями по представлению своих интересов ФИО5
Представитель истца ФИО1 – ФИО5 представила в материалы дела письменное заявление о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, возражений по существу заявленных исковых требований, сведений об уважительности причин не представлено.
Суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.
Выслушав пояснения представителя истца, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты права является признание права.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В п. 3 ст. 218 ГК РФ указано, что в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Так, в соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Конституционный Суд РФ в Постановлении от 26 ноября 2020 г. N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В." отметил, что добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст. 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Добросовестность владения в том числе предполагает обладание вещью в таких условиях, когда ее предыдущий собственник с очевидностью отказался от реализации своих правомочий, предоставив судьбу своего титула течению времени.
Для приобретательной давности правообразующее значение имеет не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц. В этом случае утративший владение вещью собственник, в отличие от виндикационных споров, как правило, не занимает активную позицию в споре о праве на вещь.
Для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.
При этом в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию.
Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Судом установлено, что на основании свидетельства на право собственности на землю № №, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеутройству Иркутского района Иркутской области 12.01.1996, земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: ...., .... был предоставлен ФИО6
Как следует из материалов дела, а также доводов, изложенных в иске, ФИО6 приходился супругом ФИО1
23.09.2000 ФИО6 умер, о чем 27.09.2000 составлена запись акта о смерти №.
Из ответа нотариуса нотариальной палаты Иркутской области ФИО7 следует, что ею было заведено наследственное дело № к имуществу умершего 23.09.2000 ФИО6
Согласно свидетельству о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемому пережившему супругу, от 14.11.2017 №, нотариусом Иркутского нотариального округа удостоверено, что истцу ФИО1, являющейся пережившей супругой ФИО6, умершего 23.09.2000, принадлежит ? доля в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенным ими во время брака, на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: ...., .....
Свидетельством о праве на наследство по закону от 14.11.2017 ....0 подтверждается, что после смерти своего супруга ФИО6 истец ФИО1, кроме того, унаследовала 1/6 долю в праве общей собственности на спорный земельный участок.
Таким образом, судом установлено, что ФИО1 принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: ...., ...., что также отражено в выписке из ЕГРН.
Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 10.04.2003, вступившим в законную силу 26.04.2003 за ответчиком ФИО10 (Лесиной) Н.А. признано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: .... в размере 2/3 доли от 1/2, принадлежащей ФИО6, или на 1/3 долю от всего участка.
При этом ответчик ФИО2 в целях государственной регистрации права в отношении своей доли в регистрирующие органы не обращалась.
На основании ст. 236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом, либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
В силу ч. 3 ст. 218 ГК РФ лицо может приобрести право собственности на имущество, от которого собственник отказался.
Как следует из материалов дела, а также доводов, изложенных в иске, ответчик ФИО2 после признания за ней права собственности на 1/3 долю спорного участка фактически в права наследования не вступила, принадлежащей ей долей земельного участка не пользовалась.
В подтверждение доводов, изложенных в иске, по ходатайству истца в судебном заседании были допрошены свидетели.
Так, свидетель ФИО8 суду показала, что истец ФИО1 является бабушкой ее супруга. С 2022 года она и ее супруг проживают совместно с истцом в жилом доме, расположенном в пределах спорного земельного участка. Ей известно, что спорный земельный участок принадлежит истцу, которая несет бремя его содержания. Со слов родственников она знает, что ответчик ФИО2 приходится дочерью умершему супругу ФИО1, однако она ее никогда не видела.
Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что она является соседкой ФИО1 Ей известно, что спорный земельный участок приобретался истцом и ее умершим супругом ФИО6 На участке супругами построен дом, в котором по настоящее время проживает истец со своими членами семьи в летнее время. О каких либо спорах о принадлежности земельного участка иным лицам ей не известно. Ответчика ФИО2 она не знает, о том, как были распределены доли в праве на спорный земельный участок после смерти ФИО6 ей также не известно.
Оценивая показания свидетелей, суд полагает возможным использовать их в качестве доказательства по делу, учитывая, что показания свидетелей последовательны, согласуются с пояснениями истца, не противоречат материалам дела. Оснований не доверять показаниям свидетелей судом не установлено свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ.
Также в подтверждение фактического владения спорным земельным участком истцом в материалы дела представлены квитанции несения расходов на оплату земельного налога за 2002 – 2005 годы, соглашение от 07.02.2007 № об оплате за фактическое использование спорного земельного участка, квитанции, датированные 1994, 1995, 1996 годами, о приобретении строительных материалов, технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: ...., в котором проживает истец ФИО1
В ходе рассмотрения дела судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец владеет спорным земельным участком добросовестно, открыто и непрерывно, несет бремя его содержания.
Как усматривается из материалов гражданского дела, за весь период владения земельным участком истцом прав на 1/3 долю спорного участка третьими лицами не заявлено, как не заявлено их самим собственником, ответчик ФИО2 принадлежащую ей долю на спорный земельный участок в собственность не оформила, участком не пользовалась, расходы на его содержание не несла, каких-либо притязаний на него за весь период владения истцом не заявляла. Фактическое владение истца 1/3 долей, принадлежащей ответчику, никем не оспорено, кроме того, в материалы дела представлены доказательства о владении истцом этой долей, а также несения расходов по ее содержанию.
Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающий в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Указанное позволяет сделать вывод о том, что ФИО2, за которой судебным актом признано право собственности на 1/3 долю спорного земельного участка, своих прав на данный участок не заявляла, государственную регистрацию права собственности не осуществила, т.е. фактически отказалась от нее.
Анализируя изложенное, учитывая, что ФИО2 фактически отказалась от 1/3 доли спорного земельного участка, какие-либо споры по владению данной недвижимостью не установлены, третьи лица имущество из владения истца не истребовали, суд приходит к выводу о том, что истец добросовестно владеет и пользуется спорным земельным участком.
Согласно ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Решение суда об удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на земельный участок.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, – удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: .....
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.И. Столповская
В окончательной форме заочное решение принято 20 апреля 2026 года.