ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(полный текст)
11 февраля 2026 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Григорьевой У.С., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 1285000 руб., сумму просроченных процентов за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 449750 руб., неустойку за несвоевременную уплату процентов за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 137495 руб., стоимость комплекса устройств для определения местоположения транспортного средства в размере 8400 руб., штраф, предусмотренный положениями договора займа в размере 6400 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 36870 руб., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Toyota Land Cruiser 200, 2013 года выпуска, г/н № путем продажи с публичных торгов.
В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что **/**/**** между ФИО1 и ФИО7 заключен договора процентного займа на сумму 1700000 руб. со сроком возврата не позднее **/**/****, согласно которому заемщик обязуется возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование займом, в обеспечение займа имеется залог имущества - транспортного средства Toyota Land Cruiser 200, 2013 года выпуска, г/н №.
**/**/**** между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор поручительства к вышеуказанному договору процентного займа, согласно которому ответчик обязуется отвечать перед Кредитором всем своим имуществом, а также денежными средствами в пределах настоящего договора.
Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, однако ФИО7 исполняла свои обязательства с нарушением условий договора, в том числе, и в части своевременного возврата займа.
Образовавшуюся задолженность заемщик ФИО7 добровольно не выплачивает, что послужило основанием для обращения с иском к созаемщику ФИО2
В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени слушания, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, не представил доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание.
Третье лицо финансовый управляющий ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие.
По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Иркутского районного суда Иркутской области, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.
Учитывая неявку ответчика, дело рассматривается в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Исходя из ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Исходя из положений статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
В соответствии с п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, **/**/**** между ФИО1 и ФИО7 заключен договор процентного займа, обеспеченного залогом движимого имущества (автомобиля).
В соответствии с пунктом 1.1 договора займа истец предоставила ФИО7 денежные средства в размере 1 700 000 руб. сроком до **/**/****, а Заемщик обязался вернуть указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом из расчета 5% процентов в месяц от суммы займа, что составляет 85000 руб., которые уплачиваются заемщиком ежемесячно не позднее 25 числа каждого календарного месяца, начиная **/**/**** (п. 3.1, 3.2 договора).
Согласно п. 5.2 договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата займа, предусмотренного п. 1.1 договора, заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 1% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.
Из п. 2.1 договора следует, что в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставляет в залог имущество - транспортное средство Toyota Land Cruiser 200, 2013 года выпуска, г/н №.
Залоговое имущество оценено сторонами в размере 2 100 000 руб.
Согласно дополнительному соглашению № к договору займа от **/**/****, в целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком условий договора процентного займа, обеспеченного залогом движимого имущества и эффективного контроля со стороны заемщика за состоянием, условиями хранения и местонахождения предмета залога, стороны договорились об установке Комплекса устройств определения места нахождения на транспортное средство Toyota Land Cruiser 200, 2013 года выпуска, г/н №. Установка комплекса производится заимодавцем за свой счет и составляет 8400 руб. В случае демонтажа (снятия) или приведения комплекса в нерабочее состояние, заемщик обязан возместить займодавцу стоимость комплекса в размере 8400 руб., а также оплатить единовременный штраф в размере 6400 руб.
Сумма займа была получена ФИО7 в день подписания договора, что следует из расписки от **/**/****.
По договору поручительства от **/**/**** ФИО2 принял на себя обязательства отвечать перед истцом за исполнение всех обязательств ФИО7 по договору займа от **/**/****.
ФИО7 погашение займа не производила, обязанность по внесению ежемесячных платежей не исполняла, в связи с чем у нее образовалась задолженность.
В связи с неоднократным нарушением обязательств по оплате ежемесячных платежей, истцом в адрес ФИО7 была направлена претензия от **/**/**** о досрочном возврате займа и процентов, однако данные требования исполнены не были.
Согласно представленному расчету, задолженность ФИО7 составляет 1 887 045 рублей, из них: 1 285 000 рублей - основной долг; 449 750 рублей – проценты за период с **/**/**** по **/**/****; 137 495 рублей - неустойка за период с **/**/**** по **/**/****.
Кроме того, в связи с неисполнением обязательств по договору займа, у заимодавца возникло права требования возмещения расходов за установку Комплекса устройств определения места нахождения в размере 8400 руб., а также штрафа в размере 6400 руб.
Определением Иркутского районного суда .... от **/**/**** исковые требования ФИО1 к ФИО5 оставлены без рассмотрения ввиду реализации в отношении последней процедуры банкротства.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каких-либо доказательств исполнения обязательств по возврату истцу суммы долга, ответчиком не представлено.
На основании собранных по делу доказательств, установленных по делу обстоятельств и приведенных норм материального права, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика, как поручителя, возвратить долг по договору займа. Срок возврата долга по договору займа истек **/**/**** В связи с чем, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 суммы займа в размере 1285000 руб., суммы просроченных процентов за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 449750 руб., неустойки за несвоевременную уплату процентов за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 137495 руб., стоимости комплекса устройств для определения местоположения транспортного средства в размере 8400 руб., штраф, предусмотренный положениями договора займа в размере 6400 руб., подлежат удовлетворению.
Разрешая требования ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство Toyota Land Cruiser 200, 2013 года выпуска, г/н №, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться несколькими способами, в том числе залогом.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Пунктами 1 и 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
На основании п. 1 ст. 360 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Как указывалось ранее, из п. 2.1 договора займа следует, что в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставляет в залог имущество - транспортное средство Toyota Land Cruiser 200, 2013 года выпуска, г/н №.
Согласно сведениям МУ МВД России «Иркутское» от **/**/****, собственником транспортного средства Toyota Land Cruiser 200 является ФИО7, кроме того, в отношении указанного транспортного средства внесен запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства №-ИП от **/**/****.
Кроме того, транспортное средство Toyota Land Cruiser 200, 2013 года выпуска, г/н №, входит в конкурсную массу процедуры банкротства в отношении ФИО7, что следует из определения Арбитражного суда .... от **/**/**** по делу № №.
С учетом изложенного, поскольку ФИО2 на день принятия судом решения не является собственником транспортного Toyota Land Cruiser 200, 2013 года выпуска, г/н №, ввиду чего требования, заявленные к нему, об обращении взыскания на данный автомобиль, удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчикам пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 36 870 руб.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
Согласно п. 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разрешая вопрос о размере судебных расходов, суд учитывает, что истец доказал их наличие, уплатив представителю 50 000 руб.
С учетом объема оказанных представителем юридических услуг, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в данной части и взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить частично.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (**/**/**** года рождения, паспорт №, адрес регистрации: ....) в пользу ФИО1 (**/**/**** года рождения, паспорт №, адрес регистрации: ...., ....) сумму займа в размере 1285000 руб., сумму просроченных процентов за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 449750 руб., неустойку за несвоевременную уплату процентов за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 137495 руб., стоимость комплекса устройств для определения местоположения транспортного средства в размере 8400 руб., штраф, предусмотренный положениями договора займа в размере 6400 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 36870 руб.
В удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено 27 февраля 2026 года.
Председательствующий У.С. Григорьева