РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2026 года ....
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре ФИО6, с участием представителя истца ФИО11, представителя ответчика, третьего лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-№) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит: взыскать неосновательно полученную сумму в размере1 533 552 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 38 336 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с февраля 2023 года по июль 2024 года ответчик ФИО2 на основании 30 платёжных поручений получила от истца ФИО1 денежную сумму в размере 1 533 552 руб.
Однако, никаких услуг, товаров, на указанную сумму ответчик истцу не оказывала и не поставляла.
Полагает, что ответчик ФИО2 не имеет законных оснований для удержания перечисленных денежных средств.
Определение Иркутского районного суда .... от **/**/**** объединены в одно производство гражданские дела № и № по искам ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
Представитель истца ФИО11, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.
Представитель ответчика, третьего лица ФИО3 требования не признал, указав, что денежные средства, перечисляемые на имя ответчика, предназначались ему в целях выплаты заработной платы работникам.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом.
В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку неявка лиц, извещенных о месте и времени слушания дела надлежаще, не является препятствием к разбирательству дела.
Выслушав пояснения представителей истца, ответчика, третьего лица, изучив письменные доказательства, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования, исходя из следующего.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.
К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 Гражданского кодекса РФ. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.
Нормативным основанием возникновения данного обязательства является охранительная норма ст. 1102 ГК РФ, в которой закреплена обязанность возврата неосновательного обогащения.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Неосновательное обогащение, как основание для возникновения кондикционного обязательства является фактическим составом, элементами которого выступают наличие обогащения (приобретения или сбережения имущества) на стороне одного лица; происхождение этого обогащения за счет имущества другого лица; отсутствие правового основания для обогащения.
Таким образом, неосновательное обогащение может возникнуть при отсутствии обязательства, вытекающего из заключенного сторонами договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что в период с февраля 2023 года по июль 2024 года ФИО1 перечислил на счет ФИО2 денежные средства в общем размере 1 533 552 рублей.
Перечисление денежных средств подтверждается, следующими платежными поручениями:
№ от **/**/**** на сумму 40 000 рублей,
№ от **/**/**** на сумму 43 600 рублей,
№ от **/**/**** на сумму 50 000 рублей,
№ от **/**/**** на сумму 37 152 рубля,
№ от **/**/**** на сумму 164 000 рублей,
№ от **/**/**** на сумму 24 400 рублей,
№ от **/**/**** на сумму 40 000 рублей,
№ от **/**/**** на сумму 20 000 рублей,
№ от **/**/**** на сумму 87 600 рублей,
№ от **/**/**** на сумму 9 000 рублей,
№ от **/**/**** на сумму 50 000 рублей,
№ от **/**/**** на сумму 56 500 рублей,
№ от **/**/**** на сумму 60 000 рублей,
№ от **/**/**** на сумму 125 000 рублей,
№ от **/**/**** на сумму 125 000 рублей,
№ от **/**/**** на сумму 53 500 рублей,
№ от **/**/**** на сумму 130 000 рублей,
№ от **/**/**** на сумму 20 000 рублей,
№ от **/**/**** на сумму 18 500 рублей,
№ от **/**/**** на сумму 27 000 рублей,
№ от **/**/**** на сумму 4 000 рублей,
№ от **/**/**** на сумму 10 000 рублей,
№ от **/**/**** на сумму 10 000 рублей,
№ от **/**/**** на сумму 60 000 рублей,
№ от **/**/**** 50 000 рублей,
№ от **/**/**** на сумму 8 000 рублей,
№ от **/**/**** на сумму 45 000 рублей,
№ от **/**/**** на сумму 57 000 рублей,
№ от **/**/**** на сумму 9 300 рублей,
№ от **/**/**** на сумму 99 000 рублей.
Как указывает истец, денежные средства ответчиком не возращены, оснований для их передачи не было.
При рассмотрении настоящего дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, был привлечен ФИО3, который представлял также ответчика и указал, что ФИО2 является его сожительницей, карта ответчика была в распоряжении третьего лица, денежные средства истцом переводились ФИО3 Истец ФИО1 является инвестором и формальным руководителем группы компаний, расположенных в ...., а именно: ООО «Сибирский лофт», ООО «Иркутская клубника», ООО «Сибирская ферма», ООО УК «Сибирь Байкал Иркутск». ФИО3 осуществлял деятельность по руководству указанных компаний, денежные средства перечислялись для выплаты заработной платы самому третьему лицу, а также другим сотрудникам.
В подтверждение указанных доводов, ФИО3 представлена переписка с «ФИО4 Шульг..» номер + 7 926 584 10 00, в которой обсуждаются вопросы перечисления денежных средств, их целевое назначение: размен в кассу, на выдачу людям, расходы на бензин, расчет по работе заведения. Данная переписка также представлена в нотариально удостоверенной форме нотариусом ФИО7
В материалы дела представлено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от **/**/**** по делу № по иску ФИО3 к ООО «Иркутская клубника» об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, процентов, компенсаций, требований истца удовлетворены частично.
Также в материалы дела представлено требование за подписью ИП ФИО1 в адрес ФИО3, копия ФИО2, в котором истец просит предоставить сводный отчет о выполненных поручениях и расходах по представленным с **/**/**** денежных суммам.
В ответ на требование, на электронный адрес адресата «ФИО1» была направлена таблица с указанием дат, фамилий, сумм, что следует из представленного скриншота с электронной почты. **/**/**** было направлено письмо в адрес «ФИО1», в котором была указана информация о наличии задолженностей перед работниками с указанием фамилий и сумм.
В опровержение доводов третьего лица, представителя ответчика ФИО3 представителем истца ФИО11 представлен протокол осмотра письменных доказательств от **/**/****, удостоверенный нотариусом ФИО8, в сообщении в мессенджере «ФИО5 Шаманск..» указал, что является сотрудником компании, в которую истец инвестировал, ФИО3 выполнял поручения истца и генерального директора. Переводы на указанные банковские карты происходили лишь в случаях: погашения задолженности по тратам наличными, с предоставлением чеков, оплаты сотрудникам заработной платы, в виде разницы между официальной и неофициальной частью. Траты на оплату счетов, для обеспечения деятельности компаний, происходили с расчетного счета компаний и отчеты в виде актов бухгалтерию представлялись.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Из материалов дела следует, что денежные средства истец ФИО1 переводил на счет ФИО2, однако фактически они предназначались ФИО3, доказательств иного в материалы дела в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено. Фактически денежные средства использовались ФИО3 в целях исполнения получений истца ФИО9
Таким образом, судом установлено, что основанием для перечисления спорных денежных средств явилось инвестирование истца в деятельность компаний, управлением которых занимался ФИО3, при этом оснований полагать, что денежные средства были приобретены непосредственно ответчиком ФИО2, не имеется, в связи с чем отсутствуют основания для вывода о возникновении неосновательного обогащения на стороне ответчика, и соответственно - основания для взыскания с ответчика денежных средств.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ требования о взыскании расходов по уплате госпошлины, уплаченной истцом при подаче настоящего искового заявления в суд, не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлины, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда.
Мотивированный текст решения изготовлен **/**/****.
Судья Т.Ю. Сорокина