ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2025 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Финогеновой А.О., при секретаре Цехмайстер Л.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7297/2025 по иску Крюкова А.А., Ермаковой М.П. к Алиеву Г.А.о. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленных требований истцы указали, что на основании решения исполкома № от **/**/**** А. с семьей, состоящей из пяти человек, выдан ордер № серия АБ от **/**/**** на право занятия трех комнат площадью 42,7 кв.м в .... по адресу: ..... В ордер выписаны дети А.: Крюков А.А., Е., Ермакова М.П., Е. При этом, А. умерла **/**/****, Е. – **/**/****, Е. – **/**/****, Е. – **/**/****. Александрова Н.Н. дата согласие на передачу жилого помещения в собственность других членов семь, от приватизации отказалась. При сборе документов на приватизацию было установлено, что в квартире зарегистрирован ответчик, который в жилом помещении не проживает, не вселялся.
Просит признать ответчика не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., со снятием его с регистрационного учета.
В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, против принятия судом заочного решения не возражали.
В судебное заседание ответчики Алиев Г.А.о не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, не представил доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание.
Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ст. 233 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание ответчика, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2011 г. №435-О-О, рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства является правом суда, а не его обязанностью, вытекающим из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства с учетом имеющихся материалов и мнения лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.
Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
Прокурор в заключении полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.
Исследовав материалы дела, заключение прокурора, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40).
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В силу ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном законом.
Решением Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** по гражданскому делу № по заявлению Александровой Н.Н. об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, требования удовлетворены.
При рассмотрении вышеуказанного гражданского дела судом установлено, что на основании решения исполнительного комитета № от **/**/**** А. с семьей, состоящей из пяти человек, выдан ордер № от **/**/**** на право занятия трех комнат площадью 42,7 кв.м в .... по адресу: ..... В ордер выписаны дети А.: Крюков А.А., Е., Ермакова М.П., Е.
Решение суда вступило в законную силу.
Из представленных в материалы дела свидетельств о смерти следует, что А. умерла **/**/****, Е. – **/**/****, Е. – **/**/****, Е. – **/**/****.
Из адресной справки следует, что по адресу: .... зарегистрирован, в том числе, ответчик с **/**/****, что также подтверждается справкой о зарегистрированных лицах.
Из искового заявления следует, что ответчик в спорном жилом помещении никогда не проживал, каких-либо вещей в жилом помещении нет, ответчик ни разу не приходил, не заявлял своих прав на пользование жилым помещением. Каких-либо соглашений о порядке пользования жилым помещением между истцами и ответчиком не заключалось.
Ответчику судом в определении о принятии и подготовки дела к слушанию были разъяснены обстоятельства, которые они должны доказать суду. Доказательств таких обстоятельств ответчик суду не представил, и такими доказательствами суд не располагает, возражений против заявленных требований не представил, а также не представил доказательств, подтверждающих сохранение права пользования спорным жилым помещением в установленном законом порядке.
Учитывая, что документов, подтверждающих право пользования спорным жилым помещением, ответчиком суду не представлено, ответчик в жилом помещении не проживает, обязанности по оплате коммунальных услуг за спорное жилое помещение не несет, в связи с чем, не приобрел право пользования спорным жилым помещением, следовательно, требования истца о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., подлежат удовлетворению.
Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 с последующими дополнениями и изменениями, одним из оснований снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства является: признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания. При утрате гражданином права на данное жилое помещение или его отсутствие, он в свою очередь в соответствии со ст. 7 абз. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.
Поскольку требования истца признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением судом удовлетворено, подлежит удовлетворению и требование снятии ответчика с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения.
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Крюкова А.А., Ермаковой М.П. удовлетворить.
Признать Алиева Г.А.о., **/**/**** года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., со снятием с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: .....
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.О. Финогенова
Мотивированное решение суда изготовлено 30 декабря 2025 года.