РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 февраля 2026 года ....
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре ФИО4, с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО6, старшего помощника прокурора .... ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-№) по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 80 000 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 7 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указала, что **/**/**** в ....е, .... А произошло столкновение двух транспортных средств с пострадавшими: автомобиля Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1, и автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО8
Виновником данного ДТП является ФИО1, который нарушил п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем красном сигнале светофора выехал на регулируемый перекресток дорог ....а и автодороги «Подход к ....», в результате чего допустил столкновение с транспортным средством истца. После ДТП водитель ФИО1 в нарушение требований п. 2.5 и п. 2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП. Это подтверждается Сведениями о ДТП, Протоколом 3.... об административном правонарушении. Страховой полис ОСАГО у водителя ФИО1 отсутствует.
В результате данного ДТП был причинен вред здоровью пассажиру автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, ФИО2, который оценивается как причинивший средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше трех недель. Истец оценивает моральный вред в размере 200 000 руб.
В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что указанные требования являются явно завышенными и не подтверждёнными доказательствами, в связи с чем не подлежат удовлетворению в заявленном размере по следующим основаниям. Размер компенсации определён произвольно, без какого-либо экономического, медицинского или психологического обоснования, что свидетельствует о попытке использовать институт морального вреда как способ необоснованного обогащения, а не как меру компенсации реальных страданий. Ответчик просит снизить размер компенсации морального вреда до разумной и справедливой суммы, соответствующей характеру причинённого вреда и фактическим обстоятельствам дела, а также уменьшить размер судебных расходов истца.
Истец ФИО2, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, о чем представлены письменные заявления.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании просила снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Выслушав участников процесса, заслушав заключение старшего помощника прокурора .... ФИО5, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № от **/**/**** «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом следует понимать нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
По смыслу пункта 2 статьи 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет одновременное наличие двух условий: источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц и при этом отсутствует вина владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания.
В силу п.п. 1 и 3 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
На основании абз. 2 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Судом установлено, что **/**/**** в ....е, .... А произошло столкновение двух транспортных средств с пострадавшими: автомобиля Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1, и автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО8
Виновником данного ДТП является ФИО1, который нарушил п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем красном сигнале светофора выехал на регулируемый перекресток дорог ....а и автодороги «Подход к ....», в результате чего допустил столкновение с транспортным средством истца. После ДТП водитель ФИО1 в нарушение требований п. 2.5 и п. 2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП, что подтверждается Сведениями о ДТП, Протоколом 3.... об административном правонарушении.
Страховой полис ОСАГО у водителя ФИО1 отсутствует.
В результате данного ДТП был причинен вред здоровью пассажиру автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак № ФИО2
Согласно заключению эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ № от **/**/**** (дополнительная), у ФИО2 имелась тупая травма груди с переломом 9 ребра слева, оценивается как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель.
Постановлением Иркутского районного суда .... от **/**/****, оставленным без изменения апелляционным определением Иркутского областного суда от **/**/****, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком а 1 год 6 месяцев.
Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд, руководствуясь ст. ст. 151, 1079, 1064, 1101 ГК РФ, установив факт причинения вреда здоровью истца, причинно-следственную связь между произошедшим дорожно-транспортным происшествием с транспортного средства, и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшей ФИО2 вреда здоровью, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
Рассматривая требования о компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, суд исходит из следующего.
Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25).
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26).
Из разъяснений, изложенных в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
Право на здоровье относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите. Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание нормальных условий безопасной жизнедеятельности, при этом должен учитываться принцип разумности и справедливости.
Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования, размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание глубину страданий потерпевшего, длительность переносимых страданий.
Как установлено ранее, истец при ДТП получила повреждения, причинившие средний тяжести вред здоровью.
Факт того, что истцу источником повышенной опасности причинен моральный вред, т.е. физические и нравственные, является очевидным и объективно доказан и подтвержден надлежащими письменными доказательствами.
Руководствуясь вышеназванными нормами материального права, установив фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, принимая во внимание индивидуальные особенности личности истца, а также то, что расстройство здоровья носит длительный характер, истец была вынуждена постоянно принимать лекарственные средства, в том числе обезболивающие, была лишена физической активности, два месяца находилась на больничном, не могла трудиться, принципы разумности, справедливости, соразмерности последствиям нарушения прав истца, суд, определяя размер компенсации, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., что соответствует характеру и объему причиненных истцу физических страданий, соответствует принципу разумности и справедливости.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в порядке применения ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
**/**/**** между ФИО2 (Заказчик) и ФИО3 (Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого ЗАКАЗЧИК поручает, а ИСПОЛНИТЕЛЬ обязуется оказать услуги по подготовке и подаче искового заявления о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов по ДТП **/**/****, а также представительства в суде 1 инстанции (п. 1.1 Договора).
Как следует из п. 3.1 Договора, стоимость услуг составляет 80 000 руб.
Денежные средства оплачены ФИО2 в полном объеме на сумму 80 000 руб., что подтверждается распиской от **/**/****.
Положениями п. 11 и п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Исходя из количества проведенных судебных заседаний, сложности дела, степени участия представителя истца в рассмотрении дела, объема выполненной им работы, требований разумности суд считает возможным требование истца об оплате услуг представителя удовлетворить в размере 20 000 руб.,
В пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 7 000 руб., несение которых подтверждается чеком по операции от **/**/****.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, **/**/**** года рождения, паспорт №, в пользу ФИО2, **/**/**** г.р., паспорт №, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании судебных расходов в большем размере – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда.
Мотивированный текст решения изготовлен **/**/****.
Судья Т.Ю. Сорокина