ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2026 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Андреяновой В.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-839/2026 по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,
УСТАНОВИЛ:
Истец судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП ГУФССП России по .... ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит обратить взыскание на имущество должника, а именно на земельный участок ~~~
В обоснование заявленные требований истец указала, что на исполнении в Правобережном ОСП ГУФССП России по Иркутской области находится несколько исполнительных производств на общую сумму долга ~~~ возбужденных в отношении должника ФИО2, а именно:
№-ИП от **/**/****, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО5 № от **/**/**** о взыскании суммы долга ~~~ в пользу ПАО Сбербанк;
№-ИП от **/**/****, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО7 № от **/**/**** о взыскании суммы долга ~~~ в пользу ПАО Сбербанк;
№-ИП от **/**/****, возбужденное на основании судебного приказа № от **/**/**** о взыскании суммы долга ~~~ в пользу АО «ТБАНК»;
№-ИП от **/**/****, возбужденное на основании судебного приказа № от **/**/**** о взыскании суммы долга ~~~ в пользу ООО МКК «А Деньги»;
№-ИП от **/**/****, возбужденное на основании судебного приказа № от **/**/**** о взыскании долга ~~~ в пользу ПАО «МТС-БАНК».
В ходе исполнительных действий установлено, что должнику ФИО2 на праве собственности принадлежит недвижимое имущество:
~~~ доли земельного участка ~~~ земельный участок ~~~
~~~ доли земельного участка ~~~
~~~ доли жилого здания с ~~~
В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Учитывая изложенное, истец судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, ссылаясь на положения ст. 278 ГК РФ, ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.
Истец судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу исковых требований, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представила.
Представители третьих лиц ПАО Сбербанк, АО «ТБанк», ПАО МТС-Банк, ООО МКК «А Деньги» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).
В силу ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Установлено, что на исполнении в Правобережном ОСП ГУФССП России по Иркутской области находится сводное исполнительное производство №-СД от **/**/**** в отношении ФИО2, **/**/**** г.р., взыскание выполняется в рамках следующих исполнительных производств:
№-ИП от **/**/****, возбужденного на основании исполнительного документа: исполнительной надписи нотариуса ФИО5 № от **/**/****, предмет исполнения – ~~~ в пользу ПАО Сбербанк;
№-ИП от **/**/****, возбужденного на основании исполнительного документа: судебного приказа № от **/**/****, выданного судебным участком № ...., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), ~~~ в пользу ПАО «МТС-БАНК»;
№-ИП от **/**/****, возбужденного на основании исполнительного документа: исполнительной надписи нотариуса ФИО7 № от **/**/****, предмет исполнения: ~~~ в пользу ПАО Сбербанк;
№-ИП от **/**/****, возбужденного на основании исполнительного документа: судебного приказа № от **/**/****, выданного Судебным участком № ...., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, ~~~ в пользу ООО МКК «А Деньги»;
№-ИП от **/**/****, возбужденного на основании исполнительного документа: судебного приказа № от **/**/****, выданного Судебным участком № ...., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), ~~~. в пользу АО «ТБАНК».
Имеющейся в материалах дела справкой о движении денежных средств по депозитному счету по сводному исполнительному производству №-СД от **/**/**** по состоянию на **/**/**** подтверждается, что с должника взыскано и перечислено в пользу взыскателей ~~~
Сведений об исполнении должником ФИО2 требований исполнительных документов в полном объеме материалы исполнительного производства не содержат.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает на то, что должнику на праве собственности принадлежит имущество, на которое может быть обращено взыскание.
Так, материалами дела подтверждается, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок ~~~
Оснований полагать, что в отношении данного имущества имеются обременения в пользу третьих лиц, не имеется.
Оснований полагать, что в пределах границ данного земельного участка имеются объекты недвижимости, также не имеется.
Учитывая изложенное, разрешая требования судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 по существу, принимая во внимание, что решение суда и требования исполнительных документов должником не исполняются, чем нарушаются права взыскателей, учитывая, что на спорный земельный участок в силу действующего законодательства может быть обращено взыскание, а также то, что суду не представлено доказательств наличия у ответчика в собственности иного имущества, достаточного для погашения задолженности, суд приходит к выводу об обращении взыскания на спорный земельный участок.
При этом суд исходит из того, что стоимость имущества должника, на которое истец просит обратить взыскание, в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела правового значения не имеет. Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам (часть 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве). При этом для оценки недвижимого имущества судебный пристав-исполнитель в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве обязан привлечь независимого оценщика, а положения пункта 2 статьи 348 ГК РФ, предусматривающие условие о соразмерности требований стоимости имущества, подлежат применению к отношениям залогодателя и залогодержателя, возникшим на основании закона. Превышение рыночной стоимости имущества над задолженностью само по себе не влечет нарушение прав должника, так как вырученные денежные средства от продажи имущества в части, превышающей размер долга, судебных расходов и расходов по реализации, подлежат возврату владельцу имущества.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2, ~~~ на праве собственности земельный участок с ~~~
Взыскать с ФИО2, ~~~ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ~~~
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме заочное решение принято 29 января 2026 года.
Судья О.В. Недбаевская