РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 февраля 2026 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Финогеновой А.О., при секретаре Цехмайстер Л.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-817/2026 по исковому заявлению ООО ПКО «СААБ» к Морозову Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ
В обоснование исковых требований истец указал, что **/**/**** между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №. Согласно заявлению на получение кредита ответчик просил выдать ему карту, уведомлен о том, что активация карты является добровольной и карта может быть активирована в течение 10 лет с момента подписании заявления. **/**/**** ответчик активировал карту. Банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет и присвоен №, то есть между банком и ответчиком был заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты на условиях, действующих на момент предоставления карты. Данное условие предусмотрено п. 2 заявления на получение потребительского/нецелевого кредита № от **/**/****. Размер лимита составил 60 000 рублей. При подписании заявления на кредит, заемщик подтвердил и написал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка. **/**/**** между истцом и банком заключен договор уступки права требования по кредитному договору, заключённому с ответчиком. **/**/**** изменилось наименование истца.
Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от **/**/**** в размере 86 114,28 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 160,80 рублей, произвести зачет денежных средств в размере 86 114,28 рублей, поступивших в рамках исполнительного производства.
В судебное заседание истец ООО ПКО «СААБ» в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
В судебное заседание ответчик Морозов Н.Н. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, не представил доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание, просил о применении срока исковой давности.
Обсудив причины неявки лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ)
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).
Если иное нее предусмотрено законом или договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, со дня когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ (п. 1 ст. 811 ГК РФ).
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу положений ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Как следует из материалов дела и установлено судом, **/**/**** ответчик обратился в ОАО "ОТП Банк" с заявлением на получение потребительского кредита.
В разделе 13 данного заявления отражены сведения о кредитном договоре №, сумме кредита – 15 055 рублей, его сроке - 12 мес., процентной ставке 57,8% и размерах ежемесячных платежей в сумме 1 690 рублей (первый платеж 1 690 рублей, последний – 1 560,73 рублей; в разделе 15 - указаны данные о приобретаемом товаре.
На странице второй названного документа заявитель просит предоставить ему кредит на условиях, указанных в разделе 13 заявления, на приобретение товаров, указанных в разделе 15 заявления; открыть на ее имя банковский счет в рублях, в соответствии с условиями договора и предоставить банковскую карту для осуществления операций по банковскому счету (пункт 1).
В заявлении также указано, что он ознакомлен и согласен с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк", а также с тарифами по картам в рамках проекта "Перекрестные продажи", просил открыть банковский счет и предоставить ей банковскую карту и тарифы, посредством направления письмом по адресу, указанному в разделе 6 настоящего заявления.
Просил предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора с размером кредитного лимита до 150 000 рублей, проценты, платы установлены тарифами, погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами. Уведомлен о праве не активировать карту в случае несогласия с тарифами, активация карты является подтверждением согласия с тарифами. Предоставляет право банку неоднократного увеличения кредитного лимита в пределах, указанных в п. 2 заявления. Действия банка по открытию счета считает акцептом банка ему оферты об открытии банковского счета. Действия банка по установлению ему кредитного лимита считаются акцептом банка ее оферты об установлении кредитного лимита. Действия банка по увеличению кредитного лимита считаются акцептом банка его оферты/оферт об увеличении кредитного лимита. Предоставляет банку право безакцептного списания денежных средств с банковского счета и право в одностороннем порядке изменять очередность безакцептного списания, установленную в Правилах. В приложении к заявлению на получение потребительского кредита указана полная стоимость кредита по овердрафту, предоставленному по карте составляет 61,65% (пункт 1).
**/**/**** ответчик и АО "ОТП Банк" заключили кредитный договор №.
Получив карту и активировав ее, сняв денежные средства, ответчик тем самым подтвердил факт заключения договора, на вышеуказанных условиях.
**/**/**** право требования по указанному кредитному договору перешло истцу по договору цессии №.
**/**/**** истцом в адрес ответчика направлено уведомление об уступке прав денежного требования и досудебная претензия, что подтверждается списком почтовых отправлений.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Нижнеудинского района Иркутской области от **/**/**** по гражданскому делу № с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору № от **/**/**** в размере 84 743,13 рублей, госпошлина в размере 1 371,15 рублей, всего 86 114,28 рублей.
Из материалов исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа по гражданскому делу №, следует, что в счет погашения долга взысканы денежные средства в размере 86 114,28 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от **/**/**** исполнительное производство окончено в связи с полным исполнением требований исполнительного документа. Доказательств иного суду не представлено.
**/**/**** определением мирового судьи вышеуказанный судебный приказ отменен.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Из разъяснения, данного в постановлении Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17).
В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В силу п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Статья 201 ГК РФ регламентирует, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Судебным приказом от **/**/**** по гражданскому делу № с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 84 743,13 рублей, госпошлина в размере 1 371,15 рублей.
**/**/**** определением мирового судьи вышеуказанный судебный приказ отменен.
Материалы гражданского дела № уничтожены за истечением срока хранения.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43).
Исковое заявление после отмены судебного приказа поступило в суд посредством почтового отправления, датой обращения в суд считается дата сдачи в отделение почтовой связи почтовой корреспонденции с исковым заявлением, что согласно штампу на почтовом конверте совершено **/**/****, т.е. в пределах шестимесячного срока со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.
При таких обстоятельствах, требования в части взыскания суммы задолженности в размере 84 743,13 рублей подлежат удовлетворению, поскольку срок исковой давности в данной части не пропущен.
Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным. Иного расчета, как и доказательств оплаты кредитной задолженности, ответчиком суду не представлено.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 160,80 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в связи с удовлетворением исковых требований.
При этом решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от **/**/**** в размере 86 114,28 рублей, в том числе расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 371,15 рублей, считать исполненным и к исполнению не обращать в связи с фактической выплатой ответчиком указанной суммы в пользу ООО ПКО «СААБ» в порядке исполнения судебного приказа по гражданскому делу № от **/**/****.
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «СААБ» удовлетворить.
Взыскать с Морозова Н.Н., ИНН ~~~, в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «СААБ», ИНН 5260410400, ОГРН 11552600072097, задолженность по кредитному договору № от **/**/**** в размере 84 743,13 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 160,80 рублей.
Решение суда в части взыскания с Морозова Н.Н., ИНН ~~~, в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «СААБ», ИНН 5260410400, ОГРН 11552600072097, задолженности по кредитному договору № от **/**/**** в размере 86 114,28 рублей, в том числе расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 371,15 рублей, считать исполненным и к исполнению не обращать в связи с фактической выплатой Морозовым Н.Н. указанной суммы в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «СААБ» в порядке исполнения судебного приказа по гражданскому делу № от **/**/****.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
Судья А.О. Финогенова
Мотивированное решение суда изготовлено 11 марта 2026 года.