ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 апреля 2026 года ....
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при помощнике судьи ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного имуществу в результате пожара, судебных расходов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1, ФИО2, ФИО3, в котором просит взыскать с ответчиков:
- убытки в общем размере 60 840,63 руб.;
- моральный вред в размере 30 000 руб.;
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 7000 руб.;
- расходы на оплату юридических услуг в размере 45 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указала, что ФИО4 является собственником дома, расположенного по адресу: .....
**/**/**** в дневное время произошел пожар незаконно возведенной хозяйственной постройки на соседнем земельном участке, расположенном по адресу: ...., на котором проживают ФИО1, ФИО3, ФИО2
В результате пожара у истца был поврежден забор из профильного листа, длиной 6 метров, а также поврежден фасад жилого дома, испорчен облицовочный материал (сайдинг), пострадали плодово-ягодные насаждения.
По результатам проверки, проведенной органами МУ МВД России «Иркутское», а также Управлением надзорной деятельности ГУ МЧС России по .... установлено, что пожар возник в результате действий ФИО6
Установлено, что **/**/**** ФИО6, в состоянии алкогольного опьянения находился в незаконно возведенной хозяйственной постройке, лежа на диване, курил в помещении, затем уснул с не затушенной сигаретой в руках, что и стало причиной возгорания хозяйственной постройки.
Истец обращалась в администрацию Хомутовского муниципального образования с жалобой на нарушение правил землепользования и застройки (1133) Хомутовского муниципального образования, утвержденных решением Думы Хомутовского муниципального образования от **/**/**** №/дпс в части соблюдения придельных параметров разрешенного строительства, в зоне застройки индивидуальными жилыми домами-минимальный отступ от границ соседнего земельного участка до хозяйственных и прочих строений - 1 метр.
В результате проведенных администрацией Хомутовского МО контрольно-надзорных мероприятий, правообладателю земельного участка, расположенного по адресу: ...., объявлено официальное предостережение № от **/**/**** о недопустимости нарушений обязательных требований вышеуказанных правил.
Для устранения последствий пожара истец обратилась в ООО «ФасадЭлигСтрой». По предварительным расчетам стоимость восстановительных работ составляет 30 900 руб., стоимость строительных материалов 18 964,49 руб. В связи с ростом рыночных цен на товары и услуги, стоимость восстановительных работ и материалов возросла до 37 100 руб. за выполненные работы и 23 740,63 руб.
**/**/**** истцом в адрес ответчиков была направлена претензия о досудебном урегулировании спора. Однако ответчики на претензию не ответили, действий по урегулированию спора не предприняли.
В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки, возражений по существу заявленных исковых требований суду не представили.
Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Как следует из ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Изложенному корреспондируют ст. 9, 10 ГК РФ, в силу которых, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Злоупотребление правом не допускается.
Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ст. 34 Федерального закона от **/**/**** № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.
Статья 38 Закона "О пожарной безопасности" прямо предусматривает, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества.
Таким образом, как на собственников, так и на владельцев имущества в силу закона возложена обязанность по содержанию принадлежащего им имущества в надлежащем состоянии с соблюдением требований пожарной безопасности.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст. 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
По смыслу указанных правовых норм, для наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, в том числе убытков, необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
Таким образом, лицо, требующее возмещения вреда должно доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшим вредом, вину причинителя вреда.
При этом факт возникновения вреда зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности.
Судом установлено, а также подтверждается материалами об отказе в возбуждении уголовного дела №, что **/**/**** в 12 часов 27 минут произошел пожар в хозяйственной постройке, расположенной по адресу: ...., м-н Западный, пер. Брусничный, 29. В результате пожара уничтожена хозяйственная постройка на площади 18 кв.м., повреждены забор между участками № и № на площади 4 кв.м., обшивка жилого дома на участке № по .... на площади 3 кв.м.
Из объяснений ФИО6 следует, что он в состоянии алкогольного опьянения находился в незаконно возведенной хозяйственной постройке, лежа на диване курил в помещении, затем уснул с не затушенной сигаретой в руках, что и стало причиной возгорания хозяйственной постройки.
По результатам проверки было установлено, что пожар возник в результате действий ФИО6
Дознавателем отделения АП и Д ОНД и ПР по .... ФИО7 **/**/**** вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, по основаниям п. 2 ч. 1, ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события о преступлении.
На момент пожара собственником дома, расположенного по адресу: ...., являлась ФИО4, что подтверждается выпиской ЕГРН.
Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются собственниками дома, расположенного по адресу: ...., пр-д Брусничный, .... (по 1/3 доли на каждого), что подтверждается выпиской ЕГРН.
Из доводов искового заявления следует, что в результате пожара у истца был поврежден забор из профильного листа, длиной 6 метров, а также поврежден фасад жилого дома, испорчен облицовочный материал (сайдинг), пострадали плодово-ягодные насаждения.
Истец обращалась в администрацию Хомутовского муниципального образования с жалобой на нарушение правил землепользования и застройки (1133) Хомутовского муниципального образования, утвержденных решением Думы Хомутовского муниципального образования от **/**/**** №/дпс в части соблюдения придельных параметров разрешенного строительства, в зоне застройки индивидуальными жилыми домами-минимальный отступ от границ соседнего земельного участка до хозяйственных и прочих строений - 1 метр.
В результате проведенных администрацией Хомутовского МО контрольно-надзорных мероприятий, правообладателю земельного участка, расположенного по адресу: ...., объявлено официальное предостережение № от **/**/**** о недопустимости нарушений обязательных требований вышеуказанных правил.
Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец ФИО4 просит взыскать с ответчиков ущерб, причиненный её имуществу в результате пожара, возникшего по вине ФИО6
Для устранения последствий пожара истец обратилась в ООО «ФасадЭлигСтрой».
В подтверждение размера ущерба, истцом представлен договор подряда № от **/**/****, согласно которому стоимость услуг по выполнению работ по демонтажу и монтажу винилового сайдинга, монтажу профильного листа на заборе составляет 37 100 руб. (пункт 3.4 Договора).
Стоимость товаров составила 23 740,63 руб., что указано в Спецификации № к Договору подряда от **/**/****.
В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц.
При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства. Осуществление гражданского судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон предполагает, в том числе, обязанность суда по созданию условий для всестороннего и полного исследования доказательств, обеспечению права участвующих в деле лиц в равной степени на представление доказательств.
В силу ст. 55 ГПК РФ доказательства могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что очаг возгорания находился в месте расположения дома на участке №, принадлежащего ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3, что само по себе свидетельствует о том, что ответчики не приняли необходимых и достаточных мер к тому, чтобы исключить возникновение указанной ситуации, не осуществили надлежащий контроль за имуществом, что свидетельствует о наличии вины данных ответчиков в причинении ущерба истцам.
При таких обстоятельствах и перечисленных требованиях закона суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании с ответчиков, как собственников земельного участка и жилого дома, на которых начался пожар, и на которых в силу закона возложена ответственность по возмещению вреда вследствие нарушения требований пожарной безопасности, суммы ущерба в размере 60 840,63 рублей. При этом суд исходит из того, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств об ином размере причиненного истцу ущерба, равно как и доказательств отсутствия вины в причинении ущерба, ответчиками суду не представлено.
**/**/**** истцом в адрес ответчиков была направлена претензия о досудебном урегулировании спора. Однако ответчики до настоящего времени ущерб не возместили.
Разрешая требования истца о компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей, суд учитывает следующее.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от **/**/**** N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Истцом ФИО4 заявлено требование о компенсации морального вреда, ссылаясь на причинение ущерба по вине ответчиков в результате пожара и повреждения имущества, а также причинения ей нравственных страданий, поскольку она находились дома во время возгорания, была очевидцем, переживала, что огнем будет уничтожен ее дом полностью, а также имущество, принадлежавшее ей.
Руководствуясь вышеназванными нормами материального права, установив фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, характер и степень причиненных истцу нравственных и физических страданий, обстоятельства и последствия пожара, индивидуальные особенности потерпевшего, а также требования разумности и справедливости, суд, определяя размер компенсации, считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, что соответствует характеру и объему причиненных истцу физических страданий, соответствует принципу разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 7 000 рублей, несение которых подтверждено документально.
Рассматривая вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.
Из толкования ст. 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела. При оценке разумности заявленных расходов суду необходимо учитывать сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательственной базы по данному делу, количество судебных заседаний, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от **/**/**** № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).
В этой связи, суд полагает возможным учитывать в качестве примерного стоимостного критерия по стоимости юридических услуг, оказываемых на территории ...., «Рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами, состоящими в Адвокатской палате ....», утверждённые решением Совета Адвокатской палаты .... **/**/****.
Соотнося заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, учитывая характер рассмотренной категории спора, степень сложности дела, объем выполненной представителем работы по представительству в суде первой инстанции, количество затраченного на это времени, примерную стоимость за аналогичные услуги, а также учитывая результат рассмотрения дела – удовлетворение требований в полном объеме, суд, разрешая требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя приходит к выводу о возможности взыскания в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, полагая данный размер судебных расходов соответствующим принципу разумности и справедливости и исходя из соблюдения баланса интересов сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 – удовлетворить частично.
Взыскать в равных долях с ФИО1 (**/**/**** года рождения, паспорт №), ФИО2 (**/**/**** года рождения, паспорт №), ФИО3 (**/**/**** года рождения, паспорт №) в пользу ФИО4 (**/**/**** года рождения, паспорт №) убытки за причиненный ущерб в размере 60 840,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании расходов по оплате юридических услуг в большем размере – отказать.
Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд .... заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения изготовлен **/**/****.
Судья Т.Ю. Сорокина