ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 февраля 2026 года ....
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «Тбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, обращении взыскания,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Тбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, в котором просит:
взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № в размере 1 146 684,60 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 26 467 руб., расходы по оплате отчета об оценке в размере 500 руб.;
взыскать с ФИО2 расходы по уплате госпошлины в размере 20 000 руб., расходы по оплате отчета об оценке в размере 500 руб.;
обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство Мерседес Бенц Е-класс, 2009 года выпуска, VIN: № и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 1 057 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что **/**/**** между ФИО1, ФИО2 (Залогодатель) и АО «Тбанк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 взяла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.
Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика. При этом моментом заключения Договора в соответствии с Общими Условиями, а также ст. 5 ч. 9 Федерального закона от **/**/**** №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» считается зачисление Банком суммы кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора расчетной карты.
В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, между АО «Тбанк» и ответчиком заключен Договор залога от **/**/**** автотранспортного средства Мерседес Бенц Е-класс, 2009 года выпуска, VIN: №.
Документальным подтверждением предоставления кредита и заключения кредитного договора является выписка по счету ответчика, которая подтверждает факт зачисления денежных средств по договору кредита на текущий счет ответчика, а также доказывает факт использования денежных средств ответчиком.
До заключения Договора Банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах.
В связи с неисполнением должником своих обязательств по договору, Банк **/**/**** направил должнику заключительный счет. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете.
Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором срок.
Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком составляет 1 146 684,60 руб., которая состоит из: 998 645,58 руб. – основной долг, 137 459,85 руб. – проценты, 10 579,17 руб. – пени.
Представитель истца АО «Тбанк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки, возражений по существу заявленных исковых требований суду не представили.
Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.
Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что **/**/**** между ФИО1 и АО «Тбанк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 взяла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.
Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика. При этом моментом заключения Договора в соответствии с Общими Условиями, а также ст. 5 ч. 9 Федерального закона от **/**/**** №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» считается зачисление Банком суммы кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора расчетной карты.
В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, между АО «Тбанк» и ответчиком заключен Договор залога от **/**/**** автотранспортного средства Мерседес Бенц Е-класс, 2009 года выпуска, VIN: №.
Документальным подтверждением предоставления кредита и заключения кредитного договора является выписка по счету ответчика, которая подтверждает факт зачисления денежных средств по договору кредита на текущий счет ответчика, а также доказывает факт использования денежных средств ответчиком.
До заключения Договора Банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах.
В связи с неисполнением должником своих обязательств по договору, Банк **/**/**** направил должнику заключительный счет. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете.
Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором срок.
Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком составляет 1 146 684,60 руб., которая состоит из: 998 645,58 руб. – основной долг, 137 459,85 руб. – проценты, 10 579,17 руб. – пени.
Расчет судом проверен, расчет составлен арифметически верно, в связи с чем, суд принимает указанный расчет и расценивает его как достоверный. Контррасчет ответчик суду не представил. Сумма задолженности по основному долгу и процентам ответчиком не оспорена.
Учитывая, что ответчик по существу заявленных требований суду своих возражений не представил, расчет взыскиваемых сумм не оспорил, суд основывает свои выводы на доводах истца, письменных доказательствах, исследованных в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, когда ФИО1 не исполняет своих обязательств по кредитному договору, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Рассматривая требование истца, об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.
Согласно сведениям МУ МВД России «Иркутское» собственником транспортного средства Мерседес Бенц Е-класс, 2009 года выпуска, VIN: №, является ФИО1
В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, между АО «Тбанк» и ответчиком заключен Договор залога от **/**/**** автотранспортного средства Мерседес Бенц Е-класс, 2009 года выпуска, VIN: №.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Пунктами 1, 3 статьи 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Договором потребительского кредита (индивидуальные условия договора потребительского кредита) предусмотрена обязанность заемщика по обеспечению исполнения обязательств, залог транспортного средства автомобиля Мерседес Бенц Е-класс, 2009 года выпуска, VIN: №.
При таких обстоятельствах суд находит требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество - вышеуказанный автомобиль подлежащим удовлетворению.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от **/**/**** № «О залоге», который утратил силу с **/**/****.
Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.
Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от **/**/**** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика ФИО1 государственная пошлина в размере 26 467 руб., расходы по оплате отчета об оценке в размере 500 руб. С ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина 20 000 руб., расходы по оплате отчета об оценке в размере 500 руб.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Тбанк» к ФИО1, ФИО2 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (**/**/**** г.р.) в пользу АО «Тбанк» (ИНН 7710140679) сумму задолженности по кредитному договору № в размере 1 146 684,60 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 26 467 руб., расходы по оплате отчета об оценке в размере 500 руб.
Взыскать с ФИО2 (**/**/**** г.р.) в пользу АО «Тбанк» (ИНН 7710140679) расходы по уплате госпошлины в размере 20 000 руб., расходы по оплате отчета об оценке в размере 500 руб.
Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство Мерседес Бенц Е-класс, 2009 года выпуска, VIN: №, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.
В удовлетворении требований АО «Тбанк» к ФИО1, ФИО2 об установлении начальной продажной стоимости - отказать.
Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд .... заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения изготовлен **/**/****.
Судья Т.Ю. Сорокина