ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 февраля 2026 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ободоевой О.М., при секретаре Долгоржаповой В.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-928/2026 (2-7324/2025) по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
в обоснование заявленных исковых требований ПАО Сбербанк указало, что на основании кредитного договора № от **/**/**** выдало кредит ФИО1 в сумме 5 950 000 руб. на срок 273 мес. под 13.6 % годовых.
Согласно п. 7 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца). Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно е погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца). При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом имущества (ипотека в силу закона):
- ....
- ....
Залогодатель жилого дома и земельного участка ФИО1
Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.
По состоянию на **/**/**** задолженность ответчика составляет 7 205 406,02 руб., в том числе:
-просроченные проценты - 881 872,00 руб.,
-просроченный основной долг - 5 898 509,91 руб.,
-неустойка за неисполнение условий договора - 412 859,80 руб.,
-неустойка- 151,60 руб.,
-неустойка за просроченный основной долг - 731,75 руб.,
-неустойка за просроченные проценты - 11 280,96 руб.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов неустойки и о расторжении кредитного договора, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.
На основании изложенного просит расторгнуть кредитный договор № от **/**/****; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** (включительно) в размере 7 205 406,02 руб., в том числе: просроченные проценты -881 872,00 руб.; просроченный основной долг - 5 898 509,91 руб.; неустойка за неисполнение условий договора - 412 859,80 руб.; неустойка - 151,60 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 731,75 руб.; неустойка за просроченные проценты - 11 280,96 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 114 437,84 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов: - ...., в соответствии с п. 4 ст. 54 Федерального Закона «Об ипотеке» № 102-ФЗ от **/**/**** установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации равную 80% от его оценочной стоимости - 266 400 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в просительной части иска просил рассматривать дело в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных исковых требований, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили.
Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, **/**/**** между банком и ответчиком заключен кредитный договор (Индивидуальные условия кредитования) №, по условиям которого истец предоставил кредит в сумме 5 950 000 руб. под 13,6 % годовых сроком на 267 мес., ответчик обязался возвратить кредит в соответствии с условиями договора, а также в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов, которые являются неотъемлемой частью договора и размещены на официальном сайте кредитора и в его подразделениях.
В соответствии с п. 7 Индивидуальных условий количество аннуитетных платежей – 267 в соответствии с графиком платежей, платежная дата – 11 число месяца, начиная с **/**/****.
В соответствии с п. 11 индивидуальных условий кредитования в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору после выдачи кредита в сроки и в порядке, предусмотренные п. 22 договора – залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п. 12 договора. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.
В соответствии с п. 12 цели использования кредита - приобретение объектов недвижимости и оплата иных неотделимых улучшений жилого дома и земельного участка по адресу ....
Обязательства по кредитному договору в части предоставления денежных средств Банком исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.
Факт подписания кредитного договора, а также получения денежных средств не оспаривался ответчиком в ходе рассмотрения дела. Доказательств расторжения кредитного договора, признания его недействительным полностью или в части в материалы дела не представлено.
На основании изложенного, суд полагает, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Ответчиком обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов неустойки и о расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на **/**/**** задолженность ответчиков составляет 7 205 406,02 руб., в том числе:
- просроченные проценты – 881 872,00 руб.;
- просроченный основной долг – 5 898 509,91 руб.;
- неустойка за неисполнение условий договора – 412 859,80 руб.;
- неустойка – 151,60 руб.;
- неустойка за просроченный основной долг – 731,75 руб.;
- неустойка за просроченные проценты – 11 280,96 руб.
Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его верным и подтвержденным материалами дела. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиками размер задолженности по кредитному договору не оспорен, доказательств наличия задолженности в меньшем размере или ее отсутствие не представлено, как и не представлено доказательств наличия какой-либо договоренности по иному, чем предусмотрено кредитным соглашением, порядку возврата денежных средств суду не представлено.
Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что заемщик по договору допустил просрочку по уплате части кредита и процентов, в результате чего по кредитному договору образовалась задолженность, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №от **/**/**** по состоянию на **/**/**** в размере 7 205 406,02 руб.
В силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным, признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ненадлежащее исполнение обязательств должником по кредитному договору привело к нарушению прав истца, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований по расторжению кредитного договора на основании ст. 450 ГК РФ.
Разрешая заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 11, 12 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору ответчик предоставил кредитору залог (ипотеку) следующего недвижимого имущества: ....
По данным ЕГРН, земельный участок и жилой дом находятся в собственности ФИО1, **/**/**** зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу ПАО Сбербанк.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч. 2 ст. 348 ГК РФ).
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч. 1 ст. 349 ГК РФ).
В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что в нарушение условий договора кредитования заемщик ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства, несвоевременно выплачивал проценты и погашал основной долг, в связи с чем, образовалась задолженность по договору кредитования.
Принимая во внимание, что сумма неисполненного обязательства составляет более 5 % от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки составляет более трех месяцев, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.
Согласно п.п. 4 п.2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
Согласно заключению о стоимости имущества № от **/**/**** стоимость предметов залога по состоянию на **/**/**** составляет 5 522 000 руб., в том числе земельный участок – 333 000 руб., жилой дом – 5 189 000 руб.
Стоимость заложенного имущества ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не оспорена в ходе рассмотрения дела, ходатайств о назначении оценочной экспертизы в ходе рассмотрения дела не заявлялось.
С учетом изложенного, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога ...., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 4 417 600 руб., в том числе: жилой дом – 4151200 руб., земельный участок –266400 руб., что составляет 80% от установленной заключением о стоимости рыночной стоимости объектов недвижимости.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что в связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 114 437,84 руб., что подтверждается платежным поручением № от **/**/****.
В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию солидарно уплаченная истцом государственная пошлина в размере 114 437,84 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от **/**/****.
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) с ФИО1 (~~~) задолженность по кредитному договору № от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** (включительно) в размере 7 205 406,02 руб., в том числе: просроченные проценты - 881 872,00 руб.; просроченный основной долг - 5 898 509,91 руб.; неустойка за неисполнение условий договора - 412 859,80 руб.; неустойка - 151,60 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 731,75 руб.; неустойка за просроченные проценты - 11 280,96 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 114 437,84 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество: .... путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 4 417 600 руб., в том числе: жилой дом – 4151200 руб., земельный участок –266400 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.М. Ободоева
Мотивированное заочное решение суда изготовлено **/**/****.