РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2026 г. г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Суровцевой Ю.В., при секретаре Носовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД38RS0№-33 (№) по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В Свердловский районный суд .... обратилось САО «ВСК» с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страховой выплаты, судебных расходов.
В обоснование требований истец указал, что **/**/**** произошло дорожно-транспортное происшествие в .... участием транспортных средств: Toyota Vitz, г.р.з. №, под управлением собственника ФИО2 и Infiniti G35, г.р.з. № под управлением собственника ФИО1. Виновным в дтп является ФИО1
В результате дорожно-транспортного происшествия Toyota Vitz, г.р.з. № получила механические повреждения.
Транспортное средство Toyota Vitz, г.р.з. № на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования 2№.
САО «ВСК» признало событие страховым случаем и **/**/**** произвело в выплату страхового возмещения в размере 116 291 руб.
Риск наступления гражданской ответственности Ответчика по ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном дорожно-транспортном происшествии.
Истец САО «ВСК» просит суд взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 116 291 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4489 руб.
В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом. Согласно заявлению возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Письменных возражений, ходатайств об отложении не заявлено.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно статье 929 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
В соответствии со статьей 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено и из материалов дела следует, что **/**/**** произошло дорожно-транспортное происшествие в .... участием транспортных средств: Toyota Vitz, г.р.з. №, под управлением собственника ФИО2 и Infiniti G35 SPORT, г.р.з. № под управлением собственника ФИО1.
**/**/**** постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, за нарушение п.9.10 ПДД РФ, а именно, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, ему назначено административное наказание в виде штрафа.
Риск гражданской ответственности ФИО1 по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован, в связи с чем был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ постановлением № от **/**/****
Материалами дела подтверждается, что в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Toyota Vitz, г.р.з. № были причинены механические повреждения: бампер задний, госномер с рамкой задний, задняя панель кузова, всп.
Собственник поврежденного транспортного средства Toyota Vitz, г.р.з. №, ФИО2 обратилась в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о страховом случае, зарегистрирован под №УБ №.
Согласно страховому акту №ССF2220000230-S000001Y стоимость восстановительного ремонта составила 116 291 руб., стоимость работ по ремонту транспортного средства составила 116 291 руб.
ООО «АА-АВТО ГРУПП» был выставлен счет на оплату № от **/**/**** на сумму 116 291 руб.
САО «ВСК» факт дорожно-транспортного происшествия признан страховым случаем, в связи с чем на основании платежного поручения № от **/**/**** произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 116 291 руб.
Согласно правил, установленных ст. ст. 384, 387, пункта первого ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, суброгация - это перемена кредитора (перехода прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве. Соответственно, в данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственным за причиненные убытки регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения самого потерпевшего и если из положений действующего законодательства Российской Федерации следует, что вред, причиненный имуществу физического и/или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то причинитель вреда обязан возместить причиненный вред в полном объеме.
На основании пункта 2 статьи 1081 ГК РФ, причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.
Размер ущерба, заявленного ко взысканию в соответствии с которым страховой организацией произведена выплата со случаю, признанного страховым, ответчиком не опровергнут.
Доказательств того, что истребуемая страховой компанией сумма ущерба возмещена виновником ДТП, а также об ином размере ущерба суду не представлено, в связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1, как проигравшей стороны в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 489 руб., исходя из размера исковых требований, удовлетворенных судом.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (**/**/**** г.р., паспорт гражданина РФ № №) в пользу САО «ВСК» » (ИНН 7710026574) убытки в порядке суброгации в общей сумме 116 291 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 489 руб.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Суровцева Ю.В.
Решение в окончательной форме изготовлено **/**/****