РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 августа 2026 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Финогеновой А.О., при секретаре Перфильевой Р.Е., истца Бучельниковой А.И., представителя истца Гуровой О.А., представителя ответчика Жаровских А.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-862/2026 по иску Бучельникова А.И. к Березовский А.В. о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленных исковых требований, измененных в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец указала, что **/**/**** между ней и ответчиком заключен договор на продажу мебели, ответчик обязался поставить и установить мебель, а истец оплатить указанные услуги. Общая стоимость по договору составила 403775 рублей, включая стоимость изготовления мебели, доставку, разгрузку и сборку. Истец исполнила обязательства по договору в сумме 380 000 рублей, оставшаяся сумма должна была быть внесена в течение 3 дней после поставки и установки мебели. **/**/**** и **/**/**** истцом осуществлены переводы на общую сумму 33 000 рублей, а всего истцом было оплачено 413 000 рублей. согласно акту от **/**/**** ответчиком были оказаны услуги на общую сумму 334 775 рублей, то есть 78 225 рублей истцом было переплачено. Проведенная товароведческая экспертиза установила, что у всей установленной мебели имеются дефекты, которые являются производственными, мебель условиям эскиза и договора не соответствует. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения. Истец в течение длительного времени испытывала сильные негативные эмоции и переживания, что выразилось в упадке сил, снижении трудоспособности, ввиду отсутствия достаточных познаний в области юриспруденции была вынуждена обратиться за юридической помощью.
Просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору, в размере 413 000 рублей, неустойку за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 413 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей, расходы за оплату проведенной экспертизы в размере 25 000 рублей, штраф.
В судебном заседании истец Бучельникова А.И. и ее представитель Гурова О.А. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, настаивали на их удовлетворении, пояснили, что до настоящего времени истец не может демонтировать мебель, желает ее вернуть. Претензия не удовлетворена. Ответчик извлекает прибыль, значит, он профессионально занимается предпринимательской деятельностью. Доставкой и установкой мебели занимался ответчик. Перед началом работ ответчик дал ссылку на свои работы, пояснил, что сам все изготавливает, в социальных сетях он показывает свои работы.
Ответчик Березовский А.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, не представил доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание, реализовал свое право через представителя Жаровских А.Я., которая в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, пояснила, что ответчик предпринимал меры к устранению недостатков при этом недостатки были при изготовлении мебели, но ответчик к изготовлению мебели отношения не имеет. Также ответчик не занимается предпринимательской деятельностью, договор был заключен между физическими лицами. Эскиз неоднократно корректировался. Все было сделано по требованиям истца.
Обсудив причины неявки лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца, представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно части 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1, 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.
Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (часть 2).
Согласно части 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Следовательно, предметом договора подряда является результат выполнения работ, содержание, виды и объем которых определен договором.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со статьей 18 Закона от 7 февраля 1994 г. №2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту Закон "О защите прав потребителей") потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Согласно пункту 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона (статья 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.08.2023) "О защите прав потребителей").
Неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.
Если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, **/**/**** между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключён договор на продажу мебели, согласно которого продавец обязуется поставить и установить, а заказчик принять и оплатить мебель для дома (п. 1.1 договора)
В соответствии с п. 2.1 договора общая стоимость мебели составляет 403 775 рублей, из которых шкаф в ванную 38 000 рублей, шкаф-прихожая 80 200 рублей, гардеробная 79 775 рублей, детский стол 34 000 рублей, шкаф в детскую 102 800 рублей.
Цены на мебель приведены в рублях, включая доставку до адреса, разгрузку мебели в помещение заказчика, сборку мебели и других обязательных платежей, связанных с исполнением настоящего договора (п. 2.2 договора)
На момент заключения договора заказчик оплатил 380 000 рублей. Оставшуюся часть заказчик обязан оплатить в течение трех дней после поставки и установки мебели (п. 2.3 договора).
Продавец обязался передать мебель на условиях и в срок до 65 рабочих дней (п. 3.2.1 договора).
Истец выполнил обязательства, предусмотренные п. 2.3 договора, оплатив денежные средства в размере 413 000 руб. Доказательств иного суду не представлено.
**/**/**** между сторонами составлен акт о поставке мебели и приемке работ по ее установке, согласно которого Бучельниковой А.И. переданы: шкаф в ванную комнату, шкаф прихожая, гардеробная, детский стол, шкаф в детскую, всего оказано услуг на сумму 403775 рублей. Работы (услуги) выполнены полностью и в срок до **/**/****.
Из заключения ООО «~~~», представленного истцом, следует, что у всей установленной мебели по адресу: ...., поставленной Березовским А.В., имеются дефекты: на всех осмотренных изделиях отсутствует маркировка, отсутствует инструкция – нарушение ГОСТ 16371-2014 Межгосударственный стандарт Мебель общие технические условия, зазоры между дверьми фасада превышают нормы ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия» - п. 5.2.2 предетальный размер между дверьми не должен составлять более 2 мм, по всей длине кромки деталей следы вмятин – образовались при изготовлении (наклейки) кромки. Дефект производственный, сколы на кромке детали низа – сколы более 3 мм – дефект образовался при изготовлении (дефект производственный) в соответствии с ГОСТ 16371-2014 «Мебель.Общие технические условия» - п. 5.2.3 предетальный размер покоробленности детали от 300-600 мм - не более 0,4 мм., несоответствие внешнего вида, линейных размеров согласованному варианту в эскизе (макете) к договору на продажу мебели б/н от **/**/****.
Все выявленные дефекты являются производственными, возникли при изготовлении (или монтаже). Для устранения дефектов необходимо переделать все фасады, и около 30% всех мебельных деталей. Существенными дефектами не являются, но являются значительными. Условиями договора установлена стоимость услуг по изготовлению мебели в размере 380 000 рублей. Данная стоимость принята как стоимость устранения дефектов.
Фактически установленная мебель является мебелью изготовленной по индивидуальному заказу, мебель не соответствует условиям эскиза и договора на продажу мебели б/н от **/**/****, все поименованные в приложении к договору цвета ЛДСП и фасадов не соответствует фактически имеющимся цветам мебели, не соответствует ни марка ЛДСП, ни цвет. Установленная мебель не соответствует условиям эскиза и договора на продажу мебели б/н от **/**/**** в части внешнего вида (функциональных размеров, отделов расположения).
Для устранения всех противоречий, возникших в процессе рассмотрения данного гражданского дела, определением суда по ходатайству ответчика назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Союза «Торгово-промышленной палаты Восточной Сибири (Иркутская область)» Л., В.
Из заключения экспертов № следует, что на объектах исследования выявлены следующие дефекты:
По вопросу №1:
Шкаф комбинированный (Шкаф-прихожая): зазоры, превышающие норматив; в открытой полке видимый зазор (щель) между деталями, не предусмотренный конструкторской документацией; сдиры, царапины кромочного материала; нижний сетчатый модуль для обуви зафиксирован без возможности обслуживания в процессе эксплуатации.
Шкаф для одежды (Гардеробная № 1): скол кромочного материала, отслоение кромочного материала, заделка кромочного материала, неровности на поверхности кромочного материала.
Шкаф с распашными дверями (Шкаф в ванной): зазоры, превышающие норматив, неровности на поверхности кромочного материала.
Шкаф с распашными дверями со стеллажом (шкаф в детской): сколы на поверхности деталей - дна, цоколя, неровности на поверхности кромочного материала, зазоры, превышающие норматив, сколы кромочного материала вдоль ребер детали боковин ящика, выступание задней стенки шкафа за наружную пласть бокового щита,
В изделии Стол письменный (стол в детскую): зазоры, превышающие норматив, кромочный материал столешницы срезан с неровностями, сколы облицовки вдоль ребер задней стенки, боковая стенка установлена с выступом относительно столешницы, сдиры и царапины на детали боковины и двери, несвободный ход выкатных ящиков.
Идентифицировать принадлежность корпуса мебели, фасадной стороны шкафов к определенным материала не представляется возможным. Корпуса мебели, фасадная сторона шкафов белого цвета, что не соответствует цвету материалов, указанных в приложении к договору на продажу мебели № б/н от **/**/****.
Материал, используемый для фасадов в изделиях: шкаф комбинированный (шкаф-прихожая), шкаф с распашными дверями (шкаф в ванной), шкаф с распашными дверями со стеллажом (шкаф в детской), стол письменный (стол в детскую) — маркий, ввиду своей структуры, что снижает потребительские свойства товара.
В результате осмотра и произведенных замеров выявлены расхождения по комплектации, цвету и размерам у всех объектов исследования в сравнении с эскизами изделий, указанными в приложении к договору на продажу мебели № б/н от **/**/****.
В результате осмотра и произведенных замеров выявлены расхождения по размерам у всех объектов исследования в сравнении с эскизами мебели, приобщенными к материалам дела, отличными от представленных в договоре на продажу мебели № б/н от **/**/****. Результаты параметров замеров объектов исследований представлены в таблице № 2 исследовательской части настоящего заключения эксперта.
По вопросу №2:
Выявленные дефекты имеют следующий характер образования и способы устранения:
Шкаф комбинированный (Шкаф-прихожая): зазоры вертикальные между дверями, превышающие норматив: дефект сборки, устранимый, возможна регулировка фурнитуры; зазоры горизонтальные между дверями, зазоры горизонтальные между выкатными ящиками и полкой, зазоры горизонтальные между выкатными ящиками и дверями, превышающие норматив: производственные дефекты, устранимые, полной заменой фасадов; сдиры, царапины кромочного материала: дефекты механического характера, могли возникнуть на разных этапах: транспортировка, сборка, эксплуатация; устранимые, полной заменой детали – полки; видимый зазор (щель) между деталями, не предусмотренный конструкторской документацией: дефект производственный, устранимый, полной заменой детали – полки; нижний сетчатый модуль для обуви зафиксирован без возможности обслуживания в процессе эксплуатации: дефект сборки, неустранимый.
Шкаф для одежды (Гардеробная № 1): скол кромочного материала: дефект механического характера, мог возникнуть на разных этапах: транспортировка, сборка, эксплуатация; устранимый, полной заменой детали-боковины; отслоение кромочного материала, заделка кромочного материала, неровности на поверхности кромочного материала: производственный дефект, устранимый, полной заменой деталей - полки, перегородки.
Шкаф с распашными дверями (Шкаф в ванной): зазоры горизонтальные между дверями, зазоры вертикальные между верхней дверью и стеной, превышающие норматив: дефект сборки, устранимый, возможна регулировка фурнитуры; зазоры вертикальные между нижней дверью и стеной, превышающие норматив, неровности на поверхности кромочного материала: производственные дефекты, устранимые, полной заменой фасада и детали дна.
Шкаф с распашными дверями со стеллажом (шкаф в детской): скол детали дна, скол детали цоколя: дефекты механического характера, возникшие при сборке, устранимые, полной заменой деталей - дна, цоколя; неровности на поверхности кромочного материала, зазоры вертикальные выкатного ящика: производственные дефекты, устранимые, полной заменой деталей - дна, фасада ящика; сколы кромочного материала вдоль ребер деталей боковин ящика: дефект механического характера, мог возникнуть на разных этапах: транспортировка, сборка, эксплуатация; устранимый, полной заменой деталей - боковин ящика; выступание задней стенки шкафа за наружную пласть бокового щита: производственный дефект, устранимый, привезти размер задней стенки в соответствие с конструкцией в производственных условиях.
Стол письменный (стол в детскую): зазоры горизонтальные выкатных ящиков, зазоры горизонтальные между дверью и столешницей, превышающие норматив; кромочный материал столешницы срезан с неровностями: производственные дефекты, устранимые, полной заменой деталей - фасадов ящиков и фасада двери, столешницы; сколы облицовки вдоль ребер задней стенки: дефект механического характера, мог возникнуть на разных этапах: транспортировка, сборка; устранимый, полной заменой детали задняя стенка; несвободный ход выкатных ящиков: дефект сборки, устранимый, возможна регулировка фурнитуры; боковая стенка стола с левой стороны установлена с выступом относителр столешницы: дефект сборки, устранимый, возможна переустановка столешницы; сдиры и царапины: эксплуатационные дефекты, устранимые, полной заменой деталей — фасада двери, боковины.
Период возникновения выявленных дефектов установить не представляется возможным по причине отсутствия соответствующей методики, давности монтажа и длительности эксплуатации.
Такое понятие как функциональная пригодность товара не регламентируется нормативной документацией, в связи с чем определить функциональную пригодность товара не представляется возможным.
Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов мебели, расположенной по адресу: ...., по состоянию на дату оценки **/**/**** определена в размере (округленно): 156 000 (Сто пятьдесят шесть тысяч) рублей, в том числе:
шкаф комбинированный (шкаф-прихожая): 32 000 (Тридцать две тысячи) рублей;
шкаф для одежды (Гардеробная № 1): 30 000 (Тридцать тысяч) рублей;
шкаф с распашными дверями (шкаф в ванной): 11 000 (Одиннадцать тысяч) рублей;
шкаф с распашными дверями со стеллажом (шкаф в детской): 64 000 (Шестьдесят четыре тысячи) рублей;
стол письменный (стол в детскую): 19 000 (Девятнадцать тысяч) рублей
В судебном заседании эксперты Л., В. подтвердили выводы, изложенные в экспертном заключении, пояснили, что весь гарнитур сделан в одном стиле, объекты расположены в разных комнатах, функционал не нарушен, но дефекты выглядят не эстетично. В мебели есть зазоры, которые возможно исправить, но не все. Часть недостатков устранима, часть неустранима. В мебели имеются дефекты сборки, есть производственные дефекты. Замена некоторых частей очень сложна, пришлось посчитать через износ, даже если заменят детали, то по цвету не подойдут. Монтаж и демонтаж включен в расчет. Мебель можно будет эксплуатировать, если хорошо соберут при замене, но это будет очень затратно, при замене деталей сложно будет попасть в тон мебели.
Правила оценки доказательств в гражданском процессе приведены в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Осуществляя руководство процессом, суд в силу принципа состязательности, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и положений статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъясняет участвующим в деле лицам, что они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Положениями действующего законодательства на суд не возложена обязанность по назначению экспертизы по делу.
Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ).
В силу части 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При этом в ходе проведения экспертизы должны соблюдаться определенные принципы ее проведения и требования к эксперту, предусмотренные нормами, как Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так и другими федеральными законами, в частности Законом о судебно-экспертной деятельности.
Одним из важных принципов проведения экспертизы является объективность, всесторонность и полнота исследований. Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
В соответствии со ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися доказательствами. Таким образом, заключения экспертов оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Суд оценивает экспертное заключение, выполненное экспертом, с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
При рассмотрении дела суд руководствуется заключением эксперта, поскольку оно является ясным, полным, сомнений в правильности и обоснованности данного заключения у суда не имеется, сторонами не оспорено; экспертиза проведена по определению суда, заключение составлено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, выводы эксперта носят мотивированный характер, экспертное заключение составлено в соответствии со статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требованиями Федерального закона №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
Данное судебное экспертное заключение соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и является относимым, допустимым, достоверным доказательством по делу, подтверждающимся в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела (в частичности, заключение, представленное истцом).
Оснований не доверять выводам заключения судебной экспертизы не имеется, поскольку экспертное заключение подробно мотивировано, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, экспертиза проведена экспертами, имеющими необходимую квалификацию, знания и стаж работы в исследуемой области, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертное заключение в полной мере содержит описание способов и методов, примененных экспертом для выяснения поставленных перед ним вопросов. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы научно обоснованы. Оснований для назначения по делу дополнительной либо повторной судебной экспертизы судом не установлено.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.
Законодатель связывает право заказчика отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков с установлением таких обстоятельств как не устранение в установленный заказчиком разумный срок обнаруженных отступлений в работе от условий договора подряда или иных недостатков результата работы либо с обнаружением существенных и неустранимых недостатков.
Оценив представленные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, учитывая пояснения экспертов о том, что товар не соответствует условиям заключенного сторонами договора, имеет производственные дефекты, которые, несмотря на то, что являются устранимыми, требуют значительных временных и материальных затрат, что расчет стоимости устранения недостатков произведен экспертами с учетом износа, принимая во внимание, что выбор способа защиты права предоставлен истцу как потребителю, учитывая, что в данном случае, поскольку предметом заключенного сторонами договора является заказ, поставка, установка мебели, к спорным правоотношениям, исходя из природы договора, следует применять положения закона, регулирующие обязательства, основанные на договорах купли-продажи и договора выполнения работ (бытового подряда), суд приходит к выводу о нарушении прав истца, как потребителя, в связи с чем, истец вправе требовать взыскания уплаченной по нему суммы.
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных денежных средств в размере 413 000 рублей, подлежат удовлетворению.
Доказательств, подтверждающих, что выявленные недостатки являются следствием ненадлежащей эксплуатации, нормального износа либо иных обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, последним суду не представлено, а материалы дела иного не содержат.
В соответствии со статьей 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом фактических обстоятельств дела, того, что товар приобретался истцом для личных нужд, учитывая срок неисполнения обязательства по возврату денежных средств за товар ненадлежащего качества, то, что истец вынуждена обращаться в суд для защиты нарушенного права, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.
Согласно статье 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение указанного срока, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (пункт 1 статья 23 Закона РФ "О защите прав потребителей").
Поскольку требования потребителя в установленный законом 10-дневный срок не выполнено, подлежащими удовлетворению являются требования истца о взыскании неустойки с **/**/**** по **/**/****, исходя из следующего расчета: 413 000 рублей * 3% * 481 день просрочки (**/**/**** - день подачи претензии + 10 дней на выполнение требований потребителя)).
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению должника о таком уменьшении.
Как разъяснено в абз. 1 п. 69 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ) (п. 71).
В соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.
Как разъяснено в п. 76 названного Постановления, правила ст. 333 ГК РФ и п. 6 ст. 395 ГК РФ не применяются при взыскании процентов, начисляемых по ст. 317.1 ГК РФ.
Правила п. 6 ст. 395 ГК РФ не применяются при уменьшении неустойки, установленной за нарушение неденежного обязательства, если иное не предусмотрено законом.
Принимая во внимание размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки, учитывая, доводы представителя ответчика, цену товара, характер выявленных в нем недостатков (что только часть товара имеет недостатки), принцип разумности и исключения необоснованности обогащения, суд приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, полагает взыскать с ответчика неустойку в размере 100 000 рублей.
По мнению суда, указанный размер неустойки является разумным, соразмерным и справедливым, не приведет к необоснованному освобождению от ответственности за просрочку исполнения данного договорного обязательства; не противоречит правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя.
При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 100 000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснений отраженных в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Основания для снижения и определение критериев соразмерности нарушения последствиям определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств по правилам статьи 67 ГК РФ.
Поскольку штраф по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должен служить средством обогащения, при этом направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, он должен соответствовать последствиям нарушения.
Установив, что ответчиком нарушено право истца, как потребителя, суд с учетом периода нарушения прав потребителя и поведения ответчика, принципа разумности и справедливости считает необходимым в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей взыскать за неудовлетворение требований потребителя во внесудебном порядке штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, с учетом применения ст. 333 ГК РФ – 100 000 рублей (413 000 рублей, цена договора + 100 000 рублей, неустойка, + 5 000 рублей, компенсация морального вреда/2).
Доводы ответчика о том, что им предпринимательская деятельность не осуществляется, суд находит не состоятельными и опровергающими представленными истцом в материалы дела скриншотами из социальных сетей со страниц ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В соответствии с абз. 2 п. 11, пунктами 12, 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность.
В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым – на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в рамках рассмотрения вышеуказанного дела заявителем понесены расходы на оплату услуг представителя, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от **/**/****, распиской, в соответствии с которыми заявителем понесены расходы на представителя в размере 45000 рублей.
Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, руководствуясь статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание степень сложности гражданского дела, продолжительность его рассмотрения, объем юридической помощи, оказанной представителем, учитывая характер спора, результат рассмотрения дела по существу, принцип разумности и справедливости, количество судебных заседаний, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании расходов на представителя в размере 45 000 рублей.
Указанную сумму расходов по оплате услуг представителя суд считает обоснованной, отвечающей критерию разумности, как с точки зрения размера взысканных расходов, так и с точки зрения объема оказанных услуг.
Суд также полагает возможным взыскать с ответчика расходы на проведение досудебного исследования в размере 25 000 рублей, поскольку данное заключение принято судом в качестве доказательства, составлено по инициативе истца в связи с необходимостью обращения в суд.
На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 260 рублей.
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить частично.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бучельникова А.И. удовлетворить частично.
Взыскать с Березовский А.В., ИНН ~~~, в пользу Бучельникова А.И., ИНН ~~~, денежные средства в размере 413 000 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей, расходы за оплату проведенной экспертизы в размере 25 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований в ином размере отказать
Обязать Бучельникову А.И. возвратить Березовский А.В. за счет последнего товар ненадлежащего качества.
Взыскать с Березовский А.В., ИНН ~~~, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 20 260 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
Судья А.О. Финогенова
Мотивированное решение суда изготовлено 19 августа 2025 года.