ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2025 года ....
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Борзиной К.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Иркутский районный суд .... с исковыми требованиями к ФИО1, в обоснование заявленных исковых требований указав, что **/**/**** имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ТС Toyota Corolla, госномер: Е 483 ОН 38, ТС Skoda Rapid, госноме: № были причинены механические повреждения
Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Infiniti FX INFINITI FX50 SPORT, госномер: №, что привело к ДТП.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору № в CПAO "ФИО2".
Владелец ТС Toyota Corolla, госномер: № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «СОГАЗ» которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.
Владелец ТС Skoda Rapid, госномер: № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.
ФИО2 "ФИО2" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7.14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования № возместило страховым компаниям потерпевших выплаченное страховое возмещение в сумме 414 557,00 руб.
Таким образом, фактический размер ущерба составил 414 557,00 руб.
Согласно Договору на оказание юридических услуг № от **/**/**** за услугу по подготовке искового заявления по взысканию денежных средств с Ответчика ФИО2 «ФИО2» понесло расходы в размере 40 000,00 руб., что подтверждается приложенными к исковому заявлению Актом сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений и платежным поручением.
ФИО2 просит:
Взыскать с ответчика в пользу ФИО2 в порядке регресса 414 557,00 руб.
Взыскать с ответчика уплаченную госпошлину в размере 12 864.00 руб.
Взыскать с Ответчика судебные расходы в размере 40 000,00 руб.
В судебное заседание представитель ФИО2 не явился, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не установлена.
В силу статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступило, а также не представлены доказательства уважительности причин неявки.
При таких обстоятельствах суд признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным, с учетом согласия представителя ФИО2, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.
Судом установлено, что **/**/**** по адресу: ...., произошло ДТП с участием:
автомобиля Skoda Rapid, госномер: № под управлением водителя ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО5 автомобиля infiniti FX INFINITI FX50 SPORT, госномер: №, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ФИО8, автомобиля TOYOTA Corola Filder, госномер: №, под управлением водителя ФИО6, принадлежащего ФИО7,, что подтверждается сведениями о ДТП.
В результате ДТП автомобилям Skoda Rapid, № и TOYOTA Corola Filder, госномер №, причинены механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО1 правил дорожного движения РФ, что подтверждается сведениями о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от **/**/****.
В отношении транспортного средства FX INFINITI FX50 SPORT, госномер: № в CПAO "ФИО2" заключен договор страхования ОСАГО №.
Владелец т/с TOYOTA Corola Filder, госномер: №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО СОГАЗ, которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 334 500 рублей, что подтверждается платежным поручением по требованию № от **/**/****.
Владелец т/с Skoda Rapid, госномер: № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 80 057 рублей, что подтверждается платежным поручением по требованию № от **/**/****.
ФИО2 выплачено страховое возмещение в размере 334 500 рублей, 80 057 рублей, что подтверждается платежными поручениями по требованию № от **/**/****, № от **/**/****.
В соответствии со ст. 14 ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»… страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных им при рассмотрении страхового случая, если:
д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Установлено, что гражданская ответственность ФИО1 по договору ОСАГО на момент ДТП не была застрахована, а именно ответчик не включен в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению ТС, что подтверждается страховым полисом №
Как следует из представленного страхового полиса ОСАГО № на дату ДТП – **/**/**** к управлению ТС были допущены только страхователь - ФИО8, он же собственник. Период использования ТС указана дата - с **/**/**** по **/**/****.
**/**/**** Страхователь ФИО8 обратился в страховую компанию с заявлением о включении в страховой полис ФИО9 и ФИО1. Период использования ТС – с **/**/**** по **/**/****.
Таким образом, судом установлено, что ответчик управлял ТС будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем у ФИО2 возникло право требования возмещения убытков к ответчику.
Доказательств того, что истребуемая страховой компанией сумма ущерба возмещена виновником ДТП, а также об ином размере ущерба суду не представлено, в связи с чем, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.
ФИО2 заявлены требования о взыскании судебных расход на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.
Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, руководствуясь статьями 98, 100 ГПК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд исходит из того, что ФИО2 в рамках рассмотрения данного дела действительно понесены расходы на представителя, оформление доверенности представителю для представления интересов ФИО2 по данному делу, которые подтверждены соответствующими доказательствами (договор на оказание юридических услуг от **/**/****, акт сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений платежное поручение).
Соотнося заявленную стороной ФИО2 сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, учитывая характер рассмотренной категории спора, степень сложности дела, объем выполненной представителем работы, удовлетворение заявленных требований ФИО2, суд, разрешая требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя приходит к выводу о возможности взыскания в пользу ФИО2 расходов в размере 40 000 рублей, полагая данный размер судебных расходов соответствующий принципу разумности и справедливости и исходя из соблюдения баланса интересов сторон.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче иска, согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № от **/**/****, ФИО2 уплатил госпошлину в размере 12 864 рублей, которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, **/**/**** года рождения, в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 414 557,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 864 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.Н. Борзина
Мотивированный текст решения суда изготовлен: **/**/****.