РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19.01.2026 г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Шкиль А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
НАО ПКО «ПКБ» (истец, кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО2 (ответчик, заемщик), в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** в общей сумме 93688 руб. 24 коп., включая: основной долг в размере 64913 руб. 20 коп., проценты за пользование кредитом в размере 28775 руб. 04 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование заявленных требований НАО ПКО «ПКБ» указало, что ПАО КБ «Восточный» по кредитному договору предоставило ФИО2 кредит. Заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, требование о погашении которой заемщиком не исполнено.
Кредитная организация уступила право требования указанной задолженности новому кредитору - НАО ПКО «ПКБ».
Судебный приказ о взыскании указанной задолженности отменен по заявлению ответчика определением мирового судьи, в связи с чем кредитор обратился в суд с настоящим иском.
ФИО2 против удовлетворения иска возражала, указала на пропуск истцом срока исковой давности.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны; ходатайства об отложении судебного разбирательства дела не поступили; представитель истца, ответчик ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Принимая во внимание позиции сторон, заявление ответчика о применении исковой давности, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу указаний пунктов 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Судом установлено, что ПАО КБ «Восточный» по соглашению о кредитовании счета № от **/**/**** предоставило ФИО2 кредитную карту с лимитом кредитования в размере 75000 руб., срок предоставления кредита - до востребования, процентная ставка по кредиту - 27% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком ежемесячными минимальными обязательными платежами, состоящими из 2% от суммы кредита, рассчитанной на конец расчетного периода, суммы начисленных процентов за пользование кредитом, суммы просроченной задолженности по кредиту, платы за несанкционированный выход в овердрафт, суммы просроченных процентов за пользование кредитом, суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы по неразрешенному овердрафту, суммы начисленных штрафов/неустоек, максимальный размер минимального обязательного платежа составил 3520 руб.
С указанными условиями, а также с тарифами банка, общими условиями кредитования, являющимися неотъемлемой часть кредитного договора, заемщик ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре.
В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Кредитная организация свои обязательства по договору исполнила **/**/****, выпустив на имя заемщика кредитную карту. Заемщик кредитную карту активировал, совершал платежи по ней с использованием кредитных денежных средств.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность за период с **/**/**** по **/**/**** в общей сумме 93688 руб. 24 коп., включая: основной долг в размере 64913 руб. 20 коп., проценты за пользование кредитом в размере 28775 руб. 04 коп.
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан правильным.
По договору № от **/**/**** кредитная организация уступила ООО «НСВ» права требования уплаты задолженности к физическим лицам.
По договору № от **/**/**** ООО «НСВ» ступила НАО «ПКБ» (в настоящее время переименованное в НАО ПКО «ПКБ») права требования у4платы задолженности, в том числе к заемщику ФИО2 по кредитному договору № от **/**/**** в общей сумме 128345 руб. 66 коп.
Определением мирового судьи судебного участка №25 Ленинского района г.Иркутска от **/**/**** возвращено заявление ООО «НСВ» о вынесении судебного приказа по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору со ФИО2 в связи с неподсудностью спора.
Определением мирового судьи судебного участка №23 Ленинского района г.Иркутска от **/**/**** по делу № по заявлению заемщика отменен судебный приказ от **/**/**** о взыскании с ФИО2 в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженности по кредитному договору № от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** в общей сумме 108345 руб. 66 коп.
Доказательства исполнения заемщиком обязательства по договору в полном объеме не представлены.
Суд полагает, что допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора являются существенными, и имеются основания для взыскания в пользу истца образовавшейся задолженности.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяет общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).
Согласно 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В пункте 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Во втором абзаце пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что денежные средства с карты снимались заемщиком в период с **/**/**** по **/**/****, последний платеж в счет погашение кредита осуществлен **/**/****.
Задолженность сформирована на дату заключения договора цессии – **/**/****.
Первоначально ООО «НСВ» воспользовалось правом на истребование задолженности, обратившись к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, заявление возвращено определением мирового судьи от **/**/**** возвращено заявление ООО «НСВ» о вынесении судебного приказа.
Таким образом, с **/**/**** началось течение срока исковой давности по требованию о взыскании всей спорной задолженности.
Повторно с заявлением о выдаче судебного приказа НАО ПКО «ПКБ» обратилось к мировому судье **/**/****, то есть спустя более 5 лет после первоначального истребования задолженности. Судебный приказ вынесен **/**/****, отменен **/**/****.
С настоящим иском в суд НАО ПКО «ПКБ» обратилось **/**/****, тоесть спустя более 6 месяцев после отмены судебного приказа.
Учитывая изложенное, суд полагает, что срок исковой давности по требованиям о взыскании спорной задолженности истек как на момент обращения к мировому судьи, так и на момент обращения в суд с настоящим иском.
В связи с чем, руководствуясь пунктом2 статьи199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме, а также в удовлетворении производного от него требования о возмещении судебных расходов.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении исковых требований непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области.
Судья
А.Н. Говорова
Решение суда в окончательной форме принято 19.01.2026.