ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17.03.2026 г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Шкиль А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «ТехАвангард» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, установил:
ООО ТК «ТехАвангард» (истец, займодавец) обратилось в суд с иском, измененным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО2 (ответчику, заемщику), в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору беспроцентного займа от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** в общей сумме 2 554 133 руб. 43 коп., включая: основной долг в размере 1 652 091 руб. 16 коп., неустойку в размере 902 042 руб. 27 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 521 руб., 20 000 руб., 1 020 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру общей площадью 77,7 кв.м с кадастровым номером ~~~ по адресу: ...., р....., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 8 634 000 руб.
В обоснование заявленных требований ООО ТК «ТехАвангард» указало, что по договору предоставило своему работнику ФИО2 взаймы денежные средства. Исполнение заемщиком обязательств по договору обеспечено залогом недвижимого имущества. Заемщиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Претензия займодавца с требованием досрочного возврата суммы займа заемщиком не удовлетворена, в связи с чем займодавец обратился в суд с настоящим иском.
Письменные возражения на иск не поступили.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны; ходатайства об отложении судебного разбирательства дела не поступили; представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства; ответчик ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.
Суд на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, при рассмотрении дела ограничившись исследованием доказательств, представленных истцом.
Принимая во внимание позицию истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.
В пункте 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).
В статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3).
Судом установлено, что ФИО2 обратился к работодателю с заявлением от **/**/**** о предоставлении беспроцентного займа для погашения задолженности по кредитному договору № от **/**/**** в размере 1 893 883 руб. 86 коп.
ООО ТК «ТехАвангард» по договору беспроцентного займа от **/**/**** предоставило ФИО2 взаймы денежные средства в размере 1 893 883 руб. 86 коп. сроком до **/**/****, проценты за пользование займом не взимаются. Возврат суммы займа производится заемщиком в соответствии с графиком платежей: ежемесячными аннуитетными платежами 19 числа каждого месяца в размере 20 147 руб. 70 коп. В случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа займодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (штрафа) в размере 0,06% от не уплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.
С указанными условиями, а также с графиком платежей, общими условиями договора, являющимися неотъемлемой часть договора, заемщик ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре.
В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Займодавец свои обязательства по договору исполнил, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 1 893 883 руб. 86 коп., что подтверждается уведомлением заемщика от **/**/****.
Из искового заявления следует, что заемщиком возвращена сумма займа в размере 241 792 руб. 70 коп.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору образовалась задолженность за период с **/**/**** по **/**/**** в общей сумме 2 554 133 руб. 43 коп., включая: основной долг в размере 1 652 091 руб. 16 коп., неустойку в размере 902 042 руб. 27 коп.
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан правильным, ответчиком не оспорен.
ООО ТК «ТехАвангард» в адрес заемщика направило претензию № от **/**/**** с требованием досрочно возвратить сумму займа в размере 1 611 816 руб. 06 коп. в срок до **/**/****.
Доказательства исполнения заемщиком обязательства по договору в полном объеме не представлены.
Суд полагает, что допущенные заемщиком нарушения условий договора являются существенными, и имеются основания для досрочного взыскания в пользу истца образовавшейся задолженности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В соответствии со статьей 51 Федерального закона от **/**/**** №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
В силу указаний пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 87 Федерального закона от **/**/**** №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд определяет, что реализация имущества, на которое обращается взыскание, должно быть осуществлено путем продажи с торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, поскольку иной порядок соглашением сторон не определен.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от **/**/**** №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
Исполнение заемщиком обязательств по договору беспроцентного займа от **/**/**** обеспечено залогом недвижимого имущества по договору об ипотеке от **/**/****, заключенному между ФИО2 (залогодателем) и ООО ТК «ТехАвангард» (залогодержателем). Предметом залога является принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество – трехкомнатная квартира общей площадью 77,7 кв.м с кадастровым номером ~~~ по адресу: ...., р...... Рыночная стоимость предмета залога составляет 6 477 168 руб. 94 коп. Государственная регистрация ипотеки осуществлена **/**/****.
Согласно отчету № от **/**/**** оценщика ООО «ЦЭОиК «САМПАД» рыночная стоимость заложенного недвижимого имущества по состоянию на **/**/**** составила 8 634 000 руб.
Следовательно, 80% от рыночной стоимости составляет 6 907 200 руб., что и является начальной продажной ценой заложенного имущества.
Ответчик предложенную истцом начальную продажную цену заложенного имущества не оспорил. Судом отчет оценщика принят как достоверное доказательства по делу.
Поскольку задолженность по кредитному договору является значительной, нарушение обязательств заемщиком по договору установлено, залог зарегистрирован и не прекращен, суд полагает, что исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.
Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика как проигравшей стороны в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 541 руб. (39 521 руб. + 20 000 руб. + 1 020 руб.).
Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «ТехАвангард» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации ~~~) в пользу общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «ТехАвангард» задолженность по договору беспроцентного займа от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** в общей сумме 2 554 133 руб. 43 коп., включая: основной долг в размере 1 652 091 руб. 16 коп., неустойку в размере 902 042 руб. 27 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 541 руб.
В счет погашения указанной задолженности обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 – квартиру общей площадью 77,7 кв.м с кадастровым номером ~~~ по адресу: ...., р....., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 6 907 200 руб.
Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
А.Н. Говорова
Заочное решение суда в окончательной форме принято 27.04.2026.