РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 июня 2026 года ....
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-№;) по исковому заявлению ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ...., Администрации Иркутского муниципального округа о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ
Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ...., Администрации Иркутского муниципального округа, указав, что является дочерью ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении I-CM № от **/**/****, свидетельством о заключении брака II-ET № от **/**/****.
Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом общей площадью 34,7 кв. м, расположенным по адресу: ...., 21 км Байкальского тракта, участок №, с момента строительства дома- 1997 г. до настоящего момента.
**/**/**** администрацией ИГЛУ по договору аренды земельного участка был предоставлен ФИО2 земельный участок № (6) общей площадью 600 кв. м. в зоне отдыха спортивно-оздоровительного лагеря «Чайка», расположенного по адресу: 21 км Байкальского тракта ..... Согласно абз. 3 раздела II Договора аренды земельного участка арендатору разрешается произвести застройку земельного участка: построить дом с подсобными помещениями и т.д. В 2008 г. администрацией ИГЛУ была изменена нумерация земельных участков, земельному участку был присвоен №.
С мая по сентябрь 1997 г. ФИО1 за счет собственных средств возвела жилой дом общей площадью 34.7 кв. м по адресу: ...., 21 км Байкальского тракта, участок № (6). Факт несения ФИО1 расходов по строительству дома подтверждается договором от **/**/****, распиской от **/**/****, распиской от **/**/****.
В январе 2013 г. филиалом ОГУП «ОЦТИ-Областное БТИ» была произведена техническая инвентаризация жилого дома общей площадью 34,7 кв. м, расположенного по адресу: ...., 21 км Байкальского тракта, участок №, что подтверждается техническим паспортом от **/**/**** Расходы по технической инвентаризации несла ФИО1, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ 2013 г., квитанцией № ИР_000532 от **/**/****, кассовым чеком от **/**/****.
Истец полагает, что имеет законные основания стать собственником жилого дома общей площадью 34,7 кв. м, расположенного по адресу: ...., 21 км Байкальского тракта, участок №, в силу приобретательной давности.
Просит признать право собственности в силу приобретательной давности ФИО1 на жилой дом общей площадью 34,7 кв. м, расположенный по адресу: ...., 21 км Байкальского тракта, участок № б, имеющий следующие координаты характерных точек контура здания:
№
№
№
№
№
№
№
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО8, действующий в судебном заседании на основании доверенности, исковые требования поддержал, подтвердив доводы, изложенные в иске.
Представители ответчиков Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ...., администрации Иркутского муниципального округа в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
По существу исковых требований от администрации Иркутского муниципального округа поступили письменные возражения, согласно которым администрация просит отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, что администрация Иркутского муниципального округа является ненадлежащим ответчиком.
Представители третьих лиц Управления федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по ...., администрации Ушаковского административного округа администрации Иркутского муниципального округа, Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Иркутский государственный университет» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, по существу исковых требований представлены письменные отзывы, которые приобщены судом в материалы гражданского дела.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из решений собраний в случаях, предусмотренных законом, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности, вследствие причинения вреда другому лицу, вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц, вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Кроме того, в силу п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от **/**/**** "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений по их применению следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных п. п. 1, 4 ст. 234 ГК РФ, влечет отсутствие оснований для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности.
Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что основании государственного акта № от **/**/**** Иркутскому государственному педагогическому университету иностранных языков на праве постоянного бессрочного пользования выделен земельный участок площадью 40 га. на 21 км. Байкальского тракта для спортивно-оздоровительного лагеря «Чайка». Указанный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 38:06:000000:№. В результате раздела земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:№, образованы земельные участки с кадастровыми номерами №
Согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 38:06:143729:№, площадью 24359 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, ...., 21 км. Байкальского тракта, ...., с категорией земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, видом разрешенного использования принадлежит на праве собственности Российской Федерации.
Согласно представленному заключению кадастрового инженера ООО «Геостройсервис» ФИО4 жилой дом, расположенный по адресу: Российская Федерация, ...., 21 км. Байкальского тракта, 28 имеет площадь 76 кв.м. и располагается в границах земельного участка с кадастровым номером 38:06:143729:№.
Установлено, что **/**/**** между администрацией Иркутского государственного лингвистического университета и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка, согласно которому университет предоставляет в долгосрочную аренду земельный участок 21 (6), площадью 600 кв.м. в зоне отдыха спортивно-оздоровительного лагеря «Чайка», расположенного по адресу: 21 км. Байкальского тракта .....
Согласно договору арендатору разрешается произвести застройку земельного участка: построить дом с подсобными помещениями, произвести посадку цветов, кустарников и культурных деревьев.
Истец ФИО1 является дочерью ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении I-CТ № от **/**/****, о заключении брака II-ЕТ № от **/**/****.
В 1997 году истец ФИО1 возвела жилой дом общей площадью 34.7 кв. м по адресу: ...., 21 км Байкальского тракта, участок № (6). Факт несения ФИО1 расходов по строительству дома подтверждается договором от **/**/****, распиской от **/**/****, распиской от **/**/****.
В январе 2013 г. филиалом ОГУП «ОЦТИ-Областное БТИ» была произведена техническая инвентаризация жилого дома общей площадью 34,7 кв. м, расположенного по адресу: ...., 21 км Байкальского тракта, участок №, что подтверждается техническим паспортом от **/**/**** Расходы по технической инвентаризации несла ФИО1, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ 2013 г., квитанцией № ИР_000532 от **/**/****, кассовым чеком от **/**/****.
В настоящее время ФИО1 обратились в суд с исковыми требованиями о признании права собственности на жилой дом, площадью 34, 7 кв.м., расположенный по адресу: ...., 21 км. Байкальского тракта, уч. 6, согласно приведенного каталога координат.
В ходе судебного разбирательства судом, по ходатайству истца были допрошены свидетели ФИО5, ФИО6
Свидетель ФИО5 суду пояснил, что знаком с ФИО2, вместе работали, проживали в одном доме, их дачи располагали в непосредственной близости друг от друга. В 1997 году сотрудниками Иркутского лингвистического института были предоставлены земельные участки на основании договора аренды. В договоре аренды было указано на необходимость строительства в границах земельного участка жилого дома. В период с 1997-1999 году началось строительство на данных участках, в том числе начала постройку дома дочь ФИО2 – ФИО1 Со времени окончания строительства, в 1997 году, семья стала пользоваться домом.
Аналогичные показания даны в ходе судебного разбирательства ФИО6, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля.
Оценивая показания свидетелей, суд принимает их в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку они согласуются с представленными в материалы дела доказательствами, показания свидетелей последовательны. Кроме того, свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ, о чем суду представлена соответствующая подписка.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что установленные по делу обстоятельства свидетельствуют, что спорный объект недвижимости фактически является самовольным объектом строительства.
Действующее законодательство не исключает возможность признания права собственности на самовольную постройку, созданную без получения необходимых разрешений в силу приобретательной давности, однако в указанном случае лицо, заявляющее такие требования, обязано представить доказательства не только наличия совокупности признаков приобретательной давности, но и совокупности условий, дающих основания признания права собственности на самовольную постройку.
Так, согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации **/**/****) приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.
При рассмотрении споров о признании права собственности на самовольную постройку необходимо учитывать, что действующее законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ) и в связи с осуществлением самовольного строительства (ст. 222 ГК РФ).
Как указано в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от **/**/**** № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав”, по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.
Разрешая спор, оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что истец не подтвердила наличие у нее права для занятия земельного участка под расположенным спорным объектом недвижимости. Договор аренды земельного участка от **/**/****, заключенный с ФИО2, не свидетельствует о законности занятия земельного участка. Право бессрочного пользования земельным участком, ранее предоставленного Иркутскому государственному лингвистическому университету, прекращено, собственником земельного участка является Российская Федерация. Решений о предоставлении земельного участка истцу на каком-либо праве не принято, вид разрешенного использования земельного участка не предполагает строительство и размещение на нем жилого дома, земельный участок относится к категории земель особо охраняемых территорий, оборот которых ограничен.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ...., Администрации Иркутского муниципального округа о признании права собственности на жилой дом площадью 34, 7 кв.м. по адресу: ...., 21 км. Байкальского тракта, участок №, - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда.
Мотивированный текст решения изготовлен **/**/****
Судья Т.Ю. Сорокина