РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02.03.2026 г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Шкиль А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, установил:
ООО МФК «ОТП Финанс» (истец, займодавец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (ответчику, заемщику), в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** в общей сумме 621 769 руб. 10 коп., включая: просроченный основной долг в размере 482 768 руб. 14 коп., проценты за пользование займом в размере 139 000 руб. 96 коп., а также просило взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 435 руб. 38 коп.
В обоснование заявленных требований ООО МФК «ОТП Финанс» указало, что по договору займа предоставило ФИО2 взаймы денежные средства. Заемщиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
ФИО2 иск признала в полном объеме.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны; ходатайства об отложении судебного разбирательства дела не поступили; стороны просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Принимая во внимание позицию истца, признание иска ответчиком, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск (часть 1). Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).
Согласно части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Судом установлено, что ООО МФК «ОТП Финанс» по договору займа № от **/**/**** предоставило ФИО2 взаймы денежные средства в размере 500 000 руб. сроком **/**/**** под 42,9% годовых. Возврат займа и уплата процентов за пользование займом производится заемщиком в соответствии с графиком платежей (60 платежей, 59 платежей в размере 20 459 руб., последний платеж в размере 19 945 руб. 28 коп.).
Займодавец свои обязательства по договору исполнил **/**/****, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 500 000 руб.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору образовалась задолженность за период с **/**/**** по **/**/**** в общей сумме 621 769 руб. 10 коп., включая: просроченный основной долг в размере 482 768 руб. 14 коп., проценты за пользование займом в размере 139 000 руб. 96 коп.
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан правильным, сумма процентов и неустойки не превышает 130% от размера основного долга – ограничения, установленного частью 24 статьи 5 Федерального закона от **/**/**** №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на день заключения договора займа).
Доказательства исполнения заемщиком обязательства по договору в полном объеме не представлены.
Заемщик иск признала в полном объеме, заключение договора займа, получение денежных средств, размер задолженности не оспаривала.
Признание иска ответчиком не противоречит статьям 425, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 24 статьи 5 Федерального закона от **/**/**** №353-ФЗ «О потребительском кредите «займе», статье 12.1 Федерального закона **/**/**** №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакциях, действовавших на момент заключения договора займа.
Суд полагает, что допущенные заемщиком нарушения условий договора являются существенными, и имеются основания для взыскания в пользу истца образовавшейся задолженности.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 17 435 руб. 38 коп.
На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с признанием иска ответчиком подлежит возврату истцу государственная пошлина в размере 70% от уплаченной государственной пошлины, что составляет 12 204 руб. 77 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика как проигравшей стороны в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 230 руб. 61 коп. (30% от уплаченной истцом государственной пошлины).
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации ~~~) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» задолженность по договору займа № от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** в общей сумме 621 769 руб. 10 коп., включая: просроченный основной долг в размере 482 768 руб. 14 коп., проценты за пользование займом в размере 139 000 руб. 96 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 230 руб. 61 коп.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» государственную пошлину в размере 12 204 руб. 77 коп., выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области.
Судья
А.Н. Говорова
Решение суда в окончательной форме принято 30.03.2026.