ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 апреля 2026 года ....
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит:
- взыскать задолженность по договору займа от **/**/**** в размере 1 450 000 руб., в том числе: 1 000 000 руб. - основной долг; 150 000 руб. - проценты за пользование заемными денежными средствами; 300 000 руб. - пени за нарушение сроков возврата суммы займа;
- обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки Тойота Приус, 2018 года выпуска, VIN: №, паспорт транспортного средства серии 1643 № от **/**/****, путем передачи права собственности на него ФИО1
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что **/**/**** между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в рамках которого истец передал ответчику денежные средства в размере 1 000 000 руб., ответчик обязался вернуть заемные денежные средства не позднее **/**/****. В соответствии с условиями договора ответчик должен уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 1,5% за один календарный месяц пользования займом.
В целях обеспечения исполнения обязательства по Договору займа **/**/**** между сторонами был заключен договор залога транспортного средства марки Тойота Приус, 2018 года выпуска, VIN: №, паспорт транспортного средства серии 1643 № от **/**/****. Стороны оценили предмет залога в 1 000 000 руб.
С сентября 2024 года ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по договору займа, не производит оплаты ежемесячных процентов, а также уклоняется от возврата самой суммы займа. По состоянию на **/**/**** общая задолженность ответчика перед истцом составляет 1 150 000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения, о чем представлено заявление.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки, возражений по существу заявленных исковых требований суду не представил.
Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров.
В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 настоящей статьи).
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 настоящей статьи).
Судом установлено, что **/**/**** между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) заключен договор займа, в рамках которого истец передал ответчику денежные средства в размере 1 000 000 руб., ответчик обязался вернуть заемные денежные средства не позднее **/**/**** (п. 1.1, п. 1.2 Договора).
В соответствии с условиями договора ответчик должен уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 1,5% за один календарный месяц пользования займом (п. 3.2 Договора).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из доводов искового заявления следует, что с сентября 2024 года ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по Договору займа от **/**/****, не производит оплаты ежемесячных процентов, а также уклоняется от возврата самой суммы займа.
По состоянию на **/**/**** общая задолженность ответчика перед истцом составляет 1 150 000 руб.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны должны представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений.
Доказательств отсутствия вины ответчика в неисполнении обязательств и исполнения обязательств по Договору займа ответчиком не представлено, судом не добыто.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 3.7 Договора займа, в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа и (или) процентов по нему, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,3% от всей суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Так, по состоянию на **/**/**** задолженность ответчика по оплате пени составляет 954 000 руб.
Согласно принципам гражданского процессуального законодательства стороны судебного разбирательства по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Истец отказался от взыскания договорной неустойки частично, и полагает справедливым заявить ко взысканию с ответчика сумму неустойки в размере 300 000 руб., что письменно отражено в исковом заявлении.
Таким образом, по состоянию на **/**/**** включительно общая сумма задолженности по Договору займа (с учетом снижения суммы пени) составила 1 450 000 руб., из которых:
1 000 000 руб. - основной долг;
150 000 руб. - проценты за пользование заемными денежными средствами;
300 000 руб. - пени за нарушение сроков возврата суммы займа.
Доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком своих обязательств по данному Договору займа до момента обращения истца в суд, в материалы дела не представлено.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Поскольку обязательства, принятые на себя ответчиком по указанному Договору займа надлежащим образом не исполнялись, истец правомерно обратился с соответствующими исковыми требованиями о взыскании задолженности.
Оценив в совокупности, представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО2 обязательства по возврату денежных средств, предоставленных на основании Договора займа, не исполнены в полном объеме, что является существенным нарушением условий договора, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 суммы задолженности подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Пунктами 1, 3 статьи 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В целях обеспечения исполнения обязательства по Договору займа **/**/**** между сторонами был заключен договор залога транспортного средства марки Тойота Приус, 2018 года выпуска, VIN: ZVW508084955, паспорт транспортного средства серии 1643 № от **/**/****.
Согласно пункту 1.2.3 Договора залога стороны оценили предмет залога в 1 000 000 руб.
Как следует из пункта 4.3 Договора займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа, обратить взыскание на залоговое имущество в случае, если заемщик не вносит, либо вносит не в полном размере суммы в погашение предоставленной суммы займа.
Кроме того, в соответствии с п.п. 1.4, 2.3.1 Договора залога транспортного средства от **/**/****, заключенного между сторонами, залогодержатель вправе в соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в случае неисполнения заемщиком по обеспечиваемому договору, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя и Заемщика, за изъятиями, установленными законом. При этом стороны, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 334 ГК РФ, достигли соглашения о том, что требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Согласно ответу РЭО ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», собственником транспортного средства марки Тойота Приус, 2018 года выпуска, VIN: ZVW508084955, паспорт транспортного средства серии 1643 № от **/**/**** является ФИО2
При таких обстоятельствах суд находит требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - вышеуказанный автомобиль подлежащим удовлетворению.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (**/**/**** г.р., паспорт №) в пользу ФИО1 (**/**/**** г.р., паспорт №) задолженность по договору займа от **/**/**** в размере 1 450 000 руб., в том числе: 1 000 000 руб. - основной долг; 150 000 руб. - проценты за пользование заемными денежными средствами; 300 000 руб. - пени за нарушение сроков возврата суммы займа.
Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки Тойота Приус, 2018 года выпуска, VIN: №, паспорт транспортного средства серии 1643 № от **/**/****, путем передачи права собственности на него ФИО1
Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд .... заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения изготовлен **/**/****.
Судья
Т.Ю. Сорокина