Апелляционное определение
23 марта 2026 г. г. Улан-Удэ
Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия Кудряшова М.В., рассмотрела апелляционное представление прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 23 января 2026 г. об удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, исследовав материалы дела, изучив частную жалобу, установил:
Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 20 июня 2022 г. ГБУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» обязано в течение 24 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения федерального законодательства, а именно: обеспечить отделение судебно-медицинских экспертиз трупов необходимым оборудованием, перечень которого значится в исковом заявлении. Также Министерство здравоохранения Республики Бурятия как главного распорядителя бюджетных средств обязано провести мероприятия по финансированию для обеспечения ГБУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» перечисленными оборудованиями, в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 19 апреля 2023 г. решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 20 июня 2022 г. оставлено без изменения.
Обращаясь в суд, представитель Министерства здравоохранения Республики Бурятия Осокина И.А. просила отсрочить исполнение указанного решения суда на срок до 31 декабря 2026 г. Заявление мотивировано тем, что решения суда в части обязания осуществления финансирования исполняется, организованы мероприятия по финансированию учреждения, которые будут проводиться до полного исполнения решения суда. В настоящее время у Министерства отсутствует реальная возможность исполнения решения суда в связи с зависимостью от других участников бюджетного процесса, исполнение решения в настоящее время невозможно по независящим от Министерства обстоятельствам. Фактически исполнить решение суда будет возможно после принятия соответствующего закона Республики Бурятия о бюджете Республики Бурятия и выделения дополнительных целевых финансовых средств для исполнения решения суда.
Районным судом постановлено вышеуказанное определение.
В апелляционном представлении прокурор просит отменить определение районного суда, указывая на его необоснованность. При том, что отсутствие финансирования у министерства здравоохранения, не является бузусловным основанием для предоставления отсрочки и не может ставить под сомнение принцип обязательности исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений. В том числе учитывая, что решение не исполняется на протяжении трех лет.
В своих возражениях относительно поступившего представления прокурора, представитель Бюро СМЭ просит оставить определение суда без изменения, указывая на отсутствие финансирования. В случае удовлетворения бюджетной заявки, решение суда будет исполнено в пределах, выделенных на приобретение оборудования и приборов целевых бюджетных средств.
Согласно ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле и судебного заседания.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции, приходит к следующему.
Как видно из дела, решение суда, об отсрочке которого просит представитель Минздрава, вступило в законную силу 19 апреля 2023 г.
Определениями Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 19 июня 2024 г., от 14 марта 2025 г. Министерству предоставлена отсрочка исполнения решения суда. Последняя отсрочка предоставлена заявителю на срок до 31 декабря 2025 г.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Ст. 203 ГПК РФ предусматривает, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определение от 18 апреля 2006г. № 104-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности ипропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Из содержания указанных норм права и их толкования следует, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при наличии серьезных препятствиях к исполнению решения суда.
При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы и доказательства о необходимости отсрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Исходя из вышеприведенных положений закона, разъяснений к нему, районный суд посчитал, что обстоятельства, приведенные заявителем в обоснование необходимости отсрочки исполнения решения суда, заслуживают внимание, в связи с чем, предоставил отсрочку исполнения решения суда на срок до 31 декабря 2026 г.
Однако суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции являются ошибочными. Поскольку, приведенные заявителем обстоятельства, не являются исключительными обстоятельствами, наличие которых обосновывало бы необходимость изменения сроков исполнения решения. Отсутствие или недостаточность финансирования сами по себе не свидетельствуют о безусловной невозможности исполнения судебного акта. Тогда, как решение суда, об отсрочке исполнения которого просит заявитель, должно было быть исполнено задолго до наступления указанных событий. При том, что, ранее заявителю уже была предоставлена отсрочка исполнения решения суда. И им не представлено доказательств о том, что в случае предоставления отсрочки, решение суда будет исполнено в полном объеме.
Таким образом, оспариваемое определение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявленные Министерством требования не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции определил:
Определение Октябрьского районного суда г. Улан-удэ от 23 января 2026 г. отменить.
Принять новое решение.
Заявление Министерства здравоохранения Республики Бурятия об отсрочке исполнения решения Октябрьского районного суда г. Улан- Удэ Республики Бурятия от 20 июня 2022 г., оставить без удовлетворения.
Судья ФИО5