РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02.03.2026 г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Шкиль А.Е., с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Право» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, установил:
ООО «ПКО «Право» (истец, займодавец) обратилось в суд с иском, измененным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО2 (ответчику, заемщику), в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** в общей сумме 55 719 руб. 60 коп., включая: основной долг в размере 25 417 руб. 49 коп., проценты за пользование займом в размере 26 767 руб. 51 коп., неустойку в размере 3 534 руб. 60 коп., а также просило взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование заявленных требований ООО «ПКО «Право» указало, что по договору займа предоставило ФИО2 взаймы денежные средства. Заемщиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Судебный приказ о взыскании указанной задолженности отменен по заявлению ответчика определением мирового судьи, в связи с чем кредитор обратился в суд с настоящим иском.
ФИО2 измененные исковые требования признал в полном объеме.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны; ходатайства об отложении судебного разбирательства дела не поступили; представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Принимая во внимание позицию истца, признание иска ответчиком, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.
В пункте 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).
В статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3).
Судом установлено, что ООО МКК «ЮТА» по договору займа № от **/**/**** предоставило ФИО2 взаймы денежные средства в размере 30 000 руб. сроком на 180 календарных дней под 291,916% годовых. Возврат займа и уплата процентов за пользование займом производится заемщиком в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении платежа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В договоре указано, что займодавец не вправе начислять проценты, неустойки (штрафы, пени), иные меры ответственности по договору, а также платежи за услуги, оказываемые им заемщику за отдельную плату, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафы, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, достигнет 130% от суммы предоставленного потребительского займа. После возникновения просрочки по возврату суммы займа и причитающихся процентов начисление неустойки (штрафа, пени) и иных мер ответственности осуществляется только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга, что соответствует требованиям пункта 24 статьи 5 Федерального закона от **/**/**** №353-ФЗ «О потребительском кредите «займе», статье 12.1 Федерального закона **/**/**** №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакциях, действовавших на момент заключения договора займа.
Заемщиком выражено согласие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору займа.
С указанными условиями, а также с графиком платежей, общими условиями договора, являющимися неотъемлемой часть договора, заемщик ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре.
В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Займодавец свои обязательства по договору исполнил, что подтверждается заемщиком.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору образовалась задолженность за период с **/**/**** по **/**/**** в общей сумме 55 719 руб. 60 коп., включая: основной долг в размере 25 417 руб. 49 коп., проценты за пользование займом в размере 26 767 руб. 51 коп., неустойку в размере 3 534 руб. 60 коп.
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан правильным, сумма процентов и неустойки не превышает 130% от размера основного долга – ограничения, установленного частью 24 статьи 5 Федерального закона от **/**/**** №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на день заключения договора займа).
По договору № от **/**/**** займодавец уступил истцу права требования к заемщику по договору № от **/**/****.
Определением мирового судьи судебного участка № г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от **/**/**** по делу № по заявлению заемщика отменен судебный приказ от **/**/**** о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Право» задолженности по договору № от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** в общей сумме 72 534 руб. 60 коп.
Доказательства исполнения заемщиком обязательства по договору в полном объеме не представлены.
Ответчик иск признал в полном объеме.
Суд полагает, что допущенные заемщиком нарушения условий договора являются существенными, и имеются основания для взыскания в пользу истца образовавшейся задолженности в заявленном размере.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб.
Учитывая признание иска ответчиком, суд на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвращает истцу государственную пошлину в размере 70% от уплаченной, что составляет 2 800 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика как проигравшей стороны в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 200 руб. (30% от уплаченной).
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Право» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации ~~~ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Право» задолженность по договору займа № от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** в общей сумме 55 719 руб. 60 коп., включая: основной долг в размере 25 417 руб. 49 коп., проценты за пользование займом в размере 26 767 руб. 51 коп., неустойку в размере 3 534 руб. 60 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 200 руб.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Право» государственную пошлину в размере 2 800 руб., выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области.
Судья
А.Н. Говорова
Решение суда в окончательной форме принято 02.03.2026.