ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20.04.2026 г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Губиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 449 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 212 091 руб. 77 коп. и далее с **/**/**** по день фактической выплаты денежных средств, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 810 руб. 92 коп.
В обоснование заявленных требований ФИО2 указала, что по факту хищения у нее денежных средств возбуждено уголовное дел, она признана потерпевшей. Неустановленные лица в мессенджере WhatsApp предложили истцу занять инвестициями в «ГазпромИнвест», под действием обмана ФИО2 перечисляла на указанные неустановленными лицами счета денежные средства, а том числе на счет ФИО3 перевела денежные средства в общей сумме 449 000 руб. (**/**/**** в размере 386 000 руб. и **/**/**** в размере 63 000 руб.).
По мнению истца, ответчик неосновательно обогатился за счет истца и денежные средства подлежат возврату истцу вместе с процентами за пользование чужими денежными средствами.
Письменные возражения на иск не поступили.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны; ходатайства об отложении судебного разбирательства дела не поступили; истец не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства; ответчик ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.
Суд на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, при рассмотрении дела ограничившись исследованием доказательств, представленных истцом.
Принимая во внимание позицию истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.
В статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно части 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что постановлением от **/**/**** следователем отдела по обслуживанию территории Ленинского района СУ УМВД России по г. Ижевску младший лейтенант юстиции ФИО5 по сообщению о преступлении – заявлению ФИО6, зарегистрированному в КУСП ОП № УМВД России по г. Ижевску за № от **/**/****, и материалам проверки возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно заявлению ФИО6 в период времени не позднее **/**/**** неустановленное лицо находясь в неустановленном месте, с использованием мобильной связи и сети «Интернет» путем обмана и злоупотребления доверием, похитило денежные средства ФИО6 в сумме 900 000 руб., а также похитило денежные средства ФИО2 в сумме 449 000 руб., чем причинило им материальный ущерб в особо крупном размере.
Постановлением от **/**/**** по указанному уголовному делу ФИО2 признана потерпевшей.
Постановлением от **/**/**** предварительное следствие по уголовному делу приостановлено для принятия оперативно-розыскных мер к установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого по данному уголовному делу.
Из протокола допроса потерпевшей ФИО2 следует, что в середине ~~~ года в мессенджере «Телеграмм» нашла рекламу об удаленном заработке на платформе «Газпром Инвест», прошла регистрацию на сайте по ссылке. После с ней связались неустановленные лица, объяснили про инвестиции на бирже, предложили перечислить на лицевой счет в личном кабинете денежные средства для инвестиции. После уговоров ФИО2 перечислила на указанные неустановленными лицами счета денежные средства, в том числе на счет ФИО3 перечислила в общей сумме 449 000 руб. двумя платежами **/**/**** в размере 386 000 руб. и **/**/**** в размере 63 000 руб.
Согласно чекам о денежных переводах, сведениям Банка ВТБ (ПАО) ФИО2 с карты №, счет списания № перечислены денежные средства **/**/**** в размере 386 000 руб. и **/**/**** в размере 63 000 руб. на банковскую карту №, выпущенную на имя ФИО3
Таким образом, ФИО2 под действием заблуждения перечислила ФИО3 денежные средства в общей сумме 449 000 руб.
Поскольку истец не имела намерения перечислять денежные средства конкретному лицу в дар или по несуществующему обязательству, в результате обмана неустановленным лицом, введена в заблуждение относительно получателя и цели перечисления денежных средств, произвела зачисление денежных средств ошибочно ответчику в размере 449 000 руб., при этом истец и ответчик друг с другом незнакомы, в гражданско-правовые отношения друг с другом не вступали.
Доказательства наличия у истца обязательств по перечислению ответчику денежных средств, наличия у нее намерения перечислить денежные средства ответчику в дар, на благотворительность или по несуществующими с ней обязательству, а также доказательства возврата ответчиком истцу полученных ошибочно денежных средств в материалы дела не представлены.
Ответчик как владелец банковской карты, является получателем денежных средств, и несет ответственность за все операции, совершенные с его картой.
Учитывая изложенное, ответчик неосновательно обогатился за счет истца на сумму 449 000 руб., в связи с чем имеются основания для взыскания неосновательного обогащения.
Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с **/**/**** по **/**/**** включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после **/**/****, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что истец просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 212 091 руб. 77 коп., исходя из расчета: от суммы 63 000 руб. за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 16 848 руб. 56 коп. и от суммы 386 000 руб. за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 104 243 руб. 21 коп., а также с **/**/**** по день фактической выплаты денежных средств.
Представленный истцом расчет процентов проверен судом и признан неправильным. Проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 63 000 руб. подлежат начислению за период с **/**/**** (с учетом положений статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации) по **/**/**** и составляют 16 821 руб. 02 коп. Проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 386 000 руб. подлежат начислению с **/**/**** по **/**/**** и составляют 104 074 руб. 46 коп.
Следовательно, общая сумма процентов по состоянию на **/**/**** составляет 120 895 руб. 48 коп. (16 821,02 + 104 074,46).
Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению в части.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 21 222 руб., из расчета: 18 222 руб. от цены иска 661 091 руб. 77 коп., 3 000 руб. за требование имущественного характера, не подлежащее оценке (проценты на будущее).
Кроме того, уплачена государственная пошлина при подаче заявления о принятии мер по обеспечению иска в размере 10 000 руб. В принятии мер по обеспечению иска судом отказано.
Иск удовлетворен частично в размере 569 895 руб. 48 коп. (449 000 + 120 895,48), что составляет 86,221% от заявленной цены иска (661 091,77).
Следовательно, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика как проигравшей стороны в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 709 руб. 19 коп., из расчета: 15 709 руб. 19 коп. (86,21% от 18 222 руб.) плюс 3 000 руб.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации ~~~) в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 449 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **/**/**** по **/**/**** в общей сумме 120 895 руб. 48 коп. и далее с **/**/**** по день фактической выплаты денежных средств, из расчета от суммы долга (449 000 руб.) по ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с учетом производимых в счет погашения долга платежей; а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 709 руб. 19 коп.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 91 196 руб. 29 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 512 руб. 81 коп. – отказать.
Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
А.Н. Говорова
Заочное решение суда в окончательной форме принято **/**/****.