ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
2 апреля 2026 года
....
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению прокурора ...., действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 Семёну ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
...., действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 372 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что .... проведена проверка по обращению ФИО1 по вопросу возмещения ущерба, причиненного мошенническими действиями. В производстве СО ОМВД России по .... находится уголовное дело №, возбужденное **/**/**** по признакам преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту совершения неустановленным лицом хищения с банковского счета открытого на имя ФИО1 денежных средств, который постановлением следователя СО ОМВД России по .... от **/**/**** был признан потерпевшим.
В рамках расследования уголовного дела установлено, что в период с **/**/**** по **/**/**** неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя программы удаленного доступа путем списания денежных средств, похитило с банковского счета ПАО «Сбербанк» открытого на имя ФИО1 принадлежащие ему денежные средства в размере 372 000 рублей, чем причинило ему крупный материальный ущерб.
Органом предварительного следствия установлено, что банковский счет с расчетным номером №, открытый в ПАО «ВТБ», на который поступили денежные средства ФИО1. в размере 372 000 рублей, принадлежит ответчику ФИО2 Так, **/**/**** в переведено 5 000 рублей, **/**/**** - 118 000 рублей, **/**/**** - 249 000 рублей.
Прокурор ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежаще.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, не представил доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.
С учётом мнения представителя истца, изложенного в заявлении, правил ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
В силу норм гражданского законодательства, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Таким образом, по смыслу ст. 1102 ГК РФ для возникновения обязательства по возврату неосновательного обогащения необходимо установить совокупность следующих условий: наличие обогащения приобретателя, то есть получение им имущественной выгоды; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения, а также отсутствие обстоятельств, установленных ст. 1109 ГК РФ, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.
Согласно положениям ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из разъяснений, содержащихся в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от **/**/****, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Судом установлено, что .... проведена проверка по обращению ФИО1 по вопросу возмещения ущерба, причиненного мошенническими действиями.
В производстве СО ОМВД России по .... находится уголовное дело №, возбужденное **/**/**** по признакам преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту совершения неустановленным лицом хищения с банковского счета открытого на имя ФИО1 денежных средств, который постановлением следователя СО ОМВД России по .... от **/**/**** был признан потерпевшим.
В рамках расследования уголовного дела установлено, что в период с **/**/**** по **/**/**** неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя программы удаленного доступа путем списания денежных средств, похитило с банковского счета ПАО «Сбербанк» открытого на имя ФИО1 принадлежащие ему денежные средства в размере 372 000 рублей, чем причинило ему крупный материальный ущерб.
Органом предварительного следствия установлено, что банковский счет с расчетным номером №, открытый в ПАО «ВТБ», на который поступили денежные средства ФИО1. в размере 372 000 рублей, принадлежит ответчику ФИО2
Так, **/**/**** в переведено 5 000 рублей, **/**/**** - 118 000 рублей, **/**/**** - 249 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Кроме того, в силу пункта 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
Исходя из положений данной статьи, все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность.
Учитывая, что в ходе расследования уголовного дела установлен факт получения ответчиком денежных средств от истца в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика ФИО2 каких-либо законных оснований для получения от ФИО1 денежных средств не имелось, при таких обстоятельствах взыскание с ответчика неосновательного обогащения является обоснованным.
Ответчиком ФИО2 не представлено законных оснований для приобретения денежных средств от ФИО1, полученные денежные средства он не вернул, чем неосновательно обогатился. До настоящего времени денежные средства не возвращены, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.
В нарушение указанных норм закона ответчиком не представлено, а судом не добыто доказательств наличия предусмотренных п. 4 ст. 1109 ГК РФ обстоятельств получения ответчиком денежных средств во исполнение иных обязательств.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания неосновательного обогащения в размере 372 000 рублей.
В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
По смыслу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Как предусмотрено статьей 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в местный бюджет.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета .... государственная пошлина в размере 11 800 рублей.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора ...., действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 Семёну ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 Семёна ФИО2, **/**/**** г.р., паспорт №, в пользу ФИО1, **/**/**** г.р., паспорт №, сумму неосновательного обогащения в размере 372 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 Семёна ФИО2, **/**/**** г.р., паспорт №, в доход бюджета .... государственную пошлину в размере 11 800 рублей.
Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд .... заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения изготовлен **/**/****.
Судья Т.Ю. Сорокина