РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 сентября 2026 года ....
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре ФИО1, с участием помощника прокурора .... ФИО8, представителей ответчика ФИО9, ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по исковому заявлению ...., действующего в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ...., к ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ
Истец прокурор ...., действуя в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ...., обратился с исковым заявлением к ФИО7., указав, постановлением Ленинского районного суда .... от **/**/**** уголовное дело и уголовное преследование по обвинению ФИО7, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 226.1, ч. 1 ст. 226.1, ч. 3 ст. 191.1 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Судом установлено, что Ильичёв ФИО7 приобрел, хранил, перевозил в целях последующего сбыта и сбыл заведомо незаконно заготовленные лесоматериалы в особо крупном размере, кроме того, совершил дважды контрабанду, то есть незаконное перемещение через Таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов (лесоматериалов) в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
**/**/**** согласно договору о создании общества и протокола собрания его участников № от **/**/****, создано закрытое акционерное общество «Дако-Леспром» (с **/**/**** произведена смена наименования Общества на ЗАО «Мадера» ИНН №, а с **/**/**** на АО «Мадера»). С 2001 года до **/**/**** его генеральным директором являлся ФИО7
Протоколом № внеочередного собрания акционеров ЗАО «Мадера» от **/**/**** генеральным директором ЗАО «Мадера» назначен ФИО2, который был полностью подконтролен Ильичёву Ю.Г., являющемуся фактическим руководителем Общества, имеющему и реализующему административно- хозяйственные и организационного - распорядительные функции в Обществе.
Решением № единственного акционера ЗАО «Мадера» фио7. от **/**/****, досрочно прекращены полномочия генерального директора ФИО2, и на должность генерального директора ЗАО «Мадера» назначен ФИО7.
Согласно приказу № от **/**/**** ФИО7. приступил к исполнению обязанностей генерального директора ЗАО «Мадера» с **/**/****, обязанность по организации ведения бухгалтерского учета в ЗАО «Мадера» возложена на ФИО7.
В период 2014-2015 гг. Общество осуществляло деятельность в сфере лесопользования, являлось участником внешнеэкономической деятельности, Осуществляло экспорт лесопродукции, в том числе в Китайскую Народную республику (далее - КНР).
В целях осуществления деятельности у Общества имелся открытый расчетный счет № в ОАО «Сбербанк России», которым фио7. распоряжался единолично.
В период 2009-2015 гг. Общество являлось участником внешнеэкономических контрактов №№: № от **/**/****, № от **/**/****, заключенных между ЗАО «Мадера», в лице ФИО7 и ФИО8. соответственно, и МАНЬЧЖУРСКАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЭНЬ ШЭН”, № от **/**/****, заключенного между ЗАО «Мадера», в лице генерального директора ФИО7. и ООО «МАНЬЧЖУРСКАЯ ТОРГОВО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «ЦЗЮНЬШЭН».
В период не позднее **/**/**** у Ильичёва ЮТ., являющегося фактическим руководителем Общества, достоверно знающего установленный законом порядок перемещения лесоматериалов через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, включая порядок таможенного оформления и оборота лесоматериалов, возник преступный умысел на совершение преступления в сфере незаконного перемещения древесины через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС из Российской Федерации в КНР.
В целях реализации своего преступного умысла и извлечения незаконной материальной выгоды от совершения преступления, Ильичёв Ю.Г., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка таможенного декларирования стратегически важных ресурсов, разработал преступную схему, согласно которой в период 2014-2015 гг. он:
лично на территории пункта приёма и отгрузки древесины ЗАО «Мадера», расположенном по адресу: .... «А», осуществлял приобретение незаконно заготовленной древесины в целях её дальнейшего экспорта, куда организовывал её перевозку неустановленными следствием лицами;
давал указание подконтрольным ему работникам ЗАО «Мадера», неосведомленным о его преступном умысле, систематически осуществлять приемку у третьих лиц (неустановленных следствием) на территории .... лесоматериалов, которые не имели установленных законом правоустанавливающих документов, подтверждающих легальность их происхождения, то есть являющихся фактически для его незаконно заготовленными;
давал указание подконтрольным ему работникам Общества систематически организовывать подготовку незаконно для него заготовленных лесоматериалов, поставленных а Общество, для их последующего экспорта, включая погрузку в вагоны;
систематически предоставлял подконтрольным ему работникам Общества заведомо подложные для него документы, подтверждающие происхождение экспортируемой древесины, в целях внесения ими указанных недостоверные сведений о происхождении лесоматериалов в декларации на товары и последующего предоставления их совместно с предоставленными им подложными документами, подтверждающими происхождение экспортируемой древесины, включая фитосанитарпые сертификаты, в таможенный орган для получения разрешения на выпуск их через таможенную границу с его последующим перемещением через таможенную границу РФ.
В целях реализации своего преступного умысла, действуя умышленно, ФИО7., находясь на территории .... (более точно место не установлено), в период времени не позднее **/**/****, используя имеющиеся у него наработанные связи, связанные с осуществлением на протяжении длительного времени предпринимательской деятельности в сфере лесопромышленного комплекса и финансовые возможности, достоверно зная установленный законом порядок перемещения лесоматериалов через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, приобретал лично, а также организовал приобретение у неустановленных следствием лиц, заведомо для него незаконно заготовленных лесоматериалов хвойных пород в объеме не менее 22 372,500 куб. м., с целью их дальнейшего экспорта, которые в указанный период систематически доставлялись неустановленными следствием лицами к месту их хранения - пункта приема и отгрузки древесины, расположенного в .... А, по месту осуществления фактической деятельности Общества, принимались по указанию Ильичёва Ю.Г, неосведомлёнными о его преступном умысле подконтрольными ему работниками Общества, где осуществлялось их хранение, сортировка и погрузка в вагоны для экспорта в КНР.
Таким образом, в период времени не позднее **/**/**** ФИО7 приобрел заведомо незаконно заготовленные лесоматериалы в объеме не менее 22 372,500 куб. м. с целью дальнейшего сбыта, путем поставки железнодорожным транспортом в КНР в соответствии с условиями заключенных международных контрактов.
В период с **/**/**** по **/**/****, в целях придания легальности заведомо незаконно приобретенным лесоматериалам, а также в целях создания видимости законности происхождения лесопродукции, Ильичёв Ю.Г. систематически предоставлял декларанту Общества ФИО3, неосведомленной о его преступном умысле, документы, подтверждающие происхождение экспортируемой лесопродукции заключенный между Индивидуальным предпринимателем главой крестьянского фермерского хозяйства ФИО4 и ЗАО «Мадера», в лице генерального директора ФИО7 о поставке древесины и соответствующую лесную декларацию ИП глава КФХ ФИО4 за 2011год.
На основании указанных документов с целью осуществления таможенногодекларирования товара - лесоматериалов, в период с **/**/**** по **/**/****,находясь на территории ...., полагая, что переданные ФИО7 документы содержат достоверную информацию, исполняя своифункциональные обязанности, на основании указанных документов, фио3 систематически составляла декларации на товары, содержащие в каждой изних в графах 31 «Грузовые места и описание товаров» недостоверные сведения отом, что под таможенную процедуру экспорта помещен товар - «лесоматериалыкруглые хвойных пород ГОСТ 9463-88, лиственница сибирская, сорт 2» (код единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельностиТаможенного союза (далее код ТН ВЭД №), производителем которогоявляется ИП глава КФХ ФИО4 Совместно с декларациями на товармноженному органу предоставлялись недостоверные документы о поставке вОбщество лесопродукции ИП глава КФХ ФИО4, в т.ч. договор купли-продажи круглого леса № от **/**/**** и лесная декларация ИП главаКФХ ФИО4 за 2011 год.
При этом ФИО7. было достоверно известно о том, что ФИО4 лесоматериалы в 2014-2015 гг. в адрес ЗАО «Мадера» не поставлялись, фактически условия договора поставки от **/**/**** № были исполнены ИП глава КФХ ФИО4 в 2010 году в полном объеме.
Декларации на товары вместе с указанной лесной декларацией и договором купли-продажи круглого леса № от **/**/****, содержащие недостоверные сведения о происхождении экспортируемых лесоматериалов, в период времени с **/**/**** по **/**/****, были поданы ФИО3, не осведомленной о преступной деятельности ФИО7., в Иркутский таможенный пост Иркутской таможни, расположенный по адресу: ...., с целью осуществления таможенного декларирования товара - лесоматериалов в объеме 22 372,500 м3, общей среднерыночной стоимостью 50 249 215 руб., которые были приняты и зарегистрированы должностными лицами Иркутского таможенного поста Иркутской таможни, не осведомленными о преступном умысле Ильичёва Ю.Г.
В период c **/**/**** по **/**/**** Иркутским таможенным постом Иркутской таможни, после присвоения номеров декларациям на товары, произведено таможенное оформление товара в таможенном режиме «экспорт», и по результатам документальных проверок товар - «лесоматериалы круглые хвойных пород ГОСТ 9463-88, лиственница сибирская (код ТН ВЭД №) общим объемом 22 372,500 куб.м., разрешен к выпуску на экспорт в КНР.
В результате, в период с **/**/**** по **/**/****, заведомо незаконно заготовленные лесоматериалы, в виде лесоматериалов хвойных пород в объеме 22 372, 500 куб.м., после выпуска деклараций Иркутским таможенным постом Иркутской таможни товары - лесоматериалы круглых хвойных пород ГОСТ 9463-88, лиственница сибирская (код ТН №), рыночной стоимостью 50 249 215 руб., вывезены железнодорожным транспортом за пределы таможенной территории Таможенного союза в КНР в зоне деятельности Читинской таможни, через железнодорожный пункт пропуска «Забайкальск», расположенный по адресу: .....
Таким образом, ФИО7. в период с **/**/**** по **/**/**** совершил контрабанду, то есть незаконное перемещение через Таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов (лесоматериалов) в объеме 22 372, 500 куб.м., рыночной стоимостью 50 249 215 руб., что в соответствии с Примечанием 2 к статье 226,1 УК РФ (в ред. ФЗ № 245-ФЗ от 23.07.2013), является крупным размером.
Кроме того, ФИО7., совершил приобретение, хранение, перевозку в целях последующего сбыта и сбыт заведомо незаконно заготовленных лесоматериалов в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
В период не позднее **/**/**** у ФИО7., являющегося руководителем Общества, достоверно знающего установленный законом порядок приобретения, перевозки, хранения и сбыта лесоматериалов, возник корыстный преступный умысел на приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт незаконно заготовленной древесины.
В целях реализации своего преступного умысла и извлечения незаконной материальной выгоды от совершения преступления, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка оборота древесины на территории РФ, ФИО7. разработал преступную схему, согласно которой в период не позднее **/**/**** он:
- лично на территории .... осуществлял приобретение незаконно заготовленной древесины в целях ее дальнейшего сбыта, а также организовывал ее перевозку неустановленными следствием лицами на пункт приема и отгрузки древесины АО «Мадера», расположенного по адресу: .... «А».
- давал указание подконтрольным ему работникам АО «Мадера» неосведомленных о его преступном умысле, систематически осуществлять на территории пункта приема и отгрузки древесины АО «Мадера» по указанному адресу, приемку лесоматериалов у третьих лиц (неустановленных следствием), стоимость которых, в связи с отсутствием установленных законом правоустанавливающих документов, была значительно ниже стоимости легально заготовленных лесоматериалов, то есть являющихся фактически незаконно заготовленными и дальнейшее их хранение;
- давал указание подконтрольным ему работникам АО «Мадера» систематически организовывать подготовку поставленных незаконно для него заготовленных лесоматериалов для их последующего сбыта, включая погрузку в вагоны;
- систематически предоставлял подконтрольным ему работникам АО «Мадера» заведомо подложные для него документы, подтверждающие происхождение незаконно заготовленной древесины в целях внесения ими указанных недостоверные сведений о происхождении лесоматериалов в декларации на товары и последующего предоставления их совместно с предоставленными им подложными документами, подтверждающими происхождение экспортируемой древесины, включая фитосанитарные сертификаты, в таможенный орган для получения разрешения на выпуск их через таможенную границу, т.е. для сбыта товара в адрес иностранного покупателя;
- осуществление сбыта товара в адрес иностранного партнера и получение на банковские счета АО «Мадера» денежных средств, подлежащих в качестве оплаты за товар, поставленный от сбыта незаконно заготовленной древесины, поставленной в адрес иностранного партнера из КНР.
В 2018 году АО «Мадеро» являлось участником внешнеэкономического контракта № № **/**/****, заключенного АО «Мадера» в лице генерального директора Ильичёв Ю.Г. с "МАНЬЧЖУРСКАЯ ТОРГОВО - ЭКОНОМИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «ЦЗЮНЬШЭН», в рамках которого Общество являлось экспортером лесоматериалов из Российской Федерации в КНР.
Далее, ФИО7., в период времени не позднее **/**/****, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, находясь на территории ...., используя имеющиеся у него наработанные связи в сфере лесопромышленного комплекса и финансовые возможности, достоверно зная установленный законом порядок приобретения, хранения, перевозки в целях последующего сбыта и сбыта лесоматериалов, в том числе его экспорта, будучи осведомленным, что стоимость заведомо незаконно заготовленной древесины в связи с отсутствием установленных законом правоустанавливающих документов, существенно ниже стоимости легально заготовленной древесины, лично на территории .... осуществлял приобретение незаконно заготовленной древесины в целях ее дальнейшего сбыта, договорившись с неустановленным следствием лицом об ее объемах и стоимости, выезжая на 7-й километр автомобильной дороги "Иркутск-Качуг", более точное место органом следствия не установлено, по месту реализации заведомо незаконно заготовленной древесины, где не позднее **/**/**** достиг договоренности с неустановленным лицом о приобретении лесоматериалов в объеме не менее 1891,790 куб. м, их стоимости, а также организовал их перевозку неустановленными следствием лицами до места хранения - пункт прием и отгрузки древесины АО «Мадера», расположенный в .... А, с целью их дальнейшего сбыта путем экспорта в КНР.
После чего, не позднее **/**/****, в рамках ранее достигнутой Ильичёв Ю.Г. договоренности с неустановленными следствием лицами, неустановленными следствием лицами осуществлялась перевозка незаконно заготовленных лесоматериалов в объеме не менее 1891,790 куб. м. на пункт приема и отгрузки древесины АО «Мадера», расположенного в ....А, где Ильичёв Ю.Г. систематически давал указания подконтрольным ему работникам АО «Мадера» неосведомленным о его преступном умысле, осуществлять приемку древесины и ее хранение, что указанными лицами и систематически осуществлялось.
В этот же период, в целях придания легальности заведомо незаконно приобретенным лесоматериалам, а также в целях создания видимости соблюдения порядка приобретения, хранения, перевозки и сбыта лесопродукции, ФИО7 использовал документы по взаимоотношениям с индивидуальным предпринимателем ФИО5, в т.ч. договор поставки № от **/**/**** между поставщиком ИП ФИО5 и покупателем ЗАО «Мадера» в лице генерального директора ФИО7. на поставку круглого леса - лиственница, лесную декларацию № от **/**/****, поданную ФИО5, согласно которой заготовке подлежит древесина в: Участковое лесничество – Хоготское, Хоготская дача, квартал 25 выдел 7 Участковое лесничество – Хоготское, Хоготская дача, квартал 25 выдел 20, Участковое лесничество – Хоготское, Хоготская дача, квартал 23 выдел 1 Участковое лесничество – Хоготское, Хоготская дача, квартал 23 выдел 3, Участковое лесничество – Хоготское, Хоготская дача, квартал 6 выдел 12, Участковое лесничество – Хоготское, Хоготская дача, квартал 3 выдел 9.
При этом ФИО7 было достоверно известно о том, что ИП ФИО5 лесоматериалы в 2018 году в адрес АО «Мадера» не поставлялись.
Таким образом, в период времени не позднее **/**/**** ФИО7. приобрел, организовал перевозку и хранил заведомо незаконно заготовленные лесоматериалы в объеме не менее 1891,790 куб. м с целью их дальнейшего сбыта путем поставки железнодорожным транспортом в КНР в соответствие с условиями заключенного международного контракта, заключенного с "МАНЬЧЖУРСКАЯ ТОРГОВО - ЭКОНОМИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «ЦЗЮНЬШЭН».
Далее, ФИО7., находясь на территории ...., в период времени с **/**/**** по **/**/****, более точное время не установлено, действуя умышленно, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на сбыт заведомо незаконно заготовленных лесоматериалов с целью извлечения прибыли, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления преступных последствий в виде нарушения порядка оборота древесины на территории РФ, достоверно зная установленный законный порядок перемещения за пределы таможенной границы Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС лесоматериалов, являющихся стратегически важными ресурсами РФ, организовал процесс изготовления и подачи на Иркутский таможенный пост Иркутской таможни деклараций на товары, с указанием недостоверных сведений о производителе заведомо для него незаконно заготовленных лесоматериалов, с приложением недостоверных документов об их происхождении путем дачи указаний декларанту ФИО6, неосведомленной о преступном умысле ФИО7., об изготовлении и подачи соответствующих деклараций на товар.
Далее, ФИО6 неосведомленная о преступном умысле ФИО7., с целью осуществления таможенного декларирования товара -лесоматериалов, в период с **/**/**** по **/**/****, находясь на территории ...., полагая, что переданные Ильичёвым Ю.Г. документы содержат достоверную информацию, на основании переданных ей ФИО7. документов, исполняя свои функциональные обязанности, составила таможенные декларации, содержащие в каждой из деклараций в графах 31 "Грузовые места и описание товаров" недостоверные сведения о том, что под таможенную процедуру экспорта помещен товар - "лесоматериалы круглые хвойных пород ГОСТ 9463-88, лиственница сибирская, сорт 2" (код единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного), производителем которого является ИП ФИО5 К декларациям на товар таможенному органу предоставлялись недостоверные документы, в т.ч. договор поставки от **/**/****, лесная декларация от **/**/****.
Декларации на товар и указанные документы, содержащие недостоверные сведения о происхождении лесоматериалов, в период времени с **/**/**** по **/**/****, были поданы ФИО6, не осведомленной о преступной умысле ФИО7 в Иркутский таможенный пост Иркутской таможни, расположенный по адресу: ...., с целью осуществления таможенного декларирования товара - лесоматериалов в объеме не менее 1891,790 куб. м, общей стоимостью 9 088 878 руб., которые были приняты и зарегистрированы должностными лицами Иркутского таможенного поста Иркутской таможни, неосведомленными о преступном умысле ФИО7.
В период с **/**/**** по **/**/**** после присвоения номеров декларациям на товары, произведено таможенное оформление товара в таможенном режиме "экспорт", и по результатам документальных проверок товар - "лесоматериалы круглые хвойных пород ГОСТ 9463-88, лиственница сибирская общим объемом не менее 1891,790 куб. м, разрешен Иркутским таможенным постом Иркутской таможни к выпуску на экспорт в КНР, т.е. осуществлен сбыт заведомо для ФИО7. незаконно заготовленной древесины.
С момента приобретения и перевозки, заведомо незаконно заготовленных лесоматериалов круглых хвойных пород ГОСТ 9463-88, лиственница сибирская в объеме не менее 1891,790 куб. м, до момента их сбыта, путем экспорта из РФ в КНР, в рамках заключенного международного контракта от **/**/****, заключенного с "МАНЬЧЖУРСКАЯ ТОРГОВО - ЭКОНОМИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «ЦЗЮНЬШЭН», лесоматериалы хранились на пункте приема и отгрузки древесины АО «МАДЕРА», расположенном по адресу: .... А.
В период с **/**/**** по **/**/**** заведомо незаконно заготовленные лесоматериалы, в виде лесоматериалов хвойных пород в объеме не менее 1891,790 куб. м, незаконно сбыты в результате поставки их в адрес "МАНЬЧЖУРСКОЙ ТОРГОВО - ЭКОНОМИЧЕСКОЙ КОМПАНИИ»ЦЗЮНЬШЭН» путем перевозки железнодорожным транспортом с таможенной территории Российской Федерации в КНР.
Таким образом, ФИО7. осуществил приобретение хранение, перевозку в целях последующего сбыта и сбыт заведомо незаконно заготовленных лесоматериалов в объеме 1891,790 куб. м., общей стоимостью 9 088 878 руб., что в соответствии с Примечанием к статье 191.1 УК РФ (в редакции ФЗ N 325-ФЗ от **/**/****) является особо крупным размером.
Таким образом, своими умышленными действиями Ильичёв Ю.Г. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 191.1 УК РФ, т.е. приобретение, хранение, перевозку в целях последующего сбыта и сбыт заведомо незаконно заготовленных лесоматериалов в особо крупном размере.
Кроме того, Ильичёв Ю.Г. совершил контрабанду, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов (лесоматериалов) в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
В период не позднее **/**/**** у ФИО7., являющегося руководителем Общества, достоверно знающего установленный законом порядок перемещения лесоматериалов через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, включая порядок таможенного оформления и оборота лесоматериалов, возник преступный умысел на совершение преступления в сфере незаконного перемещения древесины через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС из РФ в КНР.
В целях реализации своего преступного умысла и извлечения незаконной материальной выгоды от совершения преступления, ФИО7 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка таможенного декларирования стратегически важных ресурсов, разработал преступную схему, согласно которой в период 2018 г. он:
- лично на территории .... осуществлял приобретение незаконно заготовленной древесины в целях ее дальнейшего сбыта, а также организовывал ее перевозку неустановленными следствием лицами на пункт приема и отгрузки древесины АО «Мадера», расположенного по адресу: .... «А».
- давал указание подконтрольным ему работникам Общества, неосведомленным о его преступном умысле, систематически осуществлять приемку у третьих лиц (неустановленных следствием) на территории .... лесоматериалов, которые не имели установленных законом правоустанавливающих документов, подтверждающие легальность их происхождения, то есть являющихся фактически для него незаконно заготовленными;
- давал указание подконтрольным ему работникам Общества систематически организовывать подготовку незаконно для него заготовленных лесоматериалов, поставленных в Общество, для их последующего экспорта, включая погрузку в вагоны;
- систематически предоставлял подконтрольным ему работникам Общества заведомо подложные для него документы, подтверждающие происхождение экспортируемой древесины, в целях внесения ими указанных недостоверные сведений о происхождении лесоматериалов в декларации на товары и последующего предоставления их совместно с предоставленными им подложными документами, подтверждающими происхождение экспортируемой древесины, включая фитосанитарные сертификаты, в таможенный орган для получения разрешения на выпуск их через таможенную границу.
В целях реализации своего преступного умысла, действуя умышленно, ФИО7, находясь на территории .... (более точно место не установлено), в период не позднее **/**/****, используя имеющиеся у него наработанные связи, связанные с осуществлением на протяжении длительного времени предпринимательской деятельности в сфере лесопромышленного комплекса и финансовые возможности, достоверно зная установленный законом порядок перемещения лесоматериалов через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, лично на территории .... осуществлял приобретение незаконно заготовленной древесины в целях ее дальнейшего сбыта, договорившись с неустановленным следствием лицом об ее объемах и стоимости, выезжая на 7-й километр автомобильной дороги "Иркутск-Качуг", более точное место органом следствия не установлено, по месту реализации заведомо незаконно заготовленной древесины, где не позднее **/**/**** достиг договоренности с неустановленным лицом о приобретении лесоматериалов в объеме не менее 1891,790 куб. м, их стоимости, а также организовал их перевозку неустановленными следствием лицами до места хранения - пункта приема и отгрузки древесины АО «Мадера» расположенного в ....А, с целью их дальнейшего сбыта путем экспорта в КНР.
После чего, не позднее **/**/****, в рамках ранее достигнутой ФИО7 договоренности с неустановленным следствием лицами, осуществлялась перевозка незаконно заготовленных лесоматериалов в объеме не менее 1891,790 куб. м на пункт приема и отгрузки древесины АО «Мадера», расположенный в ....А, где ФИО7 систематически давал указания подконтрольным ему работникам АО «Мадера», неосведомленным о его преступном умысле, осуществлять приемку древесины и ее хранение.
В этот же период, в целях придания легальности заведомо незаконно приобретенных лесоматериалов, а также в целях создания видимости ведения законного бизнеса, ФИО7 использовал документы по взаимоотношениям с индивидуальным предпринимателем ФИО5, в т.ч. договор поставки от **/**/**** между поставщиком ИП ФИО5 и покупателем ЗАО «Мадера» в лице генерального директора ФИО7 на поставку круглого леса - лиственница, лесную декларацию от **/**/****.
При этом ФИО7 было достоверно известно о том, что ИП ФИО5 лесоматериалы в 2018 году в адрес АО «Мадера» не поставлялись.
Таким образом, в период времени не позднее **/**/**** ФИО7 при неустановленных следствием обстоятельствах приобрел заведомо незаконно заготовленные лесоматериалы в объеме не менее 1891,790 куб. м с целью их дальнейшего экспорта, которые в указанный период систематически доставлялись по указанию ФИО7 неустановленными следствием лицами к месту их хранения - пункт приема и отгрузки древесины, расположенный в .... А, по месту осуществления фактической деятельности АО «Мадера» и принимались по указанию ФИО7 подконтрольными ему работниками АО «Мадера» где осуществлялось их хранение, сортировка и погрузка в вагоны для экспорта в КНР.
В период с **/**/**** по **/**/****, в целях придания легальности заведомо незаконно приобретенным лесоматериалам, а также в целях создания видимости законности происхождения лесопродукции, ФИО7 систематически предоставлял декларанту ФИО6, неосведомленной о его преступном умысле, документы, подтверждающие происхождение экспортируемой лесопродукции (лесная декларация от **/**/**** и договор поставки от **/**/****, заключенный между ИП ФИО5 и ЗАО «Мадера», в лице генерального директора ФИО7, о поставке древесины).
На основании указанных документов с целью осуществления таможенного декларирования товара - лесоматериалов, в период с **/**/**** по **/**/****, находясь на территории ...., полагая, что переданные ФИО7 документы содержат достоверную информацию, исполняя свои функциональные обязанности, на основании указанных документов, ФИО6 систематически составляла декларации на товары, содержащие в каждой из них в графах 31 "Грузовые места и описание товаров" недостоверные сведения о том, что под таможенную процедуру экспорта помещен товар --"лесоматериалы круглые хвойных пород ГОСТ 9463-88, лиственница сибирская, сорт 2", производителем которого является ИП ФИО5 По декларациям на товар таможенному органу предоставлялись недостоверные документы о поставке в Общество лесопродукции ИП ФИО5, в т.ч. договор купли-продажи круглого леса от **/**/****, лесная декларация от **/**/****.
При этом ФИО7 было достоверно известно о том, что ФИО5 лесоматериалы в 2018 году в адрес АО «Мадеры» не поставлялись.
В результате, в период с **/**/**** по **/**/**** заведомо незаконно заготовленные лесоматериалы, в виде лесоматериалов хвойных пород в объеме 1891,790 куб. м. после выпуска вышеуказанных деклараций Иркутским таможенным постом Иркутской таможни товары - лесоматериалы круглых хвойных пород ГОСТ 9463-88, лиственница сибирская рыночной стоимостью 4 046 001 руб., вывезены железнодорожным транспортом за пределы таможенной территории Таможенного союза в КНР в зоне деятельности Читинской таможни, через железнодорожный пункт пропуска «Забайкальск», расположенный по адресу: .....
Таким образом, ФИО7 в период с **/**/**** по **/**/**** совершил контрабанду, то есть незаконное перемещение через Таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов (лесоматериалов) в объеме 1891,790 куб. м, рыночной стоимостью 4 046 001 руб., что в соответствии с Примечанием 2 к статье 226.1 УК РФ (в ред. ФЗ N 245-ФЗ от **/**/****), является крупным размером.
Таким образом, своими умышленными действиями ФИО7 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, - контрабанда, то есть незаконное перемещение через Таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов (лесоматериалов) в крупном размере.
Постановление Ленинского районного суда .... от 04.10.2024вступило в законную силу. При рассмотрении уголовного дела гражданский иск судом не разрешался, в связи с чем прокурор обратился с настоящим иском, просит взыскать с ФИО7, **/**/**** года рождения,место рождения ...., сумму ущерба в размере 54 295 216 рублей, причиненного преступлениями, предусмотренными ч. 1 ст. 226.1., ч. 1 ст. 226.1, ч. 3 ст. 191.1 УК РФ, в пользу Российской Федерации.
Помощник прокурора .... ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.
Представители ответчика ФИО9, ФИО11 в судебном заседании заявленные требования полагали не подлежащими удовлетворению, указав, что ФИО7 является ненадлежащим лицом, уголовное дело подлежало прекращению по реабилитирующему основанию, отсутствует причинно-следственная связь между ущербом Российской Федерации и действиями ответчика, размер ущерба подлежат исчислению по иной формуле, представлен конррасчет.
Письменная позиция ответчика, а также дополнения к ней приобщены к материалам дела.
Представитель территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ...., ответчик ФИО7., третье лицо ФИО10, представитель АО «Мадера» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Как следует из ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из части 3 статьи 42 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.
В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Установлено, постановлением Ленинского районного суда .... от **/**/**** уголовное дело и уголовное преследование по обвинению ФИО7, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 226.1, ч. 1 ст. 226.1., ч. 3 ст. 191.1 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Из указанного постановления суда следует, что ФИО7 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных частью ч. 1 ст. 226.1, ч. 1 ст. 226.1., ч. 3 ст. 191.1 УК РФ, а именно приобретение, хранение, перевоз в целях последующего сбыта и сбыт заведомо незаконно заготовленных лесоматериалов в особо крупном размере, дважды контрабанда, то есть незаконное перемещение через Таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов (лесоматериалов) в крупном размере.
Как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного расследования по данному уголовному делу были проведены экспертизы, согласно заключению рыночная стоимость лесоматериалов 54 295 216 рублей.
Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3.1 постановления от **/**/**** N 4-П указал, что отказ в возбуждении уголовного дела или его прекращение в связи с освобождением лица от уголовной ответственности и наказания по нереабилитирующему основанию не влекут признание лица виновным или невиновным в совершении преступления.
Принимаемое в таких случаях процессуальное решение не подменяет собой приговор суда и по своему содержанию и правовым последствиям не является актом, которым устанавливается виновность подозреваемого или обвиняемого (подсудимого) в том смысле, как это предусмотрено статьей 49 Конституции Российской Федерации.
Такое решение предполагает основанную на материалах расследования констатацию того, что лицо совершило деяние, содержащее все признаки состава преступления, констатирует отказ от дальнейшего доказывания виновности лица, несмотря на то, что основания для осуществления в отношении него уголовного преследования сохраняются.
Производство по уголовному делу в отношении ФИО7 прекращено по нереабилитирующим обстоятельствам, ответчик не настаивал на продолжении рассмотрения дела в обычном порядке, доказывая свою невиновность, в связи с чем данное лицо не освобождено от гражданско-правовых последствий. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в причинении ущерба истцу, ответчиком не представлено.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от **/**/**** N 1823-О, постановление о прекращении уголовного дела является письменным доказательством (часть первая статьи 71 ГПК РФ) и подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами (статья 67 ГПК РФ).
В связи с чем, постановление Ленинского районного суда .... от **/**/**** является законным, относимым и допустимым письменным доказательством, подтверждающим заявленные прокурором района исковые требования к ответчику.
Доводы стороны ответчика о несогласии с основанием прекращения уголовного дела, не могут быть приняты судом, учитывая, что постановление ФИО7 не было обжаловано в установленном порядке, соответственно ответчик был согласен с ним, позиция же в настоящее время, занятая стороной, направлена на уход от гражданско-правовой ответственности.
По смыслу статей 15 и 1064 ГК РФ, обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.
Применительно к вышеприведенным нормам материального права, суд приходит к выводу о доказанности совокупности условий для привлечения ФИО7 к деликтной ответственности по возмещению государству ущерба, причиненного в результате совершенного преступления. Доводы о том, что ответчик является ненадлежащим лицом по заявленным требованиям, судом признаются несостоятельными, учитывая, что ущерб Российской Федерации причинен ФИО7 как физическим лицом, возглавляющим юридическое лицо, в связи с чем ответчик является лицом, ответственным за возмещение причиненного государству ущерба.
В соответствии со статьей 9 Конституции РФ лес как неотъемлемая часть природной системы охраняется в Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 8 Лесного кодекса РФ лесные участки находятся в федеральной собственности.
Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129) допускается их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** N 12 "О судебной практике по делам о контрабанде", при определении размера стоимости незаконно перемещенных через таможенную границу либо государственную границу предметов контрабанды судам следует исходить из государственных регулируемых цен, если таковые установлены; в остальных случаях размер указанной стоимости определяется на основании рыночной стоимости товаров, за исключением перемещенных физическим лицом через таможенную границу товаров для личного пользования, в отношении которых используется таможенная стоимость, определяемая в соответствии с главой 37 ТК ЕврАзЭС. При этом необходимо принимать во внимание правовые нормы, позволяющие не учитывать ту часть стоимости незаконно перемещенных товаров, которая разрешена к перемещению без декларирования и (или) была задекларирована (например, примечание 3 к статье 200.1, примечание 2 к статье 200.2 УК РФ). При отсутствии сведений о цене товара его стоимость определяется на основании заключения эксперта или специалиста.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о причинении ответчиком ущерба государству и на основании экспертных заключений о рыночной стоимости незаконно экспортируемого лесоматериала, не опровергнутых ответчиком, определяет размер ущерба, причиненного государству, подлежащий взысканию с ответчика в сумме 54 295 216 рублей.
При этом оснований подвергать сомнению выводы, изложенные в заключении экспертов, имеющемся в уголовном деле, в совокупности с иными доказательствами по делу, у судов не возникло. Поскольку сведения о регулируемых государством цен на древесину отсутствуют, стоимость вывезенной ответчиком древесины подлежит определению исходя из рыночной стоимости, определенной заключением эксперта. Стороне ответчика судом было разъяснено право на оспаривание размера ущерба, такой возможность сторона не воспользовалась. Представленный отчет об оценки не может быть принят судом в качестве документа, устанавливающего размер ущерба, поскольку оценка осуществлена на основании утвержденных Правительством РФ ставок за единицу объеме лесных ресурсов, в рассматриваемом случае такой метод не применим.
Доводы ответчика об отсутствии ущерба и недостоверности выводов относительно размера ущерба несостоятельны и подлежат отклонению, поскольку заключение, как одно из доказательств по делу, наряду с постановлением суда, содержащим выводы о незаконности действия ответчика в приобретении, хранении, незаконном перемещении через таможенную границу лесоматериала, причинившие вред государству в размере стоимости такого лесоматериала, признается судом допустимым, достаточным и достоверным доказательством. Мнение стороны о необходимости расчета ущерба в ином порядке, основано на неверном применении норм права. Тот факт, что ФИО7 были предъявлены иные составы, а не ст. 260 УК РФ, не освобождает его от возмещения ущерба, в рассматриваемом случае возмещение ущерба государству взыскивается не по причине незаконной рубки леса, а по причине контрабанды - незаконного вывоза заграницу стратегически важных ресурсов Российской Федерации, которые безвозвратно утрачены для Российской Федерации. Тот факт, что в выписках банковских счетов отсутствуют сведения о зачислении средств от контрагентов, не имеет правового значения при рассмотрении настоящего дела, учитывая, что требования заявлены о возмещении ущерба, причиненного преступлением.
Также отклоняются доводы ответчика об отсутствии доказательств причинения ущерба непосредственными действиями ФИО7, поскольку вступившим в законную суду постановлением установлено, что незаконные действия, приведшие к причинению ущерба государству, совершены ответчиком (п. 4 ст. 61 ГПК РФ).
Ответчиком при разрешении спора было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, разрешая указанное ходатайство, суд исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 данного кодекса, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пункта 1 статьи 200 этого же кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из приведенных положений закона следует, что для разрешения вопроса об исчислении срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суду необходимо установить начальный момент течения данного срока, то есть день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Поскольку исковые требования заявлены как возмещение вреда, причиненного преступлением, следовательно, надлежащим ответчиком должно являться лицо, признанное в установленном законом порядке виновным в совершении преступления.
Учитывая, что постановление о прекращении уголовного дела вынесено **/**/****, данный судебный акт явился основанием для обращения прокурора с настоящим иском, то срок исковой давности истцом не пропущен. Позиция ответчика о необходимости исчисления срока с момента события, даты постановления, которое было отменено, основана на неверном толковании норм права.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь вышеизложенными нормами, суд признает обоснованными требования прокурора ...., действующего в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ...., к ФИО7 о взыскании в пользу Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .... сумму ущерба, причинённого преступлениями, в размере 54 295 216 рублей.
В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета, от уплаты, которой освобожден истец при подаче иска, в размере 222 590 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ...., действующего в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ...., к ФИО7 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО7, **/**/**** года рождения в пользу Российской Федерации сумму ущерба в сумме 54 295 216 рублей.
Взыскать с ФИО7, **/**/**** года рождения в доход бюджета .... государственную пошлину в размере 222 590 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда.
Мотивированный текст решения изготовлен **/**/****.
Судья Т.Ю. Сорокина