ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02.03.2026 г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Шкиль А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
Банк ВТБ (ПАО) (истец, кредитор) обратился в суд с иском к ФИО2 (ответчику, заемщику), в котором просил расторгнуть кредитный договор № от **/**/****, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от **/**/**** по состоянию на **/**/**** в общей сумме 4 144 152 руб. 01 коп., включая: основной долг в размере 3 827 021 руб. 94 коп., проценты за пользование кредитом в размере 241 710 руб. 24 коп., пени в размере 15 922 руб. 23 коп., пени по просроченному долгу в размере 59 497 руб. 60 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 93 009 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом с кадастровым номером ~~~ по адресу: ...., ...., и земельный участок с кадастровым номером ~~~ по адресу: ...., ...., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенное имущества в размере 5 976 000 руб. (в том числе: земельного участка – 4 124 000 руб., жилого дома – 1 852 000 руб.).
В обоснование заявленных требований Банк ВТБ (ПАО) указал, что по кредитному договору предоставил ФИО2 кредит. Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом недвижимого имущества. Заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, требование о погашении которой заемщиком не исполнено. В связи с чем банк обратился в суд с настоящим иском.
Письменные возражения на иск не поступили.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны; ходатайства об отложении судебного разбирательства дела не поступили; представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в судебном заседании истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства; ответчик ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.
Суд на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, при рассмотрении дела ограничившись исследованием доказательств, представленных истцом.
Принимая во внимание позицию истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу указаний пунктов 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что Банк ВТБ (ПАО) по кредитному договору № от **/**/**** предоставило ФИО2 кредит в сумме 4 004 000 руб. сроком на 242 месяца под 11,3% годовых (базовая процентная ставка 12,3% годовых, дисконт 1% годовых при наличии полного страхования рисков) Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,06% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
С указанными условиями, а также с графиком платежей, тарифами банка, общими условиями кредитования, являющимися неотъемлемой часть кредитного договора, заемщик ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре.
В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Кредитная организация свои обязательства по договору исполнила **/**/****, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 4 004 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность по состоянию на **/**/**** в общей сумме 4 144 152 руб. 01 коп., включая: основной долг в размере 3 827 021 руб. 94 коп., проценты за пользование кредитом в размере 241 710 руб. 24 коп., пени в размере 15 922 руб. 23 коп., пени по просроченному долгу в размере 59 497 руб. 60 коп.
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан правильным.
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Банк ВТБ (ПАО) в адрес заемщика направило требование от **/**/**** о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора.
Доказательства исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме не представлены.
Суд полагает, что допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора являются существенными, и имеются основания для расторжения кредитного договора и досрочного взыскания в пользу истца образовавшейся задолженности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В соответствии со статьей 51 Федерального закона от **/**/**** №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
В силу указаний пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 87 Федерального закона от **/**/**** №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд определяет, что реализация имущества, на которое обращается взыскание, должно быть осуществлено путем продажи с торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, поскольку иной порядок соглашением сторон не определен.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от **/**/**** №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
По условиям кредитного договора кредит предоставлен для приобретения недвижимости: жилого дома с кадастровым номером ~~~ по адресу: ...., .... ...., ...., и земельного участка с кадастровым номером ~~~ по адресу: ...., ....
Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом (ипотекой) приобретенного недвижимого имущества. Цена предмета залога согласована в размере 5 720 000 руб.
В отношении указанного недвижимого имущества залог (ипотека) в силу закона в пользу Банка ВТБ (ПАО) зарегистрирована **/**/****.
Согласно отчету об оценке №(11)/25(1) от **/**/**** рыночная стоимость заложенного имущества составила 7 470 000 руб. (земельного участка 5 155 000 руб., жилого дома – 2 315 000 руб.).
Следовательно, 80% от рыночной стоимости земельного участка составило 4 124 000 руб., жилого дома – 1 852 000 руб., всего 5 976 000 руб., что и является начальной продажной ценой заложенного имущества.
Поскольку задолженность по кредитному договору является значительной, нарушение обязательств заемщиком по договору установлено, залог зарегистрирован и не прекращен, суд полагает, что исковое требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.
Учитывая изложенное, исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 93 009 руб.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от **/**/****, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО2.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации ~~~) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от **/**/**** по состоянию на **/**/**** в общей сумме 4 144 152 руб. 01 коп., включая: основной долг в размере 3 827 021 руб. 94 коп., проценты за пользование кредитом в размере 241 710 руб. 24 коп., пени в размере 15 922 руб. 23 коп., пени по просроченному долгу в размере 59 497 руб. 60 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 93 009 руб.
В счет погашения указанной задолженности обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 – жилой дом с кадастровым номером ~~~ по адресу: ...., ...., и земельный участок с кадастровым номером ~~~ по адресу: ...., ...., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенное имущества в размере 5 976 000 руб. (в том числе: земельного участка – 4 124 000 руб., жилого дома – 1 852 000 руб.).
Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
А.Н. Говорова
Заочное решение суда по делу в окончательной форме принято 29.04.2026.