ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2026 года ....
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит: взыскать задолженности по договору займа № от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 51 500 руб., из которых: основной долг – 25 000 руб., задолженность по процентам – 26 500 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7 300 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что **/**/**** между ООО МК «495 Кредит» и ФИО2 заключен Договор Займа №, согласно которому Заемщику был предоставлен займ в размере 25 000 руб. с уплатой годовых процентов и сроком возврата до **/**/****. ООО МКК «495 Кредит» исполнил свои обязательства по предоставлению займа в полном объеме, что подтверждается перечислением денежных средств на карту №******9643.
**/**/**** между ООО МКК «495 Кредит» и ООО ПКО «Стоун» заключен договор уступки прав требования №. Между ООО ПКО «Стоун» (далее также - Цедент) и Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также Цессионарий) произошла переуступка прав требований в отношении ФИО2 по кредитному договору 495- 12158459 от **/**/**** (Договор цессии 26/06 от **/**/****)
Задолженность ФИО2 по Договору займа за период с **/**/**** по **/**/**** составляет 51 500 руб., из которых:
25 000,00 руб. сумма задолженности по основному долгу;
26 500,00 руб. сумма задолженности по процентам за пользование займом.
В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки, возражений по существу заявленных исковых требований суду не представила.
Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.
В силу со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Статьей 2 Федерального закона от **/**/**** N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
Микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации (статья 8).
В силу ст. 12.1 указанного Федерального закона, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
Как установлено судом и подтверждается представленными материалами дела, **/**/**** между ООО МК «495 Кредит» и ФИО2 заключен Договор Займа №, согласно которому Заемщику был предоставлен займ в размере 25 000 руб. с уплатой годовых процентов и сроком возврата до**/**/****.
ООО МКК «495 Кредит» исполнил свои обязательства по предоставлению займа в полном объеме, что подтверждается перечислением денежных средств на карту №******9643.
**/**/**** между ООО МКК «495 Кредит» и ООО ПКО «Стоун» заключен договор уступки прав требования №. Между ООО ПКО «Стоун» (далее также - Цедент) и Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также Цессионарий) произошла переуступка прав требований в отношении ФИО2 по кредитному договору 495- 12158459 от **/**/**** (Договор цессии 26/06 от **/**/****)
Согласно Договору займа, Заемщик обязуется возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленные в Договоре. Договор займа заключен путем подписания Должником документов с использованием электронной цифровой подписи (через проверочный код 3211, полученный в SMS).
Согласно п. 3 ст. 2 «Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации», утвержденного Банком России 22.06.2017г., онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).
Задолженность ФИО2 по Договору займа за период с **/**/**** по **/**/**** составляет 51 500 руб., из которых:
25 000,00 руб. сумма задолженности по основному долгу;
26 500,00 руб. сумма задолженности по процентам за пользование займом.
Из Договора займа следует, что после возникновения просрочки исполнения обязательства Ответчика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов МФК вправе начислять Ответчику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную Ответчиком часть суммы основного долга. Аналогичные положения содержит ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции па дачу заключения Договора займа.
Взыскатель надлежащим образом уведомил Должника и направил требование о погашении задолженности по Договору займа, однако по настоящее время обязательства не исполнены.
Расчет задолженности, представленный истцом, суд находит правильным и обоснованным, соответствующим вышеприведенным нормам права и условиям заключенного между сторонами договора.
Ответчик возражений на иск не представил, по основаниям, предусмотренным ст. 812 ГК РФ договор не оспаривает, а поэтому не доверять данному расчету у суда оснований не имеется.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа законны, обоснованы и подтверждаются представленными доказательствами, поскольку данный договор заключен сторонами на условиях возвратности и платности, что предусмотрено действующим законодательством, данные условия сторонами договора согласованы, ответчиком допущены нарушения условий договора в части возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование денежными средствами.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в порядке применения ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
ИП ФИО1 при обращении с настоящим исковым заявлением были понесены расходы в размере 7 300 рублей на оплату юридических услуг, а именно изучение документов, информирование о возможных вариантах решения проблемы, осуществление сбора документов, подготовка пакета документов для обращения в суд, составление искового заявления, что подтверждается договором на оказанию юридической помощи от **/**/****, платёжным поручением № от **/**/****.
Положениями п. 11 и п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Исходя из количества проведенных судебных заседаний, сложности дела, степени участия представителя истца в рассмотрении дела, объема выполненной им работы, требований разумности суд считает возможным требование истца об оплате услуг представителя удовлетворить в размере 7 300 руб.,
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб., уплаченная истцом при подаче настоящего искового заявления в суд.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (**/**/**** г.р., паспорт №) в пользу ИП ФИО1 (ИНН 614404241386) задолженность по договору займа № от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 51 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7 300 руб.
Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд .... заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст заочного решения изготовлен **/**/****.
Судья
Т.Ю. Сорокина